Ишков Фанис Наильевич

УИД 16RS0044-01-2020-004167-62

дело № 5-2637/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года город Чистополь

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Служилая <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», осуществляя перевозку пассажира, находился в транспортном средстве – такси марки «Шкода Актавиа», государственный регистрационный знак Н130МЕ116 по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в своей телефонограмме заявленное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие поддержала, указал, что вину признает и раскаивается в содеянном, при вынесении р...

...ешения просил учесть тяжелое материальное положение. Нарушение устранил сразу же после замечания.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортами сотрудников Отдела МВД России по <адрес> о нахождении ФИО1 при перевозке пассажира в автомобиле такси без средств индивидуальной защиты органов дыхания; объяснениями ФИО1; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновного и его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства смягчающих административную ответственность, и приходит к мнению о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

УИД 16RS0044-01-2020-004807-82

дело №12-323/2020

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления. В обосновании жалобы указано, что постановление вынесено неправомерно, на заднем левом сиденье автомашины находился ребенок четырех лет, пристегнутый на бескаркасном детском кресле. По требованию сотрудника ДПС были предоставлены файл с сертификатами соответствия на два автокресла, один – с истекшим сроком соответствия, автокресло по которому утеряно в 2018 году, второй сертификат со сроком соответствия до 2036 года. Согласно разъяснениям на официальном сайте ГИБДД РФ истечение срока сертификата соответствия не означает, что автокресло не подлежит эксплуатации.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал, что на заднем сиденье его автомашины имеется детское удерживающее устройство «ДАК-с». Срок годности сертификата истек, однако это не является основанием для привлече...

...ния его к ответственности. Ремень безопасности автомобиля инспектор не мог видеть, поскольку он держит бескаркасное детское кресло, так как проденут через удерживающее устройство сзади сидящего ребенка.

В ходе судебного заседания ФИО1 продемонстрировал порядок крепления детского удерживающего устройства «ДАК-с» во время движения транспортного средства до остановки его сотрудником ДПС.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им было оставлено транспортное средство под управлением ФИО1 В автомобиле на заднем сиденье сидел ребенок 4 года, он находился в удерживающем устройстве, однако не был пристегнут ремнем безопасности автомобиля. Срок действия сертификата соответствия на данное устройство истек.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения совместной службы с ФИО3, последним было оставлено транспортное средство под управлением ФИО1 Из их разговора он слышал, что ФИО1 предоставил сертификат на детское удерживающее устройство, срок которого истек.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службы совместно с ФИО3, который оформлял аналогичное правонарушение. Его объяснения по ошибке попало в данный материал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. (Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»).

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В пункте 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указано, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Skoda octavia», государственный регистрационный знак Н130МЕ 16, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ, при перевозке пассажира, не достигнувшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Ввиду несогласия ФИО1 с вменяемым правонарушением, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями опрошенного в судебном заседании ФИО3, пояснениями ФИО1, результатами демонстрации в ходе судебного разбирательства ФИО1 порядка крепления детского удерживающего устройства во время движения транспортного средства при описанном событии административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, обеспечить его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства,

Доводы заявителя о незаконном привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неправильном толковании фактического события и норм права. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Установлено, что заявитель для перевозки ребенка в качестве детского удерживающего устройства использовал бескаркасное детское автомобильное кресло модели «ДАК-с». Данная продукция была сертифицирована в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сертификата соответствия и выпиской из реестра сертификатов соответствия с официального сайта fsa.gov.ru. Срок действия сертификата соответствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом административного органа не представлено сведений о дате изготовления используемого заявителем детского удерживающего устройства, в связи с чем не представляется возможным оценить его соответствие установленным нормам.

Однако, сведения о том, что ребенок при перевозке не был пристегнут ремнем безопасности в установленном порядке подтверждены в ходе рассмотрения жалобы.

Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно абзацу 3 пункта 22.9 Правил дорожного движения установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из указанного следует, что детское удерживающее устройство обеспечивает безопасность находящегося в нем ребенка только при правильном его размещении в соответствии с руководством по эксплуатации и правильном применении ремня безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

Бескаркасное детское автомобильное кресло модели «ДАК-с» представляет собой детское удерживающее устройство, не имеющее жесткого каркаса, при наличии подголовника, мягкой спинки и сиденья, снабженное ремнями фиксации, создающее крепежные усилия в пяти точках.

Согласно инструкции по установке и эксплуатации бескаркасного автомобильного детского кресла необходимо: закрепить бескаркасное автомобильное детское кресло крепежными ремнями к спинке сиденья автомобиля; отрегулировать длину удерживающих боковых ремней; продеть штатный ремень безопасности автомобиля через специальный карман автокресла, расположенный впереди ребенка, и застегнуть в замок автомобиля.

В ходе судебного заседания ФИО1 демонстрировал порядок крепления детского удерживающего устройства во время движения транспортного средства при описанном событии административного правонарушения, где показал, что он закрепил боковые ремни, штатный ремень безопасности продел с задней стороны удерживающего устройства и застегнул в замок. ФИО1 также пояснил, что штатный ремень безопасности должен проходить сзади сидящего ребенка, ремень держит сидение.

Таким образом, ФИО1 не выполнены требования пункта 22.9 Правил дорожного движения, поскольку штатный ремень безопасности не был продет через специальный карман автокресла.

Учитывая, что безопасность ребенка обеспечена не была, инспектор правильно усмотрел в действиях ФИО1 нарушение правил перевозки детей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья.