Ишкубатов Зайнутдин Галямутдинович

дело № 2- 180/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело

по иску Ишкубатова З. Г. к Сатаевой А. С. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д и Сатаевой А. С. в отношении квартиры в <адрес>, <адрес>, недействительным, признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ишкубатов З.Г. обратился в суд с иском к Сатаевой А.С. о признании договора дарения квартиры недействительным. В обоснование требований истец указал, что он, и его умершая супруга Д являлись собственниками приватизированной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. После смерти своей жены он обнаружил, что счета на квартплату стали приходить без указания фамилии собственника. В связи с этим он обратился в регистрационную палату, и ему стало известно, что собственником квартиры является ответчик Сатаева А.С. Утверждает, что он никаких распоряжений о передаче своей доли в квартире в собственность Сатаевой А.С. не делал. Считает, что его покойная жена могла сделать это без него, с превышением своих полномочий, чем нарушены его права. Ответчик отказывается добровольно переоформить квартиру обратно на него, он опасается, что ответчик может оставить его без жилья. В связи с чем обратился в суд с настоящим иском. Просит суд признать договор дарения квартиры, совершенной между Д и Сатаевой А....

...С. недействительным, признать за ним право собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, в соответствии с которым дополнительно, к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свое требование тем, что испытывает нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья. Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Истец Ишкубатов З.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель истца по доверенности Алимбаева Р. М. иск поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик Сатаева А.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Махмутова А.М. исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что истцу было известно о совершенной сделке с момента выдачи доверенности в ДД.ММ.ГГГГ г. и оформления договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ г., просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске по этому основанию.

Суд, учитывая мнения представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив их доводы, доводы иска и возражения, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с п. 1, 4 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Указанные требования сторонами сделки соблюдены, договор совершен в письменной форме, зарегистрирован в органах государственной регистрации права на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 и 199 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что согласно договору передачи жилых помещений в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Калининского района г. Уфы передал, в порядке приватизации в совместную собственность истца Ишкубатова З.Г. и Д однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 30,60 кв.м. На основании Постановления Администрации Калининского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Предприятием «Уфатехинвентаризация» МЖКХ РБ о праве собственности Ишкубатова З.Г. и Д на вышеуказанную квартиру.

Согласно нотариально удостоверенным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Ишкубатов З. Г., Д предоставляют право гражданке Р произвести сбор документов для заключения договора дарения квартиры по адресу <адрес>; подарить Сатаевой А. С. вышеуказанную квартиру, оформить переход права собственности, зарегистрировать договор дарения в ГУ ФРС по Республике Башкортостан, для чего предоставляют право быть их представителями во всех компетентных органах, подавать от их имени заявления, получать необходимые справки и документы в ГУ ФРС по РБ, в УГФ ГУП «ЦУИОН РБ», в налоговой инспекции, ЖЭУ, в Архитектурном управлении, в земельном комитете, расписываться за них, заключить договор дарения, подписывать все документы от их имени и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

Дееспособность лиц, выдавших вышеуказанные доверенности, проверена, доверенности подписаны в присутствии нотариуса.

В соответствии с представленным суду заключением врача, судебно-психиатрического эксперта С от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ, на дому по адресу <адрес> осмотрен по его согласию гражданин Ишкубатов З.Г. на предмет совершения сделки с имуществом. По результатам осмотра сделано заключение: в сделке с имуществом участвовать может.

В соответствии с представленным суду заключением врача, судебно-психиатрического эксперта С от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ, на дому по адресу <адрес> осмотрена, по ее согласию, гражданка Д на предмет совершения сделки с имуществом. По результатам осмотра сделано заключение: в сделке с имуществом участвовать может.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Ишкубатов З.Г., его жена Д, именуемые Дарители, подарили, а ответчик Сатаева А.С., именуемая Одаряемая, приняла в дар в праве собственности <адрес> общей площадью жилого помещения 30,6 кв.м., в том числе с жилой площадью 16,7 кв.м., находящуюся в <адрес>, в <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома.

Договор дарения и право собственности одаряемой Сатаевой А.С. зарегистрировано в ГУ ФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд, оценивая в совокупности указанные доказательства, приходит к выводу, что оснований для признания сделки дарения недействительным не имеется.

Истец просит признать сделку недействительной как несоответствующей закону - ст. ст. 576 и 253 ГК РФ, по причине отсутствия согласия на совершение сделки другого сособственника жилья Ишкубатова. Дарителем квартиры выступала Д - жена истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая договор дарения при жизни не оспаривала.

Истец узнал о нарушении своего права на жилое помещение (о возможном нарушении права в будущем путем осуществления дарения имущества) ДД.ММ.ГГГГ в момент оформления и подписания доверенности на имя Сатаевой Р.М., в которой поручает ей произвести сбор документов для заключения договора дарения квартиры по адресу <адрес>; подарить Сатаевой А.С. вышеуказанную квартиру, оформить переход права собственности, зарегистрировать договор дарения в ГУ ФРС по Республике Башкортостан, предоставляет право быть представителями во всех компетентных органах, подавать от их имени заявления, получать необходимые справки и документы в ГУ ФРС по РБ, в УГФ ГУП «ЦУИОН РБ», в налоговой инспекции, ЖЭУ, в Архитектурном управлении, в земельном комитете, расписываться за них, заключить договор дарения, подписывать все документы от их имени и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

Таким образом, Ишкубатов, подписывая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а перед тем, как подписал, ознакомился с текстом доверенности, знал о том, что квартира будет подарена Сатаевой, согласился с заключением и оформлением сделки, был согласен на то, что квартира перейдет в собственность ответчицы.

Право собственности на имя Сатаевой оформлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Т.е. на следующий месяц после ДД.ММ.ГГГГ все квитанции об оплате коммунальных услуг, налогов и сборов на недвижимое имущество, договоры на обслуживание квартиры УЖХ, ЖЭУ и др. специальными организациями оформляются на имя Сатаевой. Такие документы направляются по месту нахождения квартиры по почте или вручаются лично. Ишкубатов, будучи зарегистрированным в спорной квартире и проживая в ней постоянно, уже после ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать, что жилое помещение оформлено на иное лицо, так как в квитанциях об оплате коммунальных услуг, налогов и сборов на недвижимое имущество, договоры указывается новый собственник Сатаева (л.д. 69, 70). В связи с чем суд также делает вывод о том, что истец должен был узнать о нарушении своих жилищных прав в ДД.ММ.ГГГГ г.

Иск Ишкубатовым подан (направлен по почте) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более одного года, а также более трех лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Довод истца о том, что он не давал своего согласия на дарение, и что его жена Д совершила сделку без его согласия, в нарушение требований п. 2 ст. 253, п. 2 ст. 576 ГК РФ опровергается исследованными и установленными судом обстоятельствами. Из представленных суду доказательств следует, что истец и его жена действовали согласованно, о чем свидетельствует выдача доверенности в один и тот же день, одному и тому представителю, которым они уполномочили представителя, произвести сбор необходимых документов, подарить квартиру именно ответчику, произвести иные необходимые связанные с этим действия.

К утверждениям истца о том, что он узнал о сделке дарения только после смерти своей жены, суд относится критически, поскольку это опровергается собственноручной подписью ответчика на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Из текста доверенности усматривается волеизъявление истца, направленное на дарение квартиры ответчику. Доказательств того, что истец выдал доверенность под воздействием обмана или иных противоправных действий со стороны ответчика, либо иных лиц, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности до вынесения решения судом. Доказательств прерывания, приостановления срока исковой давности, суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока в установленном порядке, суду не заявлен.

При таком положении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (как специальный, так и общий), суд в удовлетворении иска Ишкубатова З. Г. к Сатаевой А. С. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д и Сатаевой А. С. в отношении квартиры в <адрес>, <адрес>, недействительным, признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда отказывает в связи с истечением общего трехлетнего срока исковой давности для подачи в суд иска о восстановлении нарушенного права.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, не усматриваются и основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру и взыскания компенсации морального вреда. Ответчик какие-либо права и законные интересы истца не нарушил, неправомерные действия (бездействие), в результате которых могли быть причинены Ишкубатову физические и нравственные страдания, не совершил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ишкубатова З. Г. к Сатаевой А. С. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д и Сатаевой А. С. в отношении квартиры в <адрес>, недействительным, признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда отказать в связи с истечением общего трехлетнего срока исковой давности для подачи в суд иска о восстановлении нарушенного права.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечение пяти дней.

Судья И.И. Фаршатова