Ишкулова Флюра Фаизовна

№ 2-311/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 25 марта 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,

с участием истца Каримовой М.Т., представителя истца Гималитдиновой Г.Р., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Исмагиловой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишкуловой Ф.Ф., Ишкулова Б.Т., Каримовой М.Т. к Администрации городского округа г. Сибай о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ишкулова Ф.Ф., Ишкулов Б.Т. и Каримова М.Т. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Сибай о признании права собственности на имущество, указав в обоснование иска, что ФИО1 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляла <данные изъяты>, в том числе жилая площадь <данные изъяты>. Въехав в жилой дом, площадь жилого дома была увеличена путем пристроя дополнительной площади. Согласно кадастровому и техническому паспортам на жилой дом площадь дома составила <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты>. Однако, своевременно и в установленном порядке собственником жилого дома ФИО1 увеличение площади жилого дома в регистрирующих органах не оформлялось, разрешение на строительство не получалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после него открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, сын истца Ишкуловой Ф.Ф. и брат истцов Ишкулова Б.Т. и Каримовой М.Т., после него открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом. Наследником указанной доли стала мать Ишкулова Ф.Ф. Истцу Ишкуловой Ф.Ф. принадлежит доля в праве в размере <данные изъяты>, истцам Ишкулову Б.Т. и Каримовой М.Т. принадлежит по <данные изъяты> доли ...

...в праве. ДД.ММ.ГГГГ истцами поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права общей долевой собственности на жилой дом. В ходе проведения правовой экспертизы документов установлено расхождение в площадях на жилой дом между представленными правоустанавливающими документами и технической документацией. В соответствии со ст.ст. 218, 222, 223 ГК РФ, просят признать за Ишкуловой Ф.Ф. <данные изъяты> долей в праве собственности, за Ишкуловым Б.Т. и Каримовой М.Т. по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Каримова М.Т., представитель истца Гималитдинова Г.Р., допущенная к участию в деле на основании устного заявления Каримовой М.Т., занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании иск считает обоснованным.

Истцы Ишкулова Ф.Ф., Ишкулов Б.Т., в судебном заседании не участвовали, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации ГО г. Сибай Лукманов Р.З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против признания права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле на основании определения Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования истцов считают обоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых решений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, именуемая в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили договор о нижеследующем: «Продавец» продал, а «Покупатель» купил домовладение, состоящее из шлакоблочного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., двух сараев тесовых и бани бревенчатой, находящихся по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежит Продавцу на праве личной собственности по договору купли-продажи дома, удостоверенного Сибайской нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и продано Покупателю за две тысячи рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, Ишкулова Ф.Ф., проживающий по адресу: <адрес>, являющееся пережившей супругой гр. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит право собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течении брака. Общее совместное имущество, право собственности, на которое в указанной доле удостоверяется настоящим свидетельством за гр. Ишкуловой Ф.Ф. состоит из шлакоблочного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., двух сараев тесовых и бани бревенчатой, находящихся по адресу: <адрес>. На <данные изъяты> долю имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с договором о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Ишкулова Ф.Ф., ФИО7, Ишкулов Б.Т., Каримова М.Т., ФИО2, заключили договор о нижеследующем: указанные выше лица являются наследниками в равных долях к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельствам о праве на наследство, выданных Сибайской государственной нотариальной конторой РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 1165 ГК РФ произвели раздел наследственного имущества, по которому: в собственность ФИО7 переходит автомашина марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № в собственность Ишкуловой Ф.Ф., Ишкулова Б.Т., Каримовой М.Т., ФИО2 переходит <данные изъяты> доля из принадлежащей наследодателю ФИО1, <данные изъяты> доли шлакоблочного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., двух сараев тесовых и бани бревенчатой, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является мать Ишкулова Ф.Ф. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ уведомляет о том, что в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация «Право долевой собственности» на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документы на которую представлены истцами ДД.ММ.ГГГГ № приостанавливается на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истцов.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленного технического паспорта следует, что к дому произведено строительство 2-х пристроев, вследствие чего произошло увеличение общей и жилой площади дома. Однако, своевременно в установленном порядке собственником жилого помещения ФИО1 увеличение площади жилого дома в регистрирующих органах не оформлялось, разрешение на строительство не получалось.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получен кадастровый паспорт здания с кадастровым номером: № из которого следует, что жилой <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заявлений третьих лиц ФИО4, ФИО5, которые являются собственниками жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, исковые требования истцов считают обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом поясняют, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает их права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и их здоровью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, пенсионерка, показала, что третье лицо ФИО4 приходится ей сыном, он собственник жилого <адрес>. Истцы соседи почти 40 лет, отношения нормальные, претензий друг к другу не имеют, живут дружно. Права и интересы её сына никоим образом не нарушаются.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщённых свидетелем ФИО9, ибо она давно знает семью истцов. Данных, о какой либо заинтересованности этого свидетеля в исходе дела не имеется.

Согласно заключению о соответствии объекта требованиям СНиП и иных нормативных правовых актов от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного экспертом Центра оценки и судебной экспертизы, жилой дом, <данные изъяты>., на дату ДД.ММ.ГГГГ соответствует градостроительным, строительным и санитарным правилам и нормам и свидетельствует о том, что сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцами представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольных построек допущены не были, суд полагает, что требования иска Ишкуловой Ф.Ф., Ишкулова Б.Т. и Каримовой М.Т. о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишкуловой Ф.Ф., Ишкулова Б.Т., Каримовой М.Т. к Администрации городского округа г. Сибай о признании права собственности на имущество, удовлетворить.

Признать за Ишкуловой Ф.Ф. право собственности на <данные изъяты> долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Ишкуловым Б.Т. и Каримовой М.Т. право собственности на <данные изъяты> долю за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: В.С. Чернов