Ишмаева Эльвира Мустафовна

№ 2а-2009/2023

03RS0004-01-2023-000215-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 19 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Кадировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку административным истцом заявлено ходатайство об отказе от административного иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, таким образом, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 ч.2 ст.214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публич...

...ные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ истца от административного иска, производство по делу прекратить.

Административному истцу разъяснить, что, в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Илалова

Дело № 2-1901/2020

03RS0004-01-2020-000880-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ишмаевой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ишмаевой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата су...

...ммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2019г. в размере 344 491, 76 руб., в том числе:

Неустойка за просроченный основной долг в размере 11 245, 76 руб.,

Просроченные проценты в размере 33 329,75 руб.,

Просроченный основной долг в размере 299 916,25 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 644,92 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ. Также имеется отдельное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ишмаева Э.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком Ишмаевой Э.М. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 644, 92 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиком не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

На этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 644, 92 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ишмаевой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Ишмаевой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ишмаевой Э. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2019г. (включительно), а именно: неустойку за просроченный основной долг в размере 11 245,76 руб., просроченные проценты в размере 33 329,75 руб., просроченный основной долг в размере 299 916,25 руб.

Взыскать с Ишмаевой Э. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 644,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 03.06.2020 года.

Судья Кочкина И.В.

Дело № 2-2730/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-002188-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2020 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Запольских З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ишмаева Э.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ишмаева Э.М. (далее – Ишмаева Э.М., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ишмаева Э.М.

В связи с несвоевременной оплатой предоставленного кредита ответчиком, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 53 170,80 рублей, в том числе:

просроченные проценты в размере 21 477,40 рублей,

просроченный основной долг в размере 23 453,02 рублей,

неустойка за просроченный основной долг в размере 6 528,92 рублей,

неустойка за просроченные проценты в размере 1 711,46 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342,84 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части иска имее...

...тся ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ишмаева Э.М. на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление о получение судебной корреспонденции. Представитель ответчика Хакимов Д.Т. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд снизить сумму неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, как кредитором, и Ишмаева Э.М., как заемщиком, был заключен кредитный договор согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 600 000,00 рублей сроком 60 месяцев под 17,95 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако ответчик это требование оставил без ответа, кредит не погашает.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Ишмаева Э.М. сумму 600 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ишмаева Э.М. обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с Ишмаева Э.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору и расторжении этого договора является обоснованным.

Ответчик просит снизить размер начисленной ему истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком существенно нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору: по кредиту – 23 453 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование заёмными средствами – 21 477 руб. 40 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере – 1000 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 342,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ишмаева Э.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с Ишмаева Э.М..

Взыскать с Ишмаева Э.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно:

- неустойку за просроченные проценты в размере 1 000 рублей,

- неустойку за просроченный основной долг в размере 1 000 рублей,

- просроченные проценты в размере 21 477,40 рублей,

- сумму просроченного основного долга в размере 23 453,02 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов

2-2960/2020

УИД:03RS0007-01-2020-002723-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республике Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Ишмаевой Э. М. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ишмаевой Э. М. о взыскании долга по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и заемщиком Ишмаевой Э.М. заключен договор № о выпуске и обслуживания кредитных карт. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Банку минимальную суму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, Банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать Банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Однако, в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик сумму займ...

...а, процентов и комиссий в адрес Банка не уплатил.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты, но погашения ответчиком произведено не было.

Ранее Кредитор обращался в Судебный участок № <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в размере 1981,44 руб. (платежное поручение № «7278» (по СП) от «12.07.2019» (по СП) г.). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи Ответчиком возражений.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 138 144,32 руб., из них: сумма основного долга в размере 111 873,24 руб.; сумма процентов в размере 20 486,08 руб.; сумма штрафов 5 785,00 руб.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не были возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ишмаевой Э. М. в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 144,32 руб., из них: сумма основного долга в размере 111 873,24 руб.; сумма процентов в размере 20 486,08 руб.; сумма штрафов 5 785,00 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 962,89 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ишмаева Э.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчики были надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений не представили.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и заемщиком Ишмаевой Э.М. заключен договор № о выпуске и обслуживания кредитных карт. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Банку минимальную суму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, Банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать Банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Однако, в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик сумму займа, процентов и комиссий в адрес Банка не уплатил.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты, но погашения ответчиком произведено не было.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 138 144,32 руб., из них: сумма основного долга в размере 111 873,24 руб.; сумма процентов в размере 20 486,08 руб.; сумма штрафов 5 785,00 руб.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не были возвращены.

Ранее Кредитор обращался в Судебный участок № <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в размере 1981,44 руб. (платежное поручение № «7278» (по СП) от «12.07.2019» (по СП) г.). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи Ответчиком возражений.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе в течение периода просрочки возврата кредита закреплены в п. 6.4 Кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать у Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 138 144,32 руб., из них: сумма основного долга в размере 111 873,24 руб.; сумма процентов в размере 20 486,08 руб.; сумма штрафов 5 785,00 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, также иного расчета суммы задолженности.

Судом установлен факт нарушения Ишмаевой Э.М. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Ишмаевой Э. М. о взыскании долга по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1 841,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Ишмаевой Э. М. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ишмаевой Э. М. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 144 рубля 32 копейки, из них: сумма основного долга в размере 111 873 рубля 24 копейки; сумма процентов в размере 20 486 рублей 08 копеек; сумма штрафов 5 785 рублей 00 копеек..

Взыскать с Ишмаевой Э. М. в пользу АО КБ «Ситибанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 962 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Дело № 2-3235/2020

03RS0004-01-2020-000880-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя ответчика Ишмаевой Э.М. – Давлетшиной Н.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ишмаевой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ишмаевой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тариф...

...ами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 344 491, 76 руб., в том числе:

Неустойка за просроченный основной долг в размере 11 245, 76 руб.,

Просроченные проценты в размере 33 329,75 руб.,

Просроченный основной долг в размере 299 916,25 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 644,92 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ. Также имеется отдельное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ишмаева Э.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Ишмаевой Э.М. – Давлетшина Н.А. на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Просила снизить размер неустойки.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав представителя ответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком Ишмаевой Э.М. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за просроченный основной долг в размере 1 000 рублей, тем самым частично удовлетворив заявление представителя ответчика Ишмаевой Э.М. – Давлетшиной Н.А. об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 644, 92 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиком не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

На этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 644, 92 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ишмаевой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Ишмаевой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ишмаевой Э. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2019г. (включительно), а именно: неустойку за просроченный основной долг в размере 1 000 руб., просроченные проценты в размере 33 329,75 руб., просроченный основной долг в размере 299 916,25 руб.

Взыскать с Ишмаевой Э. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 644,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 31.08.2020 года.

Судья Кочкина И.В.

Дело № 2-3568/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ишмаевой Э. М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ишмаевой Э.М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишмаевой Э.М. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Ишмаева Э.М. получила кредит в сумме 206 377 руб. на срок 12 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ишмаева Э.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 206 377 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 211 543, 94 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере - 495, 02 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере - 7 059, 89 руб., просроченные проценты в размере - 14 182, 36 руб., просроченный основной долг в размере - 189 806, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 315, 44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Ишмаева Э.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 части 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишмаевой Э.М. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ишмаева Э.М. получила кредит в сумме 206 377 руб. сроком на 12 месяцев под 13,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Ишмаева Э.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 206 377 рублей, банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ишмаева Э.М. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком, не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ исх. 83-18/55218 Ишмаевой Э.М. направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 211 543, 94 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере - 495, 02 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере - 7 059, 89 руб., просроченные проценты в размере - 14 182, 36 руб., просроченный основной долг в размере - 189 806, 67 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр - расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения Ишмаевой Э.М. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что Ишмаева Э.М. ненадлежащим образом выполняет условия договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 315, 44 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ишмаевой Э. М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Ишмаевой Э. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 211 543 (двести одиннадцать тысяч пятьсот сорок три) руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) руб. 44 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк и Ишмаевой Э. М..

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова

Дело № 2-632/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ишмаевой Э. М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ишмаевой Э.М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишмаевой Э.М. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Ишмаева Э.М. получила кредит в сумме 206 377 руб. на срок 12 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ишмаева Э.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 206 377 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредит...

...ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 211 543, 94 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере - 495, 02 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере - 7 059, 89 руб., просроченные проценты в размере - 14 182, 36 руб., просроченный основной долг в размере - 189 806, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 315, 44 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Ишмаевой Э.М. - ФИО4 исковые требования не признала, просил отклонить, факт получения ответчиком заемных денежных средств не отрицала, пояснила, что в настоящее время у ответчика тяжелое финансовое положение, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, ввиду несоразмерности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ишмаева Э.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишмаевой Э.М. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ишмаева Э.М. получила кредит в сумме 206 377 руб. сроком на 12 месяцев под 13,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Ишмаева Э.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 206 377 рублей, банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ишмаева Э.М. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком, не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ исх. 83-18/55218 Ишмаевой Э.М. направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 211 543, 94 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере - 495, 02 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере - 7 059, 89 руб., просроченные проценты в размере - 14 182, 36 руб., просроченный основной долг в размере - 189 806, 67 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр - расчета со стороны ответчика не представлено.

Между тем, суд считает возможным снизить размер неустойки по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору и размер неустойки, период просрочки возврата кредита, длительное не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера пени, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты по кредиту до 100 руб. и неустойки за просроченный основной долга по кредиту до 100 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что Ишмаева Э.М. ненадлежащим образом выполняет условия договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

Судом установлен факт нарушения Ишмаевой Э.М. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 315, 44 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ишмаевой Э. М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Ишмаевой Э. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 203 989 (двести три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) руб. 44 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк и Ишмаевой Э. М..

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ишмаевой Э. М. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова