Ишманов Сергей Исламович

Копия

Дело № 12-252/2011

РЕШЕНИЕ

город Ижевск

23 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием Ишманова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ишманова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Волковым М.В. о привлечении Ишманова С.И., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Волкова М.В. от <дата> Ишманов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> в 16 часов 30 минут, управляя транспортным средством, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Ишманов С.И. просит производство по делу прекратить, мотивировав это тем, что при следовании по <адрес> пешеходов, ступивших на пешеходный переход или намеревающихся ее перейти, не было.

В судебном заседании Ишманов С.И. доводы жалобы поддержал, просит постановление по делу отменить, как незаконное и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Ишманова С.И., прихожу к выводу о том, что постановление по ...

...делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако, как следует из постановления о назначении Ишманову административного наказания, эти требования закона инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Волковым М.В. не выполнены, оценка доводам Ишманова о его невиновности в нем не приведена и материалами дела не опровергнута, ссылка на конкретные доказательства отсутствует.

Кроме протокола об административном правонарушении, в котором Ишманов свою вину в правонарушении не признал и рапорта сотрудника милиции, составившего протокол, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (объяснения свидетелей, в том числе пешехода, которому Ишманов не уступил проезжую часть, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), подтверждающие его вину.

Таким образом, отсутствие в постановлении указанных выше сведений не позволяет суду сделать вывод о наличии либо отсутствии вины Ишманова в совершенном им правонарушении, что свидетельствует о том, что постановление о привлечении Ишманова к административной ответственности вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям постановление, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Ишманова к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Ишманова С.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Волкова М.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ишманова С.И., которым он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Административное дело в отношении Ишманова С.И. вернуть на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

О.И. Крыласов

12-650/2013

РЕШЕНИЕ

23декабря2013года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ишманова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 октября 2013 года инспектором ИДПС ОБ ДПС ГАИ МВД по УР Удаловым Д.Н., которым Ишманов С.И., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГАИ МВД по УР Удалова Д.Н. от 20 октября 2013 года, Ишманов С.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное правонарушение, за которое Ишманов С.И. привлечен к административной ответственности, выразилось в том, что последний, <дата> в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем возле <адрес> проехал на запрещающий красный сигнал светофора.

В жалобе, поданной Ишмановым С.И. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку проезд перекрестка осуществлялся им во время неисправности светофора.

В судебном заседании Ишманов С.И. жалобу поддержал, пояснил, что во время проезда перекрестка светофор был неисправен.

Выслушав объяснения Ишманова С.И., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление от <дата> подлежит отмене по следую...

...щим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ состав административного правонарушения образует проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В протоколе об административном правонарушении Ишманов С.И. указал, что не согласен с правонарушением, поскольку осуществлял проезд перекрестка в момент неисправности светофора.

Данные доводы нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы Ишманова С.И.

Так, из представленной Ишмановым С.И. видеозаписи режима работы светофора, проезд на запрещающий сигнал которого вменен ему в вину, следует, что данный светофор <дата> имел режим, не предусмотренный п. 6.2 ПДД, а именно мигающий желтый сигнал при постоянно горящем красном сигнале.

Данное обстоятельство бесспорно свидетельствует о его неисправности.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, представленная административным органом не содержит в себе информации о работе светофора (его исправности), который регулировал движение автомобиля Ишманова С.И., поскольку выполнена из автомобиля, двигавшегося во встречном направлении.

Более того, не содержит данная запись сведений о том, на какой именно сигнал светофора совершил проезд перекрестка Ишманов С.И.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства вины Ишманова С.И. (свидетельские показания, данные об алгоритме работы светофоров в месте совершения правонарушения и т.п.), прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Кроме того, обращает на себя внимание следующее.

В соответствии с п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как видно из представленной Ишмановым С.И. видеозиписи запрещающий (красный) сигнал светофора включился непосредственно перед въездом его автомобиля на перекресток.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бесспорно подтверждали бы наличие у Ишманова С.И. возможности остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренном торможению.

Указанные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основание к отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <номер> ИДПС ОБ ДПС ГАИ МВД по УР Удалова Д.Н от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым Ишманов С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ишманова С.И. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.

Судья А.Н.Плеханов

Дело № 5-539/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2021 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Стех Н.Э.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ

Ишманова С.И., <данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

31 января 2021 года в отношении Ишманова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в протоколе, <данные изъяты> мин. Ишманов С.И. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга на территории Центральной площади у д. <адрес>, напротив «KFC», совместно с другими участниками несанкционированного митинга в количестве более 200 человек, часть которых держали в руках плакаты с надписями: «Свободу политзаключенным!», «Вор и убийца тюрьма», «Штаб Навального в Ижевске!», игнорируя требования уполномоченных должностных лиц Управления МВД России по г. Ижевску о прекращении несанкционированного митинга, скандировали: «Путин вор!», «Свободу! Свободу!», «Позор! Позор!», умышленно продолжил свое участие в несогласованном публичном мероприятии – несанкционированном митинге, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Ишманов С.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что имеет право на участие в публичных мероприятиях. 31.01.2021 находился на Центральной площади г. Ижевска, участвовал в митинге, стоял сз...

...ади, потом вытолкнули вперед. Митинг был у елки, в митинге принимало участие около 200 человек. Ишманов С.И. не слышал разъяснений сотрудников полиции, что публичное мероприятие не согласовано, лично к нему никто не подходил. Ишманова С.И. задержали одного из первых.

Защитник Ишманова С.И. Якупова А.В. указала, что позиция Европейского суда относительно проведения не согласованных с властями митингов заключается в том, что «такая противозаконная ситуация как организация митинга без предварительного разрешения необязательно оправдывает вмешательство в осуществление человеком право на свободу собраний. В тех случаях, когда митингующие не прибегают к насилию, властям государства важно проявить определенную степень терпимости к мирным выступлениям, если только свобода собраний, которую гарантирует ст. 11 Конвенции, не лишается при этом всякого смысла» (Лашманкин и другие против России). Кроме того, Европейский суд отмечает, что «право на проведение спонтанных демонстраций может перевешивать обязательство предварительно уведомлять о массовых собраниях и например, когда возникает необходимость немедленно отреагировать на то или иное событие (там же).

Ишманов С.И. 31.01.2021 не участвовал в каких-либо актах насилия, не призывал к насильственным действиям, не был пьян, не закрывал лицо, не имел при себе оружие и другие опасные предметы, не нарушал общественный порядок, его действия не создавали угрозу жизни и здоровью граждан, объектам собственности, не нарушал работу организаций, не препятствовал движению транспорта и пешеходов, что в совокупности исключает возможность его привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения Ишманова С.И., его защитника Якупову А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (статья 2 Федерального закона №54-ФЗ).

Статьёй 3 этого же Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статья 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1 и 2 пункта 4 статьи 5).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из писем Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, Администрации муниципального образования «Город Ижевск» Удмуртской Республики уведомлений о проведении публичного мероприятия 31 января 2021 года у здания Дома Правительства Удмуртской Республики или на Центральной площади города Ижевска не поступало.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), вопрос 2 разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Часть 4 указанной нормы запрещает участнику публичного мероприятия скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Ишманов С.И. не оспаривает факт участия в митинге на Центральной площади г. Ижевска 31.01.2021 в дневное время.

Ишманов С.И. оспаривает лишь то обстоятельство, что ему было известно о незаконности проведения митинга, и что он не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел покинуть место проведения митинга.

Факт совершения Ишмановым С.И. вменяемого ему правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения нашли своё подтверждение при рассмотрении дела собранными по делу доказательствами.

1. Протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность. Ишманов С.И. с протоколом ознакомлен, копия протокола ему вручена, процессуальные права разъяснены, о чём свидетельствуют его подписи.

2. Рапортами полицейского-водителя 1 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску Мальцева А.Н. и полицейского 1 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску Скачкова С.О. от <дата>, из которых усматривается, что ими был задержан гражданин Ишманов С.И., который 31 января 2021 года в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 50 мин. Ишманов С.И. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга на территории Центральной площади у д. 221В по ул. Пушкинская г. Ижевска, напротив «KFC», совместно с другими участниками несанкционированного митинга в количестве более 200 человек, часть которых держали в руках плакаты с надписями: «Свободу политзаключенным!», «Вор и убийца тюрьма», «Штаб Навального в Ижевске!», игнорируя требования уполномоченных должностных лиц Управления МВД России по г. Ижевску о прекращении несанкционированного митинга, скандировали: «Путин вор!», «Свободу! Свободу!», «Позор! Позор!», умышленно продолжил свое участие в несогласованном публичном мероприятии – несанкционированном митинге, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

3. Объяснениями очевидца несогласованного публичного мероприятия относительно характера, времени и места публичного мероприятия. Объяснения отобраны уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, личность свидетеля установлена, права разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден.

4. Ответом на запрос Администрации г. Ижевска от <данные изъяты>, согласно которому на 31.01.2021 в Администрацию г. Ижевска уведомлений о проведении публичных мероприятий не поступало.

5. Ответом на запрос Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от <данные изъяты>, согласно которому в адрес Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики не поступало уведомлений о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 у здания Дома Правительства Удмуртской Республики (по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 214) или на Центральной площади г. Ижевска. Учитывая установленный законом срок уведомления о проведении публичного мероприятия, сведения о поданных на 29.01.2021 уведомлениях о проведении публичных мероприятий актуальны для рассмотрения данного дела.

6. Видеозаписями, подтверждающими факт участия Ишманова С.И. в митинге, а также то обстоятельство, что участники митинга были предупреждены сотрудниками полиции об отсутствии уведомления о проведении публичного мероприятия, им было предложено разойтись.

7. Рапортами сотрудников полиции о том, что во время несения службы на территории Октябрьского района г. Ижевска в районе Центральной площади 31.01.2021 в период времени с 12 час. до 13 час. осуществлялась охрана общественного порядка, направленная на недопущение проведения несанкционированного митинга на территории Центральной площади. С использованием мегафона «ГЛАС-35» проводилась разъяснительная беседа с гражданами о недопущении нарушения требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

На основании совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что Ишманов С.И. 31 января 2021 года в период с 12 час. 15 мин. до 12 час. 50 мин., зная об отсутствии уведомления органа исполнительной власти Удмуртской Республики и Администрации г. Ижевска о проведении публичного мероприятия в форме митинга, принял в нём участие, несмотря на требование сотрудников правоохранительных органов прекратить противоправные действия и разойтись, не прекратил участие в публичном мероприятии, проведённом в форме митинга в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 50 мин. 31 января 2021 года на Центральной площади города Ижевска Удмуртской Республики, в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, не установлено, в связи, с чем признаю вышеназванные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми по данному делу, и в совокупности достаточными для привлечения Ишманова С.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании Ишманову С.И., отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.1 КоАП РФ).

Определяя вид и размер наказания, учитываю общественную опасность совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, личность Ишманова С.И., его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" изложена правовая позиция: при решении вопроса о назначении виновному в нарушении законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения Ишманову С.И. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Ишманова С.И. от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения не имеется.

Срок привлечения Ишманова С.И. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Ишманова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ОП № 2 по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики), р/с 40101810922020019001 в Отделении – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, ИНН 1833053506, КПП 184001001, ОКТМО 94701000, КБК 18811601201019000140, УИН 18880418210005036745.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 03.03.2021.

Судья Стех Н.Э.