Ишмухаметов Андрей Борисович

Дело №

(УИД №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Ишмухаметову ФИО о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к Ишмухаметову А. Б. о возмещении материального ущерба, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Ишмухаметовым А. Б. заключен трудовой договор № согласно которому ответчик принят на работу, на должность <данные изъяты>. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис», он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 1800 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактического отработанного времени составила 746 рублей, произвести удержание указанной суммы в бесспорном порядке невозможно, в связи с увольнением Ишмухаметова А. Б. Истец просит взыскать с Ишмухаметова А. Б. расходы за обучение в размере 746 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца, ООО «Ойл-Сервис», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело ...

...без их участия.

Ответчик Ишмухаметов А. Б., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика Ишмухаметова А. Б. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Данной статьей определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из ст.241 ТК РФ следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ойл-Сервис» и Ишмухаметовым А. Б. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность <данные изъяты>.

В соответствии с п.№ трудового договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации) за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Между ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учебный центр оказывает образовательные услуги слушателю(ям) по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателя(ей) в соответствии с условиями Договора.

Ишмухаметов А. Б. прошел курсы по программам: «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высотке для работников с применением средств подмащивания», что подтверждается протоколом аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. были прекращены по инициативе работодателя на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

По заявленной истцом сумме задолженности, каких-либо возражений суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства, указанные в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ доказательств обратного суду, он не предоставил.

Доказательств возврата суммы затрат, связанных с обучением, или неверность расчёта взысканных сумм, ответчиком суду также не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.249 ТК РФ, и исходя из того, что истец выполнил взятые на себя по договору обязательства на оказание платных образовательных услуг, связанные с обучением Ишмухаметова А. Б., понес расходы на обучение ответчика, однако ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил взятого на себя обязательства отработать у истца по полученной профессии не менее одного года был уволен до истечения установленного срока отработки, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Ойл-Сервис» и взыскании с Ишмухаметова А. Б.. затрат, связанных с обучением в сумме 746 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст., 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Ишмухаметову ФИО о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ишмухаметова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в счет возмещения расходов на обучение сумму в размере 746 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года с.Калтасы РБ

Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гр-на Ишмухаметова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, холостого, временно работающего на пилораме ООО «Лестехснаба»,

у с т а н о в и л:

Ишмухаметов А.Б. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года в 04 час. 00 мин. Ишмухаметов А.Б. будучи в нетрезвом состоянии, в <адрес>, выражался нецензурными словами, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнение им служебных обязанностей.

В судебном заседании Ишмухаметов А.Б. вину свою в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, просит назначить наказание в виде штрафа, т.к. он работает. Обязуется впредь не совершать таких правонарушений.

Несмотря на это, вина Ишмухаметова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АП № (049) № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № о медицинском освидетельствовании для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, рапортом сотрудников полиции ФИО9. и ФИО10 объяснением ФИО12., ФИО13....

....

Суд считает, что вина Ишмухаметова А.Б. в совершении неповиновения сотрудникам полиции полностью доказана и поэтому его действия квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного Ишмухаметовым А.Б. административного правонарушения, его личность, что он имеет постоянное место жительство, глубоко раскаялся в содеянном, извинился перед сотрудником полиции ФИО4, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Ишмухаметова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии через Калтасинский районный суд РБ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Э.Н.Александров