Ишмуратов Рафис Фанисович

УИД 03RS0017-01-2021-013551-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11694/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Балакиревой Е.М., судей Петровой И.И., Туляковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ишмуратовой Гузалии Радиковны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 г. по гражданскому делу № 2-6683/2021 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Ишмуратову Рафису Фанисовичу об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пени.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения представителя заявителя жалобы – Шакбасарова Р.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Ишмуратову Р.Ф. об обращении взыскания на имущество и о взыскании суммы долга, процентов, пеней.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Ишмуратовым Р.Ф. заключен кредитный договор № 77206442/МСК/18-И от 8 июня 2018 г., в соответствии с которым заемщиком получен кредит на приобретение квартиры в сумме 1555000 руб. сроком на 156 месяцев под 11% годовых. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2...

...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 8 июня 2018 г. В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора и пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру.

В нарушение принятых обязательств заемщиком платежи осуществлялись нерегулярно, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. По состоянию на 20 июля 2021 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1079236,69 руб., из них: 988076,73 руб. - сумма основного долга, 82135,76 руб. - сумма просроченных процентов, 3258,46 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 5765,74 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1079236,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19596 руб. и услуг оценщика в размере 2500 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив его начальную продажную цену в размере 1108697,60 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Ишмуратова Р.Ф. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1079236,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19596 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определен способ его реализации через публичные торги, установлена начальная продажная цена в размере 1108697,60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 г. апелляционная жалоба Ишмуратовой Г.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Ишмуратова Г.В. просит отменить апелляционное определение и направить жалобу на новое рассмотрение по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что с момента государственной регистрации права на спорное жилое помещение у нее возникло право совместной собственности с супругом Ишмуратовым Р.Ф., а с момента погашения части задолженности за счет средств материнского капитала у всех членов семьи включая несовершеннолетних детей возникло право общей долевой собственности. Заявитель полагает, что у нее имелось право до принятия решения судом требовать выдела доли в указанной квартире как на себя, так и на несовершеннолетних детей, а также возможность воспользоваться преимущественным правом выкупа или разрешить иск путем погашения долга. При этом суд первой инстанции допустил нарушение прав несовершеннолетних детей и не привлек к участию в деле третьих лиц, так как передача для реализации залогового имущества, в случае наличия доли несовершеннолетних, требует согласия органов опеки и попечительства.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 334, 348, 349, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54, 54.1, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, исходил из того, что факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору подтвержден надлежащими доказательствами, сумма неисполненного обязательства существенно превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле -Ишмуратовой Г.В., пришел к выводу о том, что заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционной инстанцией судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Положения части 4 статьи 13, части 3 статьи 320, части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 59 данного постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда. Разрешение судебным актом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная квартира приобреталась на заемные денежные средства, являлась залоговым имуществом, средства материнского капитала направлялись на погашение кредитного договора, однако, обязательство заемщиком по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено.

При этом Ишмуратова Г.В. и ее несовершеннолетние дети не являются сторонами кредитного договора и реализация их процессуальных прав как лиц, не привлеченных к участию в деле, в исходе данного дела со ссылкой заявителя на существенное нарушение их имущественных прав само по себе не наделяет правом на обжалование судебного акта.

Решение суда первой инстанции не лишает заявителя прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение у нее каких-либо обязательств, в связи с чем Ишмуратова Г.Р. и ее несовершеннолетние дети не могли быть привлечены к участию в деле.

Спорное жилое помещение является заложенным имуществом и в соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на него возможно обращение взыскания.

Доводы заявителя о том, что у нее имелось право до принятия решения судом требовать выдела доли в указанной квартире как на себя, так и на несовершеннолетних детей, а также возможность воспользоваться преимущественным правом выкупа, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку указанные требования Ишмуратовой Г.Р. не заявлялись и предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Поскольку при разрешении настоящего гражданского дела права и законные интересы Ишмуратовой Г.Р. и ее несовершеннолетних детей не затронуты, какие-либо обязанности на нее не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления законных интересов, не нарушает имущественных прав Ишмуратовой Г.Р., в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Наличие у кассатора заинтересованности в исходе спора само по себе не свидетельствует о вынесении судебного постановления в отношении его прав и обязанностей.

Приведенные заявителем доводы о том, что обжалуемым решением суда затронуты ее права, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Аналогичные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм права при рассмотрении дела, однако по настоящему делу таких нарушений не установлено. Судом апелляционной инстанции приведенные заявителем доводы исследованы в полном объеме с указанием в судебном постановлении мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 г. по гражданскому делу № 2-6683/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ишмуратовой Гузалии Радиковны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

О.А. Тулякова

УИД 03RS0017-01-2021-013551-66

дело № 2-6683/2021

№ 33-3218/2024

учет 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишмуратовой Г. Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Ишмуратову Р.Ф. об обращении взыскания на имущество и о взыскании суммы долга, процентов, пеней.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Ишмуратовым Р.Ф. заключен кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым заемщиком получен кредит на приобретение недвижимости в сумме ... руб. сроком на 156 месяцев под 11% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Заемщиком приняты обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Банком предоставлен кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика (пункт 2.1 кредитного договора), однако в нарушение принятых обязательств заемщиком график платежей не соблюден, платежи осуществлены нерегулярно. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: адрес, с ...

...кадастровым №.... Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от дата В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора, пунктом 7 закладной и пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в размере ... руб., из них: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма просроченных процентов, ... руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 5765,74 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. и услуг оценщика в размере ... руб., а также обратить взыскание на указанный предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив его начальную продажную цену в размере ... руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Ишмуратову Р.Ф. об обращении взыскания на имущество, о взыскании суммы долга, процентов, пеней удовлетворить;

взыскать с Ишмуратова Р.Ф. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., из них: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма просроченных процентов, ... руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, определив способ его реализации через публичные торги, установив его начальную продажную цену в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Ишмуратова Г.Р. просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетние дети не были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (третьих лиц), что привело к существенному нарушению их имущественных прав.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Ишмуратовой Г.Р. - Шакбасарова Р.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений статей 309, 334, 348, 349, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 54.1, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, постановил решение, с которым не согласна Ишмуратова Г.Р.

Исходя из статей 13, 320, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение или определение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При том, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как в апелляционной, так и в частной жалобах, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением или определением суда.

Если при рассмотрении апелляционной (частной) жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения по существу (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, дата между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Ишмуратовым Р.Ф. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщиком получен кредит в сумме ... руб. сроком на 156 месяцев на приобретение недвижимости - квартиры общей площадью ... кв. м по адресу: адрес, стоимостью ... руб.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, банком предоставлен кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №... (пункт 2.1 кредитного договора), что им не оспаривалось.

Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту (ссудной задолженности), подлежащего возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 кредитного договора).

Заемщиком приняты обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, однако в нарушение принятых обязательств заемщиком график платежей не соблюден, платежи осуществлены нерегулярно.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых.

В силу пункта дата кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщиком для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований кредитора.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: адрес, права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от дата

В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора и пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру.

Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в размере ... руб., из них: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма просроченных процентов, ... руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также следует, что обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой в силу закона.

Из закладной от дата следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Ишмуратов Р.Ф. передал в залог кредитору объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: адрес.

Согласованная сторонами стоимость квартиры составляет ... руб. согласно отчету оценки №... ООО «...» от дата и, учитывая, что ходатайство о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, согласно расчету: ... * 80% = ... руб.

Как следует из доводов Ишмуратовой Г.Р. в жалобе, ввиду не привлечения ее, а также ее несовершеннолетних детей к участию в деле в качестве соответчиков (третьих лиц), существенно нарушены их имущественные права.

Вместе с тем, на момент обращения заявителя судом первой инстанции по настоящему делу между сторонами спор разрешен и по делу принято судебное решение, при этом предметом иска не являлось оспаривание договора купли-продажи и договора об ипотеке. Заявитель и ее несовершеннолетние дети не являются сторонами по делу и реализация их процессуальных прав как лиц, не привлеченных к участию в деле, в исходе данного дела со ссылкой заявителя на существенное нарушение их имущественных прав само по себе не наделяет правом на обжалование судебного акта. Подателем жалобы суду первой инстанции не представлено документальное обоснование и подтверждение, что обжалуемый судебный акт разрешает вопрос о ее правах и обязанностях, а также о правах и обязанностях ее несовершеннолетних детей. Решение суда первой инстанции не лишает заявителя прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение у нее каких-либо обязательств.

Таким образом, Ишмуратова Г.Р. и ее несовершеннолетние дети не могли быть привлечены к участию в деле в момент его рассмотрения судом первой инстанции и их права при вынесении судебного решения нарушены быть не могли.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Ишмуратовой Г.Р. на решение суда по гражданскому делу по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Ишмуратову Р.Ф. об обращении взыскания на имущество и о взыскании суммы долга, процентов, пеней подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица вопреки ее ошибочному мнению и, соответственно, она не обладает правом апелляционного обжалования оспариваемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ишмуратовой Г. Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Абдуллина С.С.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Ефремова М.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2024 г.

Дело № 2-6683/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 27 сентября 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ответчик и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №/МСК/18-И в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 1555000 рублей сроком на 156 месяцев под 11% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1555000 руб. истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика (пункт 2.1. Кредитного договора).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платеже...

...й не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Кредитного договора, пункта 7 Закладной и пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 20.07. 2021 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №№/МСК/18-И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 079236, 69 руб., из них:

- 988076,73 руб. - сумма основного долга;

- 82135,76– сумма просроченных процентов;

- 3258,46– сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 5765,74 – сумма пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1108 697, 60 руб.

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 19596 рублей и услуг оценщика в размере 2500 рублей.

В судебное заседание представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конверт вернулся обратно с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен кредитный договор №/МСК/18-И, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1555000 рублей на приобретение недвижимости сроком на 156 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: - квартиры, общей площадью 41, 9 кв.м, адрес объекта: <адрес>,стоимостью 1728 000 рублей.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставило кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Ответчика № (пункт 2.1. Кредитного договора), что не оспаривалось ответчиком.

Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту (ссудной задолженности), подлежащего возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 Кредитного договора).

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б\н от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4.4.3 Кредитного договора и пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства квартиру.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 20.07. 2021 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №/МСК/18-И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1079236, 69 руб., из них:

- 988076,73 руб. - сумма основного долга;

- 82135,76– сумма просроченных процентов;

- 3258,46– сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 5765,74 – сумма пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены.

Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №/МСК/18-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1079236, 69 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по закладной имущество в виде жилого помещения.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы в статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой в силу закона.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог кредитору объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласованная сторонами стоимость квартиры составляет 1385872 рублей согласно отчету оценки №И/07.21 ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что ходатайство о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, согласно расчета: 1385872 * 80% = 1108697,60 рублей, согласно положений подпункта 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по данному договору путем продажи с публичных торгов квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1108697, 60 рулей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 19596 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №/МСК/18-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1079236, 69 руб., из них: 988076,73 руб. - сумма основного долга; 82135,76– сумма просроченных процентов; 3258,46– сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 5765,74 – сумма пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 19596 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества через публичные торги, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1108697, 60 рулей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: судья: М.В.Ефремова

Дело № (УИД№RS0№-83) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

при секретаре Усманове Э.Д.,

с участием представителя управления органа опеки и попечительства Администрации ГО <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КДМ ТрансГрупп» к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КДМ ТрансГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, кВ.32, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя тем, что ООО «КДМ ТрансГрупп» на основании договора купли – продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, кВ.32, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4

Представитель истца ООО «КДМ ТрансГрупп» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, директор ООО «КДМ ТрансГрупп» представил ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 на судебное заседани...

...е не явились, извещены по известному суду адресу.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель Управления по опеке и попечительству администрации ГО <адрес> в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда с учетом соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, в порядке ст.167 и главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя Управления по опеке и попечительству администрации ГО <адрес>, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Судом установлено, что истец ООО «КДМ ТрансГрупп» является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кВ.32, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленной выписки ЕГРН выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, согласно которой основанием возникновения права указан договор купли – продажи арестованного имущества №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Единый Расчетный Центр» отделения № «Курчатовское» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, кВ.32, зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5, ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО6, ФИО4

Судом также установлено, что ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ.32 не являются, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями с истцом не связаны, ведением общего хозяйства не занимаются, доказательств несения расходов по оплате коммунальных и иных платежей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 не представлено.

При разрешении дела суд руководствуется требованиями статьи 31 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» применительно к спорным правоотношениям.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ суд, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств наличия у ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 каких-либо оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, наличия заключенных с собственником каких-либо договоров, приходит к выводу, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.

Поскольку регистрация ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО8 в спорном жилом помещении носит формальный характер, собственниками спорного жилого помещения они не являются, их право пользования в жилом помещении не может быть сохранено.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КДМ ТрансГрупп» к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии ис регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> выдан УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ.32.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кВ.32.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты>.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2563/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего федерального судьи Стройковой Н.И.

при секретаре Халиловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Второй ипотечный агент Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Ишмуратову Р.Ф. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

ЗАО «Второй ипотечный агент по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Ишмуратову Р.Ф. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю – Ишмуратову Р.Ф. ООО банк «Инвестиционный капитал» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> для приобретения в собственность ответчиком Ишмуратовым Р.Ф. квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Ишмуратова Р.Ф. в "Банк 1" и подтверждается мемориальным ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником или залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Стерлитамакским отделом управления Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю – "Банк 1"- ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Владельцем закладной является истец. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, за время пользования кредитными средствами производились нерегулярно с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов, что является нарушением условий закладной и кредитного договора, ответчиком не исполнено обязательство по оплате очеред...

...ного страхового взноса за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению личного и имущественного страхования в пользу кредитора в течение всего периода действия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по личному имущественному страхованию и обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права истца за своевременное и должное получение денежных средств и страховое обеспечение рисков залогодержатель в предусмотренных Кредитным договором и закладной, Агентством в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В связи с неисполнением обязательств у ответчика образовался долг в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, вынуждены обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом представленных документов.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Банк 1", и Ишмуратовым Р.Ф. заключен кредитный договор /при ипотеке в силу закона/ №. В соответствии с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> для приобретения в собственность ответчиком Ишмуратовым Р.Ф. квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Ишмуратова Р.Ф. № /л.д. 7-11, 12-14,15/.

Согласно п. 4.1.7. Кредитного договора и п. 2.1. Закладной, по обеспечению личного и имущественного страхования в пользу Кредитора в течение всего периода действия кредитного договора не исполнено обязательство по оплате очередного страхового взноса за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1. Закладной и п.4.4.1. кредитного договора Залогодержатель в соответствии с кредитным договором и закладной может предъявить требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств.

В соответствии с условиями п. 7.1. Закладной и п.п. 4.4.1., 4.4.3 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней; обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также при неудовлетворении заемщиком требования кредитора и/или любого владельца закладной получения письменного уведомления о таком требовании, иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно части 5. П.5.1. договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту указан в графике платежей, с которым Ишмуратова Р.Ф. ознакомлен /л.д.7-14//.

Обеспечением исполнения обязательства по договору кредита является ипотека приобретаемой ответчиком квартиры, расположенной по адресу <адрес> силу закона – ст. 334 ГК РФ, что удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/», являясь именной ценой бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой - права залога на имущество, обремененного ипотекой, что закреплено и условиями кредитного договора /п. 1.6/л.д. 126-29/.

В связи с заключением между ЗАО «Второй ипотечный агент Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» договора купли-продажи закладных и зачисленных на имя истца, что подтверждается мемориальным ордером, истцу перешли все удостоверенные Закладной права в их совокупности. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ОАО «Агентство по жилищному ипотечному кредитованию» /л.д.16-23/.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке /залоге недвижимости/» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В нарушение условий кредитного договора ответчик оплату в счет погашения сумм по кредитному договору не производит, обязательство по оплате очередного страхового взноса за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, допустил нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., остаток неисполненных обязательств по кредиту /основному долгу/ <данные изъяты>., сумму начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., начисленные пени в размере <данные изъяты>.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспорены, указанные доводы истца не опровергнуты, подтверждаются представленной выпиской по платежам по кредиту, согласно указанных сведений последний платеж осуществлен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени поступлений на счет нет, иных доказательств не представлено суду./л.д.26-29/.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Указанное требование вручено Ишмуратову Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/, но ответчиком не исполнено. Отсутствуют соответствующие погашения/платежи по данному обязательству и на день рассмотрения дела в суде.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовых процентов в размере <данные изъяты>%. Пункт 3.2. договора устанавливает, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, до окончательного возврата кредита включительно.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Частью 4.4. пунктом 4.4.1. договора кредитор имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная; в других случаях, предусмотренных законодательство.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию по кредиту задолженности, который ответчиками не оспорен, суд принимает его как обоснованный и достоверный. Имеются основания для взыскания с ответчика Ишмуратова Р.Ф. суммы основного долга <данные изъяты>, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом-<данные изъяты>., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки кредита. Однако в указанной части требований суд считает необходимым в удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлен соответствующий расчет подлежащих взысканию денежных сумм, не оплачена госпошлина исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, а также не определен конкретно соответствующий период. Действующее законодательство не предусматривает взыскание процентов на будущее.

На основании пункта 2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно закладной, заключенной между Ишмуратовым Р.Ф. и "Банк 1", квартира, расположенная по адресу <адрес>: принадлежит Ишмуратову Р.Ф., залогодателем является Ишмуратов Р.Ф.., первоначальным залогодержателем – "Банк 1"/л.д.16-23/.

Как видно из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «О рыночной стоимости однокомнатной квартиры по адресу <адрес> стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. /л.д.34-59/.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «об ипотеке /залоге недвижимости/» начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры в отчете об оценке. Между тем отчет об оценке сторонами также не представлен.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке /залоге недвижимости/» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке /залоге недвижимости/» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Статья 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части 1 предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Требование об обращении взыскания на заложенную по закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, принадлежащую ответчикам, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» отсрочка обращения взыскания на заложенное имущество возможна при исполнении решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 333, 334, 339, 348-350, 810, 811, 813, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Второй ипотечный агент Агентства по Ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично:

Взыскать с Ишмуратова Р.Ф. в пользу Закрытого Акционерного общества «Второй ипотечный агент Агентства по Ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Н.И. Стройкова