Ишмуратова Разиля Исмагиловна

Дело № 2-1370/2021

74RS0031-01-2021-001609-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре Имамбаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ишмуратовой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ишмуратовой Р.И. о взыскании задолженности по кредитной карте <номер обезличен> от 21 ноября 2013 года в размере 82 792,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 899,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 991,80 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, за участие в программе по организации страхования и другие – 4 000,49 руб., плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис - 4 900,00 руб. (л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2013 года между банком и ответчиком заключен договор о карте <номер обезличен> с соблюдением письменной формы сделки, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявления клиента: Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. 21 ноября 2013 года Банк открыл Клиенту Счет Карты (банковский счет) <номер обезличен>, присвоил договору о карте <номер обезличен>. Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту «Русский Стандарт». В период с 21 ноября 2013 года по 22 апреля 2018 года ответчиком были совершенны операции по получению налич...

...ных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 82 792,09 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ишмуратова Р.И. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в суд не явилась, причины не явки не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Учитывая, что ответчик Ишмуратова Р.И., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2013 года Ишмуратова Р.И. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила: выпустить на её имя банковскую карту Русский Стандарт; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете (л.д. 14).

По результатам рассмотрения заявления на имя Ишмуратовой Р.И. открыт лицевой счёт <номер обезличен> с лимитом 60 000 руб.

Таким образом, между банком и заёмщиком Ишмуратовой Р.И. заключён кредитный договор <номер обезличен> путём акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявления-оферты заёмщика.

При заключении договора Ишмуратова Р.М. была ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 19-23), что подтверждено соответствующей записью и подписью заёмщика в заявлении (л.д. 14).

Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в размере минимального платежа – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара 36%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36%.

Пунктом 12 тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – 500 руб., за 2-й пропуск подряд – 1 000 руб., за 3-й пропуск подряд – 2 000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.

Кроме того, при заключении кредитного договора Ишмуратова Р.И. дала свое согласие на участие в программе по организации страхования, тариф составил 0,8%, предоставление услуги-сервис – плата за предоставление информации об операциях, совершенная с использованием карты, ежемесячная 50 руб., что что подтверждено соответствующей записью и подписью заёмщика в заявлении (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 6.23 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены путём открытия на имя Ишмуратовой Р.И. счёта и перечисления суммы кредита лимитом 60 000 рублей на ее счёт (л.д. 12-13).

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.

В результате ненадлежащего исполнения Ишмуратовой Р.И. обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 29 мая 2013 года образовалась задолженность.

22 апреля 2015 года банком заёмщику выставлено заключительное требование, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» потребовало от нее досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 83 367,77 руб. в срок до 21 мая 2015 года, которое не было исполнено заёмщиком (л.д. 10-11).

21 июля 2015 года мировым судьёй судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ по делу № 2-2263/2020 о взыскании с Ишмуратовой Р.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 07 декабря 2020 года отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.42-45).

В соответствии с представленным банком расчётом задолженность Ишмуратовой Р.И. по кредитному договору по состоянию на 11 февраля 2021 года составила 82 792,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 899,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 991,80 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, за участие в программе по организации страхования и другие – 4 000,49 руб., плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис - 4 900,00 руб. Представленный истцом расчёт задолженности произведён в соответствии с требованиями закона, условиями договора и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ишмуратовой Р.И. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 21 ноября 2013 года за период с 21 ноября 2013 года по 11 февраля 2021 года в размере 82 792,09 руб., из которых задолженность по основному долгу – 59 899,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 991,80 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, за участие в программе по организации страхования и другие – 4 000,49 руб., плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис - 4 900,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 2 683, 76 руб. (л.д. 5-6), что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Ишмуратовой Р.И. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 683, 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ишмуратовой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ишмуратовой Р.И. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2013 года <номер обезличен> за период с 21 ноября 2013 года по 11 февраля 2021 года в размере 82 792 рубля 09 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 59 899 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 13 991 рубль 80 копеек; комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, за участие в программе по организации страхования и другие – 4 000,49 руб., плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис - 4 900,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Баймак РБ

Дело №2-1737/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием истца ИРИ, представителя истца Мирхайдарова И.Д.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИРИ к ЯРА о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИРИ обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ЯРА указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, в результате чего ответчик написал расписку о том, что получил от истца указанную сумму, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в сумме 30 000 рублей и предоставлением сруба размером 3х4м. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул и проценты не уплатил, предоставил только сруб. Истец просит взыскать сумму долга в размере 200 000 рублей, сумму процентов в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 025,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6090,25 рублей.

Истица ИРИ и представитель истца Мирхайдаров И.Д. поддержали исковые требования по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представител...

...я 30 000 рублей, дорожные расходы в сумме 3910 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежаще извещенного ответчика, направив ему копию решения суда.

Суд, выслушав истца, представителя истца, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому истец передал взаем ответчику денежную сумму в размере 20 000 рублей, в результате чего ответчик написал расписку о том, что получил от истца указанную сумму.

Из представленного истцом расчета исковых требований, который суд находит верным следует, что общая сумма задолженности ответчика с учетом процентов составляет 80 000 рублей.

Суд, удовлетворяя требование истца, приходит к выводу, что при наличии оригинала расписки у истца, а также в связи с тем, что ответчиком не опровергнуто требование истца надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами, доводы истца являются обоснованными.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИРИ и ЯРА заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 200 000 рублей. Распиской установлено, что за пользование суммой займа подлежат начислению проценты в размере 30 000 рублей и предоставление сруба размером 3х4м..

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по указанному выше договору не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга -200 000 рублей и договорных процентов в размере 30 000 рублей.

Взыскивая сумму процентов за пользование суммой займа, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, носят правовую природу платы за пользование суммой займа - являются договорными процентами и законом не предусмотрена возможность уменьшения таких процентов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 59 025,20 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным и арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств неправильности расчета истца стороной ответчика суду не представлено.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 5000 рублей по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрено законом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

В связи с тем, что ответчик не возвращает денежные средства истца продолжительное время, истица обращалась в правоохранительные органы, суд находит установленным и доказанным факт причинения истцу нравственных страданий.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда и меры ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, характера, объема, степени тяжести, суд полагает правомерным взыскание судом в пользу истца компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением основного иска, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 6090,25 рублей, а также дорожных расходов в сумме 3910 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела.

Из предоставленного акта об оказанных услугах, а также договора на оказание юридических услуг видно, что истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом цены иска, а также протяженности рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые суд находит разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ИРИ к ЯРА о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ЯРА в пользу ИРИ сумму долга по договору займа 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 025,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6090,25 рублей, дорожные расходы в сумме 3910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимой Ишмуратовой Р.И., её защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевшего ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ишмуратовой Р.И., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Ишмуратова Р.И. управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ишмуратова Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ей на праве собственности, следуя <адрес> со скоростью около 90 км/ч, на участке дороги с сухим асфальтовым покрытием в условиях ясной погоды, светлого времени суток и неограниченной видимости, вместе с находившимися в салоне ФИО 2 и ФИО 1 не проявила должного внимания к окружающей ее дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7., 9.9, 10.1, 22.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения...»; «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологи...

...ческие условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «... перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованными ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и роста ребенка..»

Ишмуратова Р.И., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, выбрала небезопасную скорость движения, которая не позволяла обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении требований п.п. 1.5, 2.7., 9.9, 22.9 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозя малолетнего пассажира без удерживающего детского устройства, при переключении на повышенную скорость, не справившись с рулевым управлением, допустила съезд автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на правую обочину с последующим его опрокидыванием в правый кювет по ходу движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО 1 получил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей на лице, закрытого перелома диафиза плечевой кости справа, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Ишмуратова Р.И. в судебном заседании вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Ишмуратовой Р.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Рахматуллин И.З., защитник адвокат Абдуллина Г.С., потерпевший ФИО 3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ишмуратова Р.И., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Ишмуратовой Р.И. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Ишмуратовой Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), <данные изъяты>

При назначении наказания Ишмуратовой Р.И. суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ее наказание, наличие на ее иждивении малолетних детей, ее раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.

Отягчающих наказание Ишмуратовой Р.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Ишмуратовой Р.И. и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно достичь без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить Ишмуратовой Р.И. наказание в пределах санкций ч.2 ст.264 УК РФ – в виде лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении Ишмуратовой Р.И. не имеется.

Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 81) подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ишмуратову Р.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ишмуратовой Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Ишмуратова Р.И. своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Ишмуратову Р.И. в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Ишмуратовой Р.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Ишмуратовой Р.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: (подпись) А.Г. Зайдуллин

Копия верна. Судья. А.Г. Зайдуллин