Ишназаров Хуршиджон Сагдуллаевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Навозновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Денисовой М.Е.,

подсудимого – Ишназарова Х.С.,

защитника подсудимого Ишназарова Х.С., – адвоката Бабенко В.И., представившего удостоверение № 79 и ордер № 21/30 898 от 15.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-122/2022 в отношении

Ишназарова Хуршиджона Сагдуллаевича, дата года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу адрес, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ишназаров Хуршиджон Сагдуллаевич совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ишназаров Хуршиджон Сагдуллаевич 04.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постано...

...вление вступило в законную силу 12.10.2018. Однако, Ишназаров Х.С., к исполнению наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области 04.09.2018 приступил 03.11.2021, то есть с момента изъятия у него водительского удостоверения, согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ишназаров Х.С., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно нарушил данные правила.

03.11.2021 не позднее 18 часов 05 минут Ишназаров Х.С., управляя автомобилем марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер №... регион, двигался по улицам города Самары, где около дома № адрес

адрес, допустил столкновение с автомашиной КИА РИО г/н №... регион. Инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, прибывшим на оформление указанного выше столкновения автомашин, при проверке документов у Ишназарова Х.С. были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем, Ишназарову Х.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего последний отказался.

После чего Ишназаров Х.С. 03.11.2021 был доставлен в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» города Самары, расположенный по адресу: адрес, где в 22 часа 30 минут, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

По ходатайству Ишназарова Х.С. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ишназаров Х.С. в присутствии защитника Бабенко В.И. подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство Ишназаров Х.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат Бабенко В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

О согласии Ишназарова Х.С. с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и

достаточными для вывода о виновности подсудимого Ишназарова Х.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ишназарова Х.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым Ишназаровым Х.С. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также личность подсудимого Ишназарова Х.С., который имеет постоянное место жительство и регистрации в г. Самара, является гражданином Узбекистана, на учетах в психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, не состоящее на учете, работает неофициально.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым Ишназаровым Х.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – пенсионера, имеющей хронические заболевания, а также рассмотрение дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Ишназаров Х.С. и его защитник Бабанеко В.И. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Ишназарову Х.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ишназарова Х.С., суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Ишназарова Х.С., и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Поскольку Ишназарову Х.С. судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что Ишназаров Х.С. совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Ишназарова Х.С., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ишназарова Хуршиджона Сагдуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ишназарову Хуршиджону Сагдуллаевичу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: – СD-R-диск с видеозаписями за 03.11.2021 в конверте, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Ю.В. Лобанова

Копия верна:

Судья: Ю.В. Лобанова

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материала

об административном правонарушении

14 ноября 2023 года с.Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области И.А.Ключникова в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП по материалу, поступившему из отдела МВД России по Красноярскому району в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из отдела МВД России по Красноярскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонар...

...ушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В частности, согласно ст. 10.1 указанного федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства", и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию.

В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства его въезда и проживания на территории Российской Федерации, и срок, в течение которого ФИО1 был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, протокол подлежит возвращению в орган, составивший данный протокол в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В соответствии с ч.3 ст. 28.8 Кодекса РФ об АП, в случае, предусмотренном п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела с внесенными изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, подлежит возвращению в отдел МВД России по Красноярскому району для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами Закона, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 вернуть в отдел МВД России по Красноярскому району для устранения недостатков.

Разъяснить, что недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления.

Судья И.А.Ключникова

Дело № (УИД 63RS0№-61, №)

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 2 2 » м а я 2 0 2 3 г о д а с е л о К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником председателя суда Швабауэр Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> – Маслакова А.В.,

подсудимого – Ишназарова Х.С.,

защитника подсудимого Ишназарова Х.С. – адвоката филиала №<адрес> коллегии адвокатов – Зайцевой К.И., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ишназарова Х.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 месяца 23 дня,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГг.,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного

ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ишназаров Х.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. Ишназаров Х.С., заведомо зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации необходимо наличие права на управление транспортными средствами, подтвержденного выданным в установленном законом порядке водительским удостоверением, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, летом 2020г., более точное время не установлено, находясь в городе <данные изъяты>, более точное место не установлено, у неустановленного лица неустановленным способом незаконно приобрел водительское удостоверение <адрес> <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на свое имя с открытой категорией «В», предоставляющего право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации. В продолжение своего преступного умысла Ишназаров Х.С., действуя умышленно, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, стал хранить его при себе в целях использования в кармане своей одежды, до 09 час...

...ов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено. Управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь по <адрес>, возле <адрес>А по <адрес> Ишназаров Х.С. предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., старшему государственному инспектору БДД О ГИБДД О МВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №1 с целью проверки подлинности и достоверности сведений, в качестве документа подтверждающего его право на управление транспортными средствами. Тем самым Ишназаров Х.С. совершил использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения <адрес> <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на свое имя. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что бланк водительского удостоверения <адрес> № <данные изъяты> категории «<данные изъяты>» на имя Ишназарова Хуршиджона Сагдуллаевича ДД.ММ.ГГГГг.р. выполнен репрографическим способом цветной струйной печати (струйный принтер) (кроме буквенного кода страны и графического элемента в виде розетки на лицевой стороне), буквенный код страны и графический элемент в виде розетки на лицевой стороне выполнены репрографическим способом электрофотографии (лазерный принтер), не по технологии изготовления национального водительского удостоверения Республики <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 10 минут в О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, водительское удостоверение <адрес> <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на имя Ишназарова Хуршиджона Сагдуллаевича у последнего изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Ишназаров Х.С. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ишназаров Х.С. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ишназаровым Х.С. соблюдён.

В соответствии с ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Ишназарова Х.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ишназаров Х.С. является гражданином <адрес> (т.1 л.д.71), имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует ( т.1 л.д.72, л.д.73-76).

Ишназаров Х.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту пребывания не состоит (т.1 л.д.86, л.д.88), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.84); имеет исключительно положительные характеристики от соседей по месту проживания. Со слов, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ишназарову Х.С., суд, признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Ишназаровым Х.С. сотрудникам правоохранительных органов правдивых сведений об обстоятельствах приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие Ишназарова Х.С. в благотворительной деятельности, внесение им пожертвований в ОКСФ «Звезда и Лира» в сумме <данные изъяты> руб. в помощь военнослужащим в зоне Специальной военной операции, положительные характеристики с места жительства.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, снижение категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона невозможно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая иные, признанные судом смягчающими обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным при назначении наказания Ишназарову Х.С. применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его материальное положение, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, без рассрочки и отсрочки его выплаты, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением Ишназарову Х.С. не наиболее строгого вида наказания, оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наличие в отношении Ишназарова Х.С. приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. требует назначения окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от отбытия, наказания отсутствуют, суд не усматривает оснований для изменения до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи защитником по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника при рассмотрении уголовного дела, подлежит разрешению в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ишназарова Х.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить Ишназарову Х.С. наказание в штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (ТРИ) месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); л/с 04421193670, ИНН: 6317021970; КПП: 631601001; ОКТМО: 36626000; расчётный счет 401 018 102 000 000 1 000 1, банк отделение Самара, БИК: 043601001; КБК 188 116 210 100 16 000 140; УИН: 0.

Осужденный после оплаты штрафа, должен представить копию соответствующего документа в Красноармейский районный суд <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Ишназарову Х.С, до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Освободить Ишназарова Х.С, от уплаты процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий / <данные изъяты> / О.Н. Богатырев

<данные изъяты>

<данные изъяты>