Ишниязов Эдуард Раифович

УИД 74RS0001-01-2023-006477-23

Дело № 2 – 1008/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2024 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Салиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РемСтройСервис» к Сагитову Олегу Борисовичу о взыскании неотработанного аванса по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РемСтройСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Сагитову О.Б. о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РемСтройСервис» и Сагитовым О.Б. был заключен договор подряда по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительно-монтажные работы на объекте «Производственный корпус» согласно спецификации, а истец обязался оплатить указанные работы в сумме 971 130 руб., из которых 100 000 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работ Сагитов О.Б, не приступил, в связи с чем подрядчиком направлено уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора. В тот же день ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца Каурова Е.В. действующая на основании доверенности (л.д. 11) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в...

Показать ещё

... иске.

Ответчик Сагитов О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Федяева К.А. в судебном заседании требования истца не признала. Представила письменные возражения. Настаивала на том, что часть работ была выполнена, в связи с чем денежные средства, уплаченные в качества аванса возврату не подлежат.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РемСтройСервис» и Сагитовым О.Б. был заключен договор субподряда № № выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Производственный корпус», расположенном по адресу <адрес>. Работы производятся в несколько этапов, объем и стоимость выполняемых на каждом этапе работ согласовано в приложении к договору – Спецификации.

Согласно приложению N № к договору субподряда были определены основные этапы работ с описанием конкретных работ.

Раздел № № предусматривает устройство монолитного ленточного фундамента под кладку и монолитного цоколя (Этап№1): 1. Устройство бетонных армированных монолитных фундаментов под кирпичную кладку (армирование, монтаж опалубки, заливка бетона, демонтаж опалубки) стоимость работ – 80 410 руб.; 2 Устройство бетонного армированного монолитного цоколя (армирование, монтаж опалубки, заливка бетона, демонтаж опалубки) – стоимость работ – 231 7710 руб., 3. устройство обмазочной гидроизоляции в 2 слоя - стоимость 45 300 руб. (л.д.62). срок начала работ этап № 1 – с 09 октября 2023г. Срок окончания работ, Этап №1 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты по договору субпоряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сагитову О.Б, переданы денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.67). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось

П.4.1.2 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан сдавать промежуточные этапы работ и результат работ в согласованный срок подрядчику, по результатам сдачи работ своевременно представлять Подрядчику в срок, установленный договором и действующим законодательством РФ первичные документы

Акты сдачи-приемки работ не оформлялись субподрядчиком. Какие-либо документы, подтверждающие выполнение работ по договору ответчиком суду не представлено. Из пояснений свидетеля Титова Н.Б. следует, что он выполнял работы на объекте ООО «РемСтройСервис» в течение трех недель, была выполнена заливка фундамента в объеме № кв.м после чего появились более выгодные предложения и работы на объекте они прекратили. Вместе с тем свидетель указал на то, что у Сагитова О.Б. имелось несколько различных объектов на которых в том числе свидетель выполнял строительные работы, точный адрес строительной площадки ООО «РемСтройСервис» он не помнит, о том за какие конкретно работы Сагитов О.Б. заплатил ему и сколько он также пояснить не смог. Какие-либо акты выполненных работ не оформлялись. Письменно задания на производство работ не выдавались, фиксация объема выполненных работ применительно к каждому члену бригады и бригады в целом не производилась. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10., который ыбыл допущен до выполнения работ со стороны субподрядчика по договору № №, однако не смог пояснить на каких условиях он выполнял работы, за какую часть этих работ нес ответственность, не представил он и сведений о размере и порядке оплаты его труда, более того он пояснил, что не знает в чьих интересах выполнялись соответствующие работы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда ввиду того, что к выполнению работ по договору субподрядчик не приступил, с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 100 000 руб. (л.д.46)

Таким образом, учитывая, что этапы, сроки из выполнения, стоимость работ была согласована сторонами и указаны в договоре подряда, договором также установлена обязанность сдачи промежуточных этапов работ и оформления данного факта актами выполненных работ, принимая во внимание, что каких-либо доказательств подтверждающих выполнение ответчиком работ в том или ином объеме суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору подряда в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5). указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Сагитова О.Б. в пользу ООО «РемСтройСервис».

Расходы на направление досудебной претензии судебными не являются, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55 - 57, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РемСтройСервис» к Сагитову Олегу Борисовичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Сагитова Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>, № в пользу ООО «РемСтрой Сервис» (ИНН №) денежные средства в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024г.

Свернуть

Дело № 2-7568/2020

74RS0007-01-2020-005767-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре Э.Р. Хайбрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к Ишниязову ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Челябинская областная общественная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – ЧООО ВОИ, истец) обратилась в суд с иском к Ишниязову Э.Р. о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 065 рублей и неустойки в сумме 331 930,95 рублей, задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 647 рублей и неустойки в сумме 162 423,30 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № нежилого помещения, расторгнутый сторонами по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по данному договору в размере 50 065 рублей ответчиком не погашена до настоящего времени, претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцом начислена неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 930,95 рублей. Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 16,7 кв. м. Обязанность по внесению арендных платежей также исполнялась арендатором ненадлежащим образом, задолженность состав...

Показать ещё

...ляет 41 647 рублей, на которые начислена неустойка в размере 162 423,30 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования признал частично, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора 2016 года, а также ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, просил снизить сумму основного долга по договору 2018 года, так как предпринимательская деятельность, в целях которой помещение приобреталось в аренду, фактически не велась в связи с ликвидацией ИП ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он состоит на учете в Центре занятости населения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЧООО ВОИ (арендодатель) и ПБОЮЛ Ишниязов Э.Р. (арендатор) заключен договор № аренды нежилого помещения общей площадью 16,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, офис №.

В п. 5.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма постоянной части арендной платы составляет 5 477 рублей, сумма переменной составляющей арендной платы включает в себя фактически понесенные расходы арендодателем на коммунальные платежи.

Арендатор до 05 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму ежемесячных платежей согласно счету-фактуре, предъявленному арендатору к оплате (п. 3.2 договора).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧООО ВОИ (арендодатель) и ИП Ишниязов Э.Р. (арендатор) заключен договор № аренды нежилого помещения – офис № площадью 16,7 кв. м по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 5.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма постоянной части арендной платы составляет 4 008 рублей, сумма переменной составляющей арендной платы включает в себя фактически понесенные расходы арендодателем на коммунальные платежи.

Арендатор до 05 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму ежемесячных платежей согласно счету-фактуре, предъявленному арендатору к оплате (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно расчету истца, а также представленным в материалы дела актам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным со стороны заказчика Ишниязовым Э.Р., на стороне арендатора имеется задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 065,0 рублей.

Согласно расчету, а также актам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанными со стороны заказчика Ишниязовым Э.Р., на стороне арендатора имеется задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41 647,0 рублей, с учетом частично оплаты в общей сумме 14 081,0 рубль.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспариваются, задолженность по арендной плате признана последним.

Возражая против удовлетворения требования в части взыскания арендной платы ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

По данном договору, как указано выше истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей за период с октября 2016 года по апрель 2017 года.

При этом, в соответствии с условиями договора, а именно пункта 3.2, арендная плата за апрель 2017 года, должна была быть уплачена арендатором до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении своих прав и имел право на обращение с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, на момент обращения в суд с рассматриваемым иском срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, - истек.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался, доказательств, свидетельствующих о том, что не имел возможности обратиться в суд для защиты своих прав в течение установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока давности, не представил.

Сам факт истечения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации служит самостоятельным основанием для отказа в иске по требованиям о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время, в отсутствие доказательств погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 41 647 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном объеме.

Основания для снижения суммы арендных платежей по доводам, изложенным в заявлении, в том числе в связи с неосуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, суд не усматривает и действующим законодательством не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В пункте 4.2 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали, что за просрочку внесения арендных платежей, предусмотренных п. 3.1 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы платежей, предъявленных арендодателем к оплате, за каждый день просрочки, вплоть до погашения арендатором возникшей задолженности.

Истцом, в связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 331 930,95 рублей (50 065,0 * 1326 дней * 0,5%).

Данный расчет является арифметически не верным, поскольку не учитывает в себе условия о периодичности внесения арендных платежей, однако не проверяется судом ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом отказано во взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока исковой давности, требования о взыскании неустойки, начисленной на данный основной долг, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истцом в связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 162 423,30 рублей (41 647,0 * 780 дней * 0,5%).

Данный расчет является арифметически не верным, поскольку не учитывает в себе условия о периодичности внесения арендных платежей, однако не проверяется судом ввиду следующего.

Расчет неустойки в соответствии с условиями договора аренды следующий:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 818,00

05.05.2018

04.06.2018

31

5 818,00 * 31 * 0.5%

901,79 р.

Итого:

901,79 руб.

Сумма основного долга: 5 818,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 901,79 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 573,00

05.06.2018

04.07.2018

30

11 573,00 * 30 * 0.5%

1 735,95 р.

Итого:

1 735,95 руб.

Сумма основного долга: 11 573,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 735,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

16 235,00

05.07.2018

04.08.2018

31

16 235,00 * 31 * 0.5%

2 516,43 р.

Итого:

2 516,43 руб.

Сумма основного долга: 16 235,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 516,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 486,00

05.08.2018

04.09.2018

31

20 486,00 * 31 * 0.5%

3 175,33 р.

Итого:

3 175,33 руб.

Сумма основного долга: 20 486,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 175,33 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

24 846,00

05.09.2018

04.10.2018

30

24 846,00 * 30 * 0.5%

3 726,90 р.

Итого:

3 726,90 руб.

Сумма основного долга: 24 846,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 726,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

29 197,00

05.10.2018

04.11.2018

31

29 197,00 * 31 * 0.5%

4 525,54 р.

Итого:

4 525,54 руб.

Сумма основного долга: 29 197,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 525,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

33 475,00

05.11.2018

04.12.2018

30

33 475,00 * 30 * 0.5%

5 021,25 р.

Итого:

5 021,25 руб.

Сумма основного долга: 33 475,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 021,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

38 471,00

05.12.2018

04.01.2019

31

38 471,00 * 31 * 0.5%

5 963,01 р.

Итого:

5 963,01 руб.

Сумма основного долга: 38 471,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 963,01 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

44 160,00

05.01.2019

04.02.2019

31

44 160,00 * 31 * 0.5%

6 844,80 р.

Итого:

6 844,80 руб.

Сумма основного долга: 44 160,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 844,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 914,00

05.02.2019

21.02.2019

17

49 914,00 * 17 * 0.5%

4 242,69 р.

-10 081,00

21.02.2019

Оплата задолженности

39 833,00

22.02.2019

04.03.2019

11

39 833,00 * 11 * 0.5%

2 190,82 р.

Итого:

6 433,51 руб.

Сумма основного долга: 39 833,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 433,51 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

45 647,00

05.03.2019

14.03.2019

10

45 647,00 * 10 * 0.5%

2 282,35 р.

-4 000,00

14.03.2019

Оплата задолженности

41 647,00

15.03.2019

22.06.2020

466

41 647,00 * 466 * 0.5%

97 037,51 р.

Итого:

99 319,86 руб.

Сумма основного долга: 41 647,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 99 319,86 руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору от 19.03.20188 года № составляет 140 164,37 рублей.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно иже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной пени до учетной ставки Банка России, существовавшей в период соответствующего нарушения.

Расчет неустойки следующий:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

5 818

05.05.2018

04.06.2018

31

7,25%

365

35,82

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

11 573

05.06.2018

04.07.2018

30

7,25%

365

68,96

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

16 235

05.07.2018

04.08.2018

31

7,25%

365

99,97

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

20 486

05.08.2018

04.09.2018

31

7,25%

365

126,14

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

24 846

05.09.2018

16.09.2018

12

7,25%

365

59,22

24 846

17.09.2018

04.10.2018

18

7,50%

365

91,90

Итого:

30

7,40%

151,12

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

29 197

05.10.2018

04.11.2018

31

7,50%

365

185,98

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

33 475

05.11.2018

04.12.2018

30

7,50%

365

206,35

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

38 471

05.12.2018

16.12.2018

12

7,50%

365

94,86

38 471

17.12.2018

04.01.2019

19

7,75%

365

155,20

Итого:

31

7,65%

250,06

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

44 160

05.01.2019

04.02.2019

31

7,75%

365

290,67

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

49 914

05.02.2019

21.02.2019

17

-

7,75%

365

180,17

39 833

22.02.2019

04.03.2019

11

10 081

21.02.2019

7,75%

365

93,03

Итого:

28

10 081

7,75%

273,20

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

45 647

05.03.2019

15.03.2019

11

-

7,75%

365

106,61

41 647

16.03.2019

16.06.2019

93

4 000

15.03.2019

7,75%

365

822,39

41 647

17.06.2019

28.07.2019

42

-

7,50%

365

359,42

41 647

29.07.2019

08.09.2019

42

-

7,25%

365

347,44

41 647

09.09.2019

27.10.2019

49

-

7%

365

391,37

41 647

28.10.2019

15.12.2019

49

-

6,50%

365

363,41

41 647

16.12.2019

31.12.2019

16

-

6,25%

365

114,10

41 647

01.01.2020

09.02.2020

40

-

6,25%

366

284,47

41 647

10.02.2020

26.04.2020

77

-

6%

366

525,71

41 647

27.04.2020

21.06.2020

56

-

5,50%

366

350,47

41 647

22.06.2020

22.06.2020

1

-

4,50%

366

5,12

Итого:

476

4 000

6,75%

3 670,51

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в сумме 5 358,78 рублей (35,82 + 68,96 + 99,97 + 126,14 + 151,12 + 185,98 + 206,35 + 250,06 + 290,67 + 273,20 + 3670,51).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 610 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к Ишниязову ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ишниязова ФИО7 в пользу <адрес> общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41 647 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 358 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать.

Взыскать с Ишниязова ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 610 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Свернуть