Ишпахтина Гульназифа Хакимовна

№ 2-281/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 19 апреля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишпахтина Г.Х. к Мурзагильдин К.М. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Ишпахтина Г.Х. обратилась в суд с иском к Мурзагильдин К.М. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия.

Дело слушанием назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём истец была извещена своевременно и надлежащим образом, однако не явилась на судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила.

Повторно дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вторично не явилась на судебное заседание, хотя о его времени и месте была извещена своевременно и надлежащим образом, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствие с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ишпахтина Г.Х. к Мурзагильдин К.М. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий пользования имуществом, обязании сов...

...ершить определенные действия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Л.Х.Суфьянова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Сибай 29 декабря 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием истца Ишпахтиной Г.Х., представителя истца Ахмедова Д.Х., ответчика Мурхагильдина К.М., представителя ответчика Зиннурова Р.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ишпахтина Г. Х. к Мурзагильдин К. М. о признании нарушения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску Мурзагильдин К. М. к Ишпахтина Г. Х. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и об установлении фактического местоположения смежной границы домовладения,

у с т а н о в и л :

Ишпахтина Г. Х. обратилась в суд с иском к Мурзагильдин К. М. о признании нарушения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование своих исковых требований указывает, что она является собственником недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Уменьшение межи земельного участка произошло в результате действий ответчика Мурзагильдин К. М.. Ни прежний собственник, ни истец согласия ответчику на все эти действия не давали. На неоднократные требования к ответчику о переносе забора на положенное расстояние ответчик отказывает. Директором МУП «Архитектор» Абдрахмановым P.M. ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт о том, что часть земельного участка истца с кадастровым номером № захвачена землепользователем, проживающим по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем понесены расходы по оплате в размере 2 050 рублей, указанный акт так же подтверждается актом OОO «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГг. О проведении такого актирования ответчику известно, но несмотря на это ответчик не желает устранять нарушений прав истца в пользовании земельным участком. Ответчик проявляет себя агрессивно (ругается на повышенных тонах и угрожает) по вопросу переноса межевого забора и восстановлении границ моего земельного участка. Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 15, 24, 94, 100, 131 ГПК РФ, просит признать нарушения границ пользования земельным участком кадастров...

...ый № ответчиком ФИО7 владеющий земельным участком кадастровый №; обязать ответчика Мурзагильдин К. М. привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с описанием его границ, содержащимся в государственном кадастре. Обязать ответчика Мурзагильдин К. М. за свой счет демонтировать забор, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив его в соответствии с указанными координатами государственного кадастра. Взыскать с ответчика Мурзагильдин К. М. денежную сумму в размере 2 050 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг МУП «Архитектор» и 300 рублей в счет компенсации оплаты государственной пошлины; взыскать 10 000 рублей в счет компенсации услуг представителя; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО7, не согласившись с иском Ишпахтина Г. Х., подал встречное исковое заявление, согласно которому ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 852 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок достались ответчику по наследству от отца - ФИО8, который приобрел это домовладение ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, на основании решения главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было выдано свидетельство на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, где уточнена площадь земельного участка, которая составила 800 кв.м. Согласно приложенным истцом же документам (техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь 628 м. и конфигурацию существенно отличающуюся от конфигурации (формы) земельного участка указанной в кадастровом паспорте. Указанный план земельного участка был утвержден председателем Сибайского Горкомзема от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> находятся жилой и хозпостройки, которые были возведены еще в 1963 году, что подтверждается техпаспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ В июне 2004 года земельный участок ответчика был постановлен на кадастровый учет в ТКН, где уточнена общая площадь земельного участка - 852 кв.м., а также изменена конфигурация земельного участка (изменена графическая фигура участка по сравнению с первичными документами технической инвентаризации), в свою очередь изменены фактические границы спорных земельных участков, а также участков иных смежных соседей истца и ответчика. В настоящее время, границы земельных участков квартала 02:06:011004 существенно отличаются от фактических границ данных земельных участков, что приводит к тому., что некоторые постройки, в том числе и ответчика, которые изначально находились на одном земельном участке и принадлежали их владельцам, в настоящее время частично находятся на территории чужих земельных участков, что может привести к необоснованному требованию о восстановлении границ земельных участков с учетом сведений в ГКН и сносу многолетних построек, насаждений, ограждений и т.д. Сторона ответчика полагает, что межевание и постановка в ГКН спорных земельных участков была произведена с большим нарушением, без выезда кадастрового инженера при межевании в «полевые условия», а выполнены в кабинете. Еще в 2008 году ответчик, предпринял меры уточнить границы своего земельного участка, однако изменения до ГКН доведены так и не были. Тем не менее, материалами землеустроительного дела от 2008 года установлено, что фактические границы земельного участка существенно отличаются от границ, указанных в ГКН (кадастровом паспорте). Был составлен проект границ по перераспределению границ смежных земельных участков, в том числе участка истца, начерчен проектный план границ по образованию новых земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации ГО г. Сибай РБ было вынесено постановление № «Об утверждении проекта границ земельного участка», согласно которому проект по определению границ смежных земельных участков по кварталу 011004 был утвержден. Составлен акт согласования границ земельного участка и выдана схема границ земельного участка. Однако в государственной кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано по причине отсутствия согласования границ, в связи с чем, до настоящего времени не внесены изменения в ГКН по фактическим границам смежных земельных участков, установленных еще с 60 гг. XX века, не позднее 1968 года. Считает, что при проведении в 2004 кадастровым инженером межевания земельного участка №6, расположенного по адресу: <адрес> последний допустил кадастровую ошибку, в связи с чем, границы в ГКН не совпадают с фактической границей и проходит по земельному участку ответчика с кадастровым номером № что это стало возможным потому, что кадастровый инженер при составлении межевого плана не привязал земельный участок к существующим исходным точкам. Считает, что результаты межевания земельного участка истца были должны быть признаны недействительными. Смежная граница между земельными участками в период с 1968 по 2017 года не изменялась, а поскольку фактическая граница между участками не соответствует юридической, следовательно, имеется кадастровая ошибка в определении координат этой границы, в связи с чем, признал кадастровые работы по установлению границы названных участков недействительными и установил местоположение смежной границы по фактическому землепользованию. В соответствии со ст.ст. 131-132, 137-138 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установив смежную границу между земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № и между земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № по фактической границе земельных участков.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истца Ишпахтина Г. Х. в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просит к ранее заявленным требованиям о признании нарушения границ пользования земельным участком истца кадастровый № ответчиком ФИО7, владеющим земельным участком кадастровый №; обязании ответчика Мурзагильдин К. М. привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием его границ, содержащихся в государственном кадастре; обязании ответчика Мурзагильдин К. М. за свой счет демонтировать забор, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив его в соответствии с указанными координатами государственного кадастра, взыскании с ответчика Мурзагильдин К. М. денежной суммы в размере 2 050 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг МУП «Архитектор» и 300 рублей в счет компенсации оплаты государственной пошлины, денежной суммы в размере 10 000 рублей в счет компенсации услуг представителя, денежной суммы в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, признать ответчика Мурзагильдин К. М. недобросовестно пользующемуся частью земельного участка истца по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представители третьих лиц: ООО «Архитектор», Администрации ГО г. Сибай РБ, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по РБ не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от встречного иска Мурзагильдин К. М. иска к Ишпахтина Г. Х. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и об установлении фактического местоположения смежной границы домовладения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право...

Истец Ишпахтина Г. Х., представтель истца Зиннуров Р. И., ответчик ФИО7, представитель Зиннуров Р. И. в судебном заседании не возражали прекращению производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право...

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Ишпахтина Г. Х. фактически обращается в суд от имени и в защиту интересов своей дочери ФИО2, хотя законом такое право ей не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Ишпахтина Г. Х. к Мурзагильдин К. М. о признании нарушения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Сибайский городской суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: В.С. Чернов