Иштаева Даметкен Куандыковна

Дело № 2-1754/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иштаевой Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Иштаевой Д.К. о взыскании задолженности кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2013 между КБ Р.К.» и ответчиком заключен кредитный договор №. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также обязательство вернуть заемные средства в установленные договором сроки. Однако, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Между банком и ООО «Феникс» 26.12.2017 заключен договор уступки прав (цессии) №

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились денежные средства и задолженность составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно...

... имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Иштаева Д.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В возражениях просит рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать, в случае удовлетворения уменьшить размер процентов и штрафа.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.К.» и Иштаевой Д.К. заключен кредитный договор. По условиям договора Иштаевой Д.К. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно вносить в счет погашения задолженности <данные изъяты>. Однако свои обязанности по договору ответчик не выполняет.

Согласно справке, представленной истцом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы- <данные изъяты>.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 21.12.2017, заключенному между ООО «Феникс» и Р.К. к ООО «Феникс» перешли права требования по указанному кредитному договору.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по договору от 05.11.2013 в сумме <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы- <данные изъяты>. <данные изъяты>

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, проверив его, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Иштаева Д.К. доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору суду не представила.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>. Ответчик в возражениях на иск просит уменьшить размер процентов и штрафа.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов, которые просит взыскать истец с ответчика, поскольку данные проценты предусмотрены кредитным договором, который подписан ответчиком добровольно. Доказательств уплаты процентов со стороны ответчика не представлено.

Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрено взимание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению потребительского кредита, которая начисляется на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из самостоятельных способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По смыслу закона ст.333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, неустойка, взысканные кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В то же время в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также то, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что необходимо уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании долга, процентов по кредитному договору и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2722,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иштаевой Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Иштаевой Д.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы- <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение составлено 05.11.2020.

Судья Суханова Л.А.

Дело № 2-465/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иштаевой Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Иштаевой Д.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на условиях, обозначенных в договоре. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в общем размере 745884,57 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого банк уступил свои права требования по указанному выше кредитному договору на сумму задолженности 170155,35 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченной задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26 декабря 2017 года в общем размере 170155,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4603,11 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления просит рассм...

...отреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иштаева Д.К. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление, представленном до судебного заседания, просила принять решение с учетом периода нарушения ею сроков исполнения обязательства. Просила применить положения о пропуске истцом срока исковой давности, в случае взыскания задолженности уменьшить сумму процентов до 5000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Иштаевой Д.К. в офертно - акцептной форме заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) №, по условиям которого банк обязался предоставить Иштаевой Д.К. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковским карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы по кредитам физическим лицам, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами и Тарифы по картам, график платежей являются неотъемлемой частью указанного договора, содержащими его условия.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Иштаева Д.К. обязалась ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить платежи в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения кредита на указанных условиях ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Иштаевой Д.К. обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем образовалась задолженность. Следовательно впервые банк узнал о нарушении своего права 03 апреля 2014 года.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность Иштаевой Д.К. образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета штрафных санкций) составляет 170155,35 рубля, из них: 113704,99 рубля - сумма основного долга, 56450,36 рублей - сумма неуплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого банк уступил свои права требования по указанному выше кредитному договору на сумму задолженности по основному долгу, на задолженность по уплате процентов, штрафов и иных платежей, начисленных цедентом, но невыплаченных заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ, когда график платежей по кредитному договору уже прекратил свое действие, ООО «Феникс» выставило в адрес Иштаевой Д.К. требование о полном погашении кредита в течение 30 дней с момента его получения.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» 26 марта 2020 года обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Новотроицка по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Иштаевой Д.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170155,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

20 апреля 2020 года названный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Отмена судебного приказа явилась основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями указанного выше кредитного договора, графиком платежей к нему установлена периодичность платежей, минимальный лимит ежемесячной оплаты, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с графиком платежей последний платеж должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к последнему платежу трехгодичный срок исковой давности, подлежащий исчислению с 04 августа 2017 года, истекал 04 августа 2020 года. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 26 марта 2020 года.

Структура платежей, отраженная в графике погашения кредита, позволяет сделать вывод о том, что неисполненная часть обязательства Иштаевой Д.К. по возврату кредитных средств в пределах сроков исковой давности на дату обращения за выдачей судебного приказа (26 марта 2020 года) составляла 20751,17 рубль, неисполненная часть обязательства по кредитному договору по уплате процентов составляла 19507,14 рублей, а всего 40258,31 рублей; срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права по остальной части платежей (имевших место до 26 марта 2017 года) истек на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вышеуказанный судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен 20 апреля 2020 года.

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

С учетом перерыва течения срока исковой давности и того, что после отмены судебного приказа неистекшая часть этого срока составляла менее шести месяцев, применительно к последнему платежу трехгодичный срок исковой давности истекал 20 октября 2020 года (дата отмены судебного приказа 20 апреля 2020 года +6 месяцев).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд только 04 февраля 2021 года, то есть, по истечении установленного законом срока для обращения в суд, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется, равно как и не имеется оснований для исчисления срока исковой давности с момента неисполнения ответчиком требования ООО «Феникс» о полном погашении долга, поскольку данное требование выставлено правопреемником по истечении срока действия кредитного договора, после ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и штрафных санкций банком не производилось.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа истцу в удовлетворении иска полностью, требование ООО «Феникс» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иштаевой Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года

Судья: Н.Г. Ершова

№ 2а-1613/2022

УИД 56RS0023-01-2022-003642-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Языкановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к Иштаевой Д.К. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в котором просит взыскать с Иштаевой Д.К. задолженность по налогу на общую сумму 556,27 руб.

В обосновании заявленных требований указала, что Иштаева Д.К. является плательщиком налога на имущество. Ей начислен налог на имущество физических лиц за 2015-2018 года в размере 497 руб., а также пени в размере 59,27 руб. в связи с неуплатой налога в добровольном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, от него поступило заявление об отказе от административного иска в связи с добровольной оплатой ответчиком Иштаевой Д.К. суммы задолженности в полном объеме. Со ссылкой на ч.2 ст.46 КАС РФ просил прекратить производство по административному делу.

Ответчик Иштаева Д.К., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и квитанцию об у...

...плате заявленной суммы задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ административного истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к Иштаевой Д.К. о взыскании обязательных платежей и санкций прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Кифоренко А.Н.