Ишутова Наталья Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2021 по иску Ишутова А.А. к Ишутовой Н.В. о взыскании компенсации за исполненный общий долг супругов,

УСТАНОВИЛ:

Ишутов А.А. обратился в суд с иском к Ишутовой Н.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации за исполненный общий долг супругов за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «ВТБ 24» <данные изъяты>; в качестве компенсации расходов на содержание дома, оплату коммунальных услуг <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего, за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства; сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных за услуги юриста.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением Железнодорожного районного суда г. Сама...

...ры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семейные отношения между Ишутовой Н.В. и Ишутовым АА. следует считать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом супругов Ишутова Алексея Анатольевича и Ишутовой Натальи Владимировны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «ВТБ 24» с остатком долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определив доли супругов равными по <данные изъяты> доли. Однако, с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № и до настоящего времени ответчик Ишутова Н.В. не исполняет взятое на себя обязательство по возврату кредитных (заемных) денежных средств.

Так, истец Ишутов А.А., будучи добросовестным заемщиком, из личных средств самостоятельно погашал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и за период с сентября <данные изъяты> года по март <данные изъяты> года включительно оплатил полностью ипотечные платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также, истцом в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года были оплачены коммунальные услуги за указанную ранее двухкомнатную квартиру в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании вышеуказанных обстоятельств, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил: взыскать с Ишутовой Н.В. в пользу Ишутова А.а. в качестве компенсации за исполненный общий долг супругов за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «ВТБ 24» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с Ишутовой Н.В. в пользу Ишутова А.А. в качестве компенсации расходов на содержание дома, оплату коммунальных услуг <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; взыскать с Ишутовой Н.В. в пользу Ишутова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; взыскать с Ишутовой Натальи Владимировны в пользу Ишутова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего, за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства; взыскать с Ишутовой Н.В. в пользу Ишутова А.А. сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных за услуги юриста.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ишутова Н.В. и представитель ответчика Лоренц Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, представили письменные возражения согласно которым относительно расходов на содержание дома, оплату коммунальных услуг <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка ответчик возражает поскольку, согласно карточки расчетов представленной истцом в материалы дела Управляющей компанией ООО «Визит-М» было начислено за услуги по содержанию дома и коммунальные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, соответственно доля Ишутовой Н.В. в оплате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ год. По поручению Ишутовой Н.В. Карнаухова Н.А. действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила платежи на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка из которых <данные изъяты> рублей задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год. Соответственно задолженность Ишутовой Н.В. по содержанию и коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ за квартиру отсутствует. Оплата за ДД.ММ.ГГГГ год по содержанию и коммунальным услугам за квартиру была совершена на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ плюс переплата в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка итого оплата за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб. Соответственно задолженность Ишутовой Н.В. по содержанию и коммунальным услугам за квартиру за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует. Просят уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка до <данные изъяты> рублей; в удовлетворении исковых требований к Ишутовой Н.В. в части взыскания расходов на содержание дома, оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка отказать; исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, а также объем оказанных истцу юридических услуг, определить размер компенсации за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ишутовой Н.В. к Ишутову А.А. о разделе общего имущества супругов, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семейные отношения между Ишутовой Н.В. и Ишутовым АА. следует считать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ишутовой Н.В. к Ишутову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Ишутова А.А. к Ишутовой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом супругов Ишутова А.А. и Ишутовой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «ВТБ 24» с остатком долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определив доли супругов равными по <данные изъяты> доли.

Согласно искового заявления ответчик Ишутова Н.В. не исполняет с момента вступления указанного выше решения обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов дела следует, что Ишутовым А.А. была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «ВТБ 24 за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные денежные средства были внесены истцом после прекращения брачных отношений с истцом, суд расценивает данные средства личными денежными средствами ответчика, в связи с чем, указанная сумма (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) подлежит возмещению истцом ответчику, поскольку обязательства по указанному договору являются общими долговыми обязательствами сторон.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика Ипгутовой Н.В. взысканы расходы на содержание совместно нажитой квартиры, коммунальные платежи за <данные изъяты> долю принадлежащей на праве собственности Ишутовой Н.В. в жилом помещении - двухкомнатной <адрес> кадастровый № площадью всех помещений, включаемых в площадь <адрес>,<данные изъяты> кв.м. общей площадью без учета коэффициентов <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленных документов следует, что за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ включительно были оплачены коммунальные услуги за указанную выше двухкомнатную квартиру в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также, истцом за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ апрель ДД.ММ.ГГГГ оплачены коммунальные услуги за <адрес> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визит-М», сведениями об оплате АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. чеком по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений ответчика следует, что задолженность Ишутовой Н.В. по содержанию и коммунальным услугам за квартиру за <данные изъяты> год отсутствует.

Суд не может согласится с возражением ответчика, поскольку допустимых доказательств этого обстоятельства суду представлено не было, приложенные квитанции об оплате Карнауховой Н.А. не могут быть приняты в качества доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Учитывая обязанность собственников по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии с требованиями 4.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, в том числе с Ишутовой Н.В. в пользу Ишутова А.А. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда с Ишутовой Н.В. в пользу Ишутова А.А. взыскана общая сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, на основании исполнительных документов, выданных Железнодорожным районным судом г. Самары и Центральным районным судом г. Тольятти в отношении Ишутовой Н.В. в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени являются не оконченными.

Согласно представленного стороной истца расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками по существу оспорен не был.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, и в силу требований ст. 395 ГК РФ считает возможным взыскать с Ишутовой Н.В. в пользу Ишутова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Кроме того, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с Ишутовой Натальи Владимировны в пользу Ишутова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего, за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что согласно чека по операции сбербанк-онлайн Ишутовым А.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ишутовой Натальи Владимировны в пользу Ишутова Алексея Анатольевича в качестве компенсации за исполненный общий долг супругов за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «ВТБ 24» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ишутовой Натальи Владимировны в пользу Ишутова Алексея Анатольевича в качестве компенсации расходов на содержание дома, оплату коммунальных услуг <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Ишутовой Натальи Владимировны в пользу Ишутова Алексея Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Ишутовой Натальи Владимировны в пользу Ишутова Алексея Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего, за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ишутовой Натальи Владимировны в пользу Ишутова Алексея Анатольевича сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных за услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4006/2021 по административному иску Ишутова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Хребтовой Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В судебном заседании представителем административного истца Ишутова А.А. – Садчиковым В.С., действующим на основании доверенности, представлено заявление, согласно которому административный истец отказывается от заявленных требований к административному ответчику, просит прекратить производство по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Хребтова Н.В. в судебном заседании возражала против административного иска.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от адми...

...нистративного иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, и учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 138, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Ишутова А.А. – Садчикова В.С. от исковых требований.

Производство по административному делу по административному иску Ишутова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Хребтовой Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий А.В. Сураева

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

04 октября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ишутова Н.В. к Ишутов А.А. о взыскании компенсации за исполненный общий долг супругов,

УСТАНОВИЛ

Ишутова Н.В. обратилась в суд к Ишутову А.А. о взыскании компенсации за исполненный общий долг супругов, указав, что 04.04.2016 г. между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 387 057,34 руб. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.08.2017 указанный долг был признан общим долгом супругов. Ишутовой Н.В. в период с 13.10.2018 г. по 07.04.2021 г. были исполнены обязательства по оплате задолженности по кредитному договору в размере 291 153,86 руб. из личных средства истца. В связи с чем, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате исполненного общего долга супругов по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за исполненный общий долг супругов за период с 13.10.2018 по 07.04.2021 по кредитному договору № 50039 от 04.04.2016 г в размере 145 576,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, согласно которому пришл...

...и к соглашению о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению СТОРОНЫ признают, что ИСТЕЦ на момент заключения мирового заключения имеет задолженность перед ОТВЕТЧИКОМ на общую сумму 1 215 891 (один миллион двести пятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 24 копейки, которая подтверждена судебными актами и процессуальными документами Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а именно:

1.1 Решением Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № от 14 июня 2018 года, вступившего в законную силу 23 октября 2018 года о взыскании с Ишутовой Н.А. в пользу Ишутова А.А. 299 980 (двести девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 44 копейки;

1.2 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Управления ФССП России по Самарской области от 15 февраля 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

1.3 Справкой судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Управления ФССП России по Самарской области от 13 июля 2021 года о состоянии задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 90 820 (девяносто тысяч восемьсот двадцать рублей) 28 копеек.

1.4 Решением Центрального районного суда г. Тольятти по делу № от 23 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 26 марта 2019 года о взыскании с Ишутовой Н.В. в пользу Ишутова А.А. 865 769 (восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек;

1.5 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Управления ФССП России по Самарской области от 24 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

1.6 Справкой судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Управления ФССП России по Самарской области от 13 июля 2021 года о состоянии задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 543 753 (пятьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек.

1.7 Решением Центрального района г. Тольятти по делу № от 03 августа 2021 года о взыскании с Ишутовой Н.В. в пользу Ишутова А.А. 581 317 (пятьсот восемьдесят одна тысяча три семнадцать) рублей 37 копеек, а также взыскании с Ишутовой Н.В. в пользу Ишутова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 666 353 рубля 31 копейка по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, то есть с 04 августа 2021 года.

2. СТОРОНЫ настоящим мировым соглашением договорились о том, что:

2.1 ИСТЕЦ, в счет погашения задолженностей, установленных вышеперечисленными судебными актами, передает ОТВЕТЧИКУ в качестве отступного следующее недвижимое имущество:

Назначение – жилое помещение

Кадастровый номер – №

Дата присвоения кадастрового номера – 14.12.2017г.

Адрес: Российская Федерация, <адрес>

Вид, номер и дата государственной регистрации – Общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>

Правообладатель – Ишутова Н.В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан 16.08.<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также отказывается от исковых требований по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемому Железнодорожным районным судом города Самары по иску ИСТЦА к ОТВЕТЧИКУ о компенсации за исполненный общий долг супругов.

2.2 СТОРОНЫ определили стоимость передаваемого имущества в 1 215 891 (один миллион двести пятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 24 копейки, что составляет 50% от установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

3. Заключенное мировое соглашение является для ОТВЕТЧИКА основанием для возникновения и государственной регистрации права собственности на передаваемое имущество в органах государственной регистрации прав на объекты недвижимости Российской Федерации.

4. С момента государственной регистрации права собственности на передаваемое имущество на имя ОТВЕТЧИКА, задолженности перед последним у ИСТЦА считаются погашенными полностью, в связи с чем ОТВЕТЧИК обязан не позднее 5-ти календарных дней с даты регистрации права собственности на объект указанный в п.п. 2.1., а ИСТЕЦ вправе обратиться в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации с соответствующими заявлениями (ходатайствами) об окончании исполнительных производств по основаниям, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

5. До момента государственной регистрации права собственности на передаваемое имущество на имя ОТВЕТЧИКА, СТОРОНЫ вправе обратиться в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации либо в соответствующий суд общей юрисдикции Российской Федерации с заявлениями (ходатайствами) о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов.

6. СТОРОНЫ настоящим мировым соглашением договорились, что на момент подписания и утверждения мирового соглашения Железнодорожным районным судом города Самары больше не имеют друг к другу каких-либо имущественных претензий, а также прекращают какие-либо споры, связанные с разделом совместно нажитого имущества и взысканием компенсации за исполненный общий долг супругов (супружеский долг).

7. В случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением ОТВЕТЧИКОМ по подаче заявлений об окончании исполнительных производств, снятию ограничений и обременений, наложенных в рамках исполнительных производств, сделка по передаче доли ИСТЦА ОТВЕТЧИКУ в праве собственности на объект указанный в п.2.1. будет считаться недействительной и подлежит отмене.

8. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ИСТЦА.

9 Расходы по оплате услуг представителей СТОРОН, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, СТОРОНАМИ друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той СТОРОНЕ, которая их понесла.

10. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины для проведения государственной регистрации права на объект недвижимости относятся на ОТВЕТЧИКА.

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Железнодорожным районным судом города Самары по ходатайству ИСТЦА или ОТВЕТЧИКА.

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для СТОРОН соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

14. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Железнодорожным районным судом города Самары и действует до полного исполнения СТОРОНАМИ своих обязательств.

15. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку представленный сторонами проект мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, руководствуясь ч. 2 ст. 39, 153.8, 153.9, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению Ишутова Н.В. к Ишутов А.А. о взыскании компенсации за исполненный общий долг супругов, согласно которому:

1. По настоящему мировому соглашению СТОРОНЫ признают, что ИСТЕЦ на момент заключения мирового соглашения имеет задолженность перед ОТВЕТЧИКОМ на общую сумму 1 215 891 (один миллион двести пятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 24 копейки, которая подтверждена судебными актами и процессуальными документами Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а именно:

1.1 Решением Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № от 14 июня 2018 года, вступившего в законную силу 23 октября 2018 года о взыскании с Ишутовой Н.А. в пользу Ишутова А.А. 299 980 (двести девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 44 копейки;

1.2 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Управления ФССП России по Самарской области от 15 февраля 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

1.3 Справкой судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Управления ФССП России по Самарской области от 13 июля 2021 года о состоянии задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 90 820 (девяносто тысяч восемьсот двадцать рублей) 28 копеек.

1.4 Решением Центрального районного суда г. Тольятти по делу № от 23 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 26 марта 2019 года о взыскании с Ишутовой Н.В. в пользу Ишутова А.А. 865 769 (восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсль шестьдесят девять) рублей 12 копеек;

1.5 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Управления ФССП России по Самарской области от 24 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

1.6 Справкой судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Управления ФССП России по Самарской области от 13 июля 2021 года о состоянии задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 543 753 (пятьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек.

1.7 Решением Центрального района г. Тольятти по делу № от 03 августа 2021 года о взыскании с Ишутовой Н.В. в пользу Ишутова А.А. 581 317 (пятьсот восемьдесят одна тысяча три семнадцать) рублей 37 копеек, а также взыскании с Ишутовой Н.В. в пользу Ишутова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 666 353 рубля 31 копейка по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, то есть с 04 августа 2021 года.

2. СТОРОНЫ настоящим мировым соглашением договорились о том, что:

2.1 ИСТЕЦ, в счет погашения задолженностей, установленных вышеперечисленными судебными актами, передает ОТВЕТЧИКУ в качестве отступного следующее недвижимое имущество:

Назначение – жилое помещение

Кадастровый номер – №

Дата присвоения кадастрового номера – 14.12.2017г.

Адрес: Российская Федерация, <адрес>

Вид, номер и дата государственной регистрации – Общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также отказывается от исковых требований по гражданскому делу 2-2805/2021, рассматриваемому Железнодорожным районным судом города Самары по иску ИСТЦА к ОТВЕТЧИКУ о компенсации за исполненный общий долг супругов.

2.2 СТОРОНЫ определили стоимость передаваемого имущества в 1 215 891 (один миллион двести пятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 24 копейки, что составляет 50% от установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

3. Заключенное мировое соглашение является для ОТВЕТЧИКА основанием для возникновения и государственной регистрации права собственности на передаваемое имущество в органах государственной регистрации прав на объекты недвижимости Российской Федерации.

4. С момента государственной регистрации права собственности на передаваемое имущество на имя ОТВЕТЧИКА, задолженности перед последним у ИСТЦА считаются погашенными полностью, в связи с чем, ОТВЕТЧИК обязан не позднее 5-ти календарных дней с даты регистрации права собственности на объект указанный в п.п. 2.1., а ИСТЕЦ вправе обратиться в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации с соответствующими заявлениями (ходатайствами) об окончании исполнительных производств по основаниям, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

5. До момента государственной регистрации права собственности на передаваемое имущество на имя ОТВЕТЧИКА, СТОРОНЫ вправе обратиться в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации либо в соответствующий суд общей юрисдикции Российской Федерации с заявлениями (ходатайствами) о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов.

6. СТОРОНЫ настоящим мировым соглашением договорились, что на момент подписания и утверждения мирового соглашения Железнодорожным районным судом города Самары больше не имеют друг к другу каких-либо имущественных претензий, а также прекращают какие-либо споры, связанные с разделом совместно нажитого имущества и взысканием компенсации за исполненный общий долг супругов (супружеский долг).

7. В случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением ОТВЕТЧИКОМ по подаче заявлений об окончании исполнительных производств, снятию ограничений и обременений, наложенных в рамках исполнительных производств, сделка по передаче доли ИСТЦА ОТВЕТЧИКУ в праве собственности на объект указанный в п.2.1. будет считаться недействительной и подлежит отмене.

8. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ИСТЦА.

9 Расходы по оплате услуг представителей СТОРОН, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, СТОРОНАМИ друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той СТОРОНЕ, которая их понесла.

10. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины для проведения государственной регистрации права на объект недвижимости относятся на ОТВЕТЧИКА.

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Железнодорожным районным судом города Самары по ходатайству ИСТЦА или ОТВЕТЧИКА.

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для СТОРОН соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

14. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Железнодорожным районным судом города Самары и действует до полного исполнения СТОРОНАМИ своих обязательств.

15. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Сторонам известны и судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекратить производство по гражданскому делу № № по исковому заявлению Ишутова Н.В. к Ишутов А.А. о взыскании компенсации за исполненный общий долг супругов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>