Исинбаева Светлана Анатольевна

Гражданское дело № 2-668/2019

(75RS0031-01-2019-000998-37)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре К.А.Черемисинова,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Исинбаева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику Исинбаева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91168,29 руб., судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины в размере 2935,05 руб.

В обоснование требований истец указал, что 12.09.2011 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Исинбаева С.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере -199932,5 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный п...

...ериод.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 09.09.2019 задолженность по договору составляет 91168,29 руб.(с учетом раннее произведенных платежей в погашение задолженности) из них: 73812руб.- задолженность по основному долгу, 17356,29 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 03.06.2012 по 09.09.2019.

Просит взыскать с Исинбаева С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91168,29 руб. в том числе: 73812 руб. задолженность по основному долгу, 17356,29 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы уплаченной государственной пошлины в сумме 2935,05 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика по заявленному пропуску срока исковой давности, указав, что согласно кредитному договору срок возврата кредита 60 месяцев, до 12.09.2016. Таким образом, кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения должником перед банком своих обязательств, в связи с чем в силу закона, срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть 12.09.2016.

В судебном заседании ответчик Исинбаева С.А. участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в предыдущем судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 12.09.2011 Исинбаева С.А. заполнена анкета заявителя на получение кредита в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,0 %, вид кредита «евроремонт», адрес регистрации <адрес> мкр.<адрес> <адрес>.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета № от 12.09.2011 ОАО «Восточный экспресс банк», Исинбаева С.А. представлен:

лимит кредитования в размере 200 000 руб., вид кредита «евроремонт», под 20 % годовых, полной стоимости кредита 50%;

минимальным обязательным платежом (МОП) в погашение кредита 1% от суммы кредита рассчитанной на конец расчетного периода, при сумме кредита от 300001 руб., и 1,5% до 300000 руб., суммы начисленных процентов ( за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, за несанкционированный выход в овердрафт), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов, неустоек;с максимальным размером МОП - 6197 руб., который банк может указать в счете - выписке, рассчитанный без учета суммы неразрешенного овердрафта, просроченных процентов, неустоек, комиссий;

на 60 месяцев, с датой платежа согласно счету-выписке;

сроком действия кредитной линии 6 месяцев;

номер ТБС 40№, комиссией за оформление карты Visa Electron Instant Issue- 1500 руб., комиссией за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты 400 руб., комиссией за разблокировку карты 100 руб., продолжительность платежного периода 20 дней, датой начала платежного периода 13 числа каждого месяца, окончательной датой погашения кредита 12.09.2016;

комиссией за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 110 руб., комиссией за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц 90 руб., комиссией за зачисление безналичных денежных средств в погашение кредита, поступивших путем перечсиления из стороннего банка 10 руб., комиссией за снятие наличных денежных средств 1,5% КК мин. 135 руб., процентом за превышение кредитного лимита 50%, меры ответственности за нарушение оплат МОП 3%/400 руб.;

страхованием ОАО «ДАЛЬЖАСО».

Ответчик была ознакомлена с тарифами кредитования с использование кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района от 09.04.2019 отменен судебный приказ от 28.03.2019 о взыскании с ответчика задолженность по договору предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.05.2015 по 04.03.2019 в сумме 91168,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1467,52 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный». Направленный в почтовой связью 19.03.2019.

В виду того, что задолженность ответчиком не была погашена 23.09.2019 ПАО КБ «Восточный» обратилось в Оловяннинский районный суд ( сдача искового заявления в отделение почтовой связи). Поступило в суд 01.10.2019.

Ответчиком не оспаривается, что она оформила кредитную карту, и до апреля 2015г. вносила плату, согласно счет- выпискам в банкомате истца. По почте счет – выписки ей не приходили, как и не приходили СМС оповещения.

Согласно выписке из лицевого счета № ответчик последний раз внесла денежные средства 14.04.2015 в размере 18000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, в виду того, что последний платеж внесен 14.04.2015, дата формирования задолженности ответчика по кредитной карте наступила 15.05.2015 в дату следующего платежа. С Исковым заявлением в суд истец обратился 09.09.2019, к мировому судье 23.03.2019, в связи с чем трехгодичных срок пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГПК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования.

Таким образом, по условиям кредитного соглашения заемщик обязан ежемесячно обеспечить размещение на счете кредитной карты денежных средств в размере минимального платежа, и согласно выписке по счету ответчик ежемесячно вносила денежную сумму в счет оплаты минимального платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд считает заслушивающим внимания доводы ответчика о том, что срок обращения в суд пропущен.

Как было указано выше погашение задолженности по кредитной карте должно было происходить в даты и в размере на основании счет- выписки истца. Судом запрашивались у истца такие счет – выписки.

Согласно ответу на запрос представителя истца от 30.10.2019 договор № являлся кредитной картой, у кредитной карты не предусмотрено фиксированной даты платежа, а также фиксированного платежа. По карте имеется платежный период и минимальный обязательный платеж. По договору ответчика платежный период составлял 25 дней, ответчик мог сам рассчитать платежный период, так как данные условия прописаны в заявлении клиента о заключении договора. Также ответчик могла подключить услугу СМС уведомления об информации о предстоящем платеже, размере и до какой даты необходимо произвести оплату в виде счет- выписки. Счет - выписки представить нет возможности, срок давности прошел.

На основании вышеуказанного, суд может сделать вывод, что в период действия договора кредитной карты с 12.09.2011 ответчик вносила в счет погашения задолженности денежные средства, последний платеж произвела 14.04.2015 в сумме 18000 руб. Учитывая, что платежный период, как указал представитель истца, составил 25 дней, то следующий платеж наступил 09.05.2015, поскольку ответчик денежные средства не внесла на счет, до указанной даты, как и не вносила в последующие периоды, тем самым банк с 12.05.2015 ( 9,10, 11 мая 2015г. пришлось на выходные дни) узнал о нарушении своего права.

Следовательно, с 12.05.2015, когда истек срок для внесения ежемесячного минимального платежа, истцу с достоверностью стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда ответчик прекратила исполнение обязательств по договору 12.05.2015, окончание приходилось на 12.05.2018.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 19.03.2019, с настоящим исковым заявлением 23.09.2019, то есть за пределами давностного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с пропуском истцом давностного срока для защиты права, полагаемого им нарушенным, учитывая, что об истечении срока исковой давности заявлено ответной стороной, на уважительность пропуска срока исковой давности истец не ссылался, утверждая, что срок им не пропущен, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Исинбаева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.11.2019.

Судья: Набережнева Н.В.

дело № 2-776 ( соединено с № 2-777/2016г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 23 мая 2016г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М., при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исинбаевой С.А., Балагуровой Н.А. к МБДОУ Детский сад « Карусель», МКУ РКО и ДМ муниципального района «Оловяннинский район», администрации муниципального района «Оловяннинский район», комитету по финансам муниципального района «Оловяннинский район», МКУ « Централизованная бухгалтерия системы образования « муниципального района Оловяннинский района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, обязании начислять заработную плату в соответствие с требованием законодательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Исинбаева С.А., Балагурова Н.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Работают в МБДОУ Детский сад « Карусель» Исинбаева С.А. в должности <данные изъяты>, Балагурова Н.А. в должности <данные изъяты>. Указывают, что работодателем нарушаются их права, предусмотренные ст.ст. 132,133,135,148 ТК РФ по выплате заработной платы. Заработная плата в действительности не превышает МРОТ, компенсационные надбавки включаются в сумму МРОТ.

Балагурова Н.А. просит суд взыскать недоначисленную заработную плату с МБДОУ Детский сад « Карусель» за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рубл...

...ей;

Исинбаева С.А. просит суд взыскать недоначисленную заработную плату с МБДОУ Детский сад « Карусель» за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Исинбаева С.А., Балагурова Н.А., каждая в отдельности просят обязать администрацию муниципального района «Оловяннинский район» в случае недостаточности средств профинансировать денежными средствами МБДОУ Детский сад « Карусель». Обязать МБДОУ Детский сад « Карусель» внести изменения в трудовой договор и производить начисления заработной платы в размере не менее установленного МРОТ по РФ с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда 29.04. 2016 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика МКУ Комитет по финансам администрации муниципального района Оловяннинский района, Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края( л.д.1-2).

Определением суда от 23.05. 2016 года дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Исинбаева С.А., Балагурова Н.А., в судебном заседании не участвовали, направили заявления, в которых на требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: МБДОУ Детский сад « Карусель», муниципальное казенное учреждение РКО и ДМ администрации муниципального района «Оловяннинский район», администрация муниципального района «Оловяннинский район», МКУ « Централизованная бухгалтерия системы образования « муниципального района Оловяннинский района, соответчики МКУ Комитет по финансам администрации муниципального района Оловяннинский района, Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены( л.д.).

МБДОУ Детский сад « Карусель» иск не признали, просили отказать, рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.).

Администрация муниципального района «Оловяннинский район» просили в иске отказать, применить положение ст. 392 ТК РФ, указывали, что истцами упущен 3 месячный срок ( л.д.).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц - участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, истцы состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Детский сад « Карусель» Исинбаева С.А. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Балагурова Н.А. в должности <данные изъяты> по рудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленное подтверждается трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени, расчетными листами ( л.д.).

Ответчик Администрация муниципального района «Оловяннинский район» просила применить положение ст. 392 ТК РФ указывали, что истицы пропустили трехмесячный срок за обращением в суд.

В соответствие ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Материалами дела установлено, что истицы за нарушенным правом в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, требования подлежат удовлетворению частично за период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетных листов, табелей учета рабочего времени, штатного расписания, следует, что заработная плата истцов не соответствует нормам трудового законодательства ( л.д.).

С учетом норм материального права, фактически отработанного времени, требования истцов в части взыскания недоначисленной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению.

Расчет следующий.

Исинбаевой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ 10 546,80 руб.( 6204 МРОТ + 70 % надбавки(30% процентная надбавка,+40% районный коэффициент ) -<данные изъяты> руб.( выплаченная заработная плата)= <данные изъяты> руб.( не доначисленная и не выплаченная заработная плата).

ДД.ММ.ГГГГ 10 546,80 руб.( 6204 МРОТ + 70 % надбавки(30% процентная надбавка,+40% районный коэффициент ) -<данные изъяты> руб.( выплаченная заработная плата)= <данные изъяты> руб.( не доначисленная и не выплаченная заработная плата).

<данные изъяты> (13 % НДФЛ)= <данные изъяты> рублей не доначисленная и не выплаченная заработная плата.

Балагуровой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ 10 546,80 руб.( 6204 МРОТ + 70 % надбавки(30% процентная надбавка,+40% районный коэффициент ) :19 норма дней Х 14 фактически отработанные дни = <данные изъяты> руб.( выплаченная заработная плата)= <данные изъяты> руб.( не доначисленная и не выплаченная заработная плата).

ДД.ММ.ГГГГ 10 546,80 руб.( 6204 МРОТ + 70 % надбавки(30% процентная надбавка,+40% районный коэффициент ) : 168 часов по норме Х 160 часов фактически отработанных =<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> руб.( выплаченная заработная плата)= <данные изъяты> руб.( не доначисленная и не выплаченная заработная плата).

<данные изъяты> = <данные изъяты> -<данные изъяты> ( 13 % НДФЛ)= <данные изъяты> рублей не доначисленная и не выплаченная заработная плата.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011г. N 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда до 1 января 2013 года составлял 4611 рублей в месяц, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 03.12.2012г. N 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года составляет 6204 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм материального права следует, что должностной оклад истицы может быть меньше МРОТ, его размер определяется работодателем на основании тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы.

В соответствии с ч.12. ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что собственник имущества работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых собственником.

Согласно Уставу МБДОУ Детский сад Карусель является бюджетным учреждением, функции учредителя и собственника имущества школы осуществляет администрация муниципального района «Оловяннинский район» в лице МКУ РКО и ДМ, МБДОУ отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности средств, ответственность по обязательствам Учреждения несет Учредитель в порядке, определяемом законом.

Следовательно, администрация МО «Оловяннинский район» являющаяся учредителем и собственником имущества и осуществляющая финансовое обеспечение МБДОУ Детский сад Карусель несет субсидиарную ответственность по трудовым обязательствам бюджетного учреждения перед его работниками.

Выплата недоначисленной заработной платы осуществляется в рамках отношений, регулируемых трудовым законодательством.

С учетом перечисленного, надлежащим ответчиком будет администрация МБДОУ, Детский сад Карусель, администрация МО «Оловяннинский район». Взыскание не доначисленной, не выплаченной заработной платы в пользу истцов должно производится за счет субвенций из краевого бюджета.

Истцы просят взыскать в пользу компенсацию морального вреда Балагурова Н.А. <данные изъяты> рублей; Исинбаева С.А. <данные изъяты> рублей.

В соответствие ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 2001 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в неправильном начислении заработной платы, тем самым выплате ее в меньшем размере, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истцов по <данные изъяты> рублей каждому, в счет компенсации морального вреда.

Истцами заявлено требование о внесении изменения в трудовой договор, производить начисления заработной платы в размере не менее установленного МРОТ по РФ с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, исходя из ниже следующего.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика МБДОУ Детский сад Карусель, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исинбаевой С.А., Балагуровой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ Детский сад « Карусель» не доначисленную и не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Исинбаевой С.А. <данные изъяты> рублей (с учетом НДФЛ), Балагуровой Н.А. <данные изъяты> рублей ( с учетом НДФЛ).

Обязать администрацию муниципального района «Оловяннинский район», в случае недостаточности денежных средств у МБДОУ Детский сад « Карусель», обеспечить финансирование денежных средств МБДОУ Детский сад « Карусель» для выплаты в пользу Исинбаевой С.А. <данные изъяты> рублей (с учетом НДФЛ), Балагуровой Н.А. <данные изъяты> рублей ( с учетом НДФЛ).

Взыскать с МБДОУ Детский сад « Карусель» компенсацию морального вреда в пользу Исинбаевой С.А. и Балагуровой Н.А. по <данные изъяты> рублей, каждой.

Взыскать с МБДОУ Детский сад « Карусель» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований Исинбаевой С.А., Балагуровой Н.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме 23.05. 2016 г.

Судья: подпись