Исингазеева Мария Владимировна

Дело № 2-1718 27 ноября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Н.И. Савела,

при секретаре А.Д. Малиновской,

с участием ответчицы М.В. Исингазеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Исингазеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к М.В. Исингазеевой (далее - Заемщик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчица воспользовалась данными денежными средствами. В настоящее время она принятые на себя обязательства не исполняет. Просит взыскать с неё задолженность в размере 645 863 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 658 руб. 63 коп. (л.д. 2-4).

В подтверждение требований истцом представлено:

- копия анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 6-11);

- копия распоряжения на предоставление денежных средств (л.д. 20);

- расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 9 658 ...

...руб. 63 коп. (л.д. 5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчица иск признала.

Признание иска ответчицей занесено в протокол судебного заседания и ею подписано.

Содержание ст. 173 ГПК РФ и последствия признания иска ответчице разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчицей и удовлетворяет исковые требования, поскольку они не противоречат положениям ст. 309, 310, 322, 323, 810, 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ВТБ 24 (ЗАО) к Исингазеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Исингазеевой М.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 645 863 (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 658 (девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.И. Савела

Дело № 2-563/2013 18 апреля 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Исингазеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк «Советский» - кредитор обратился в суд с иском к Исингазеевой М.В. – заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2009, указав, что ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке 32,90 % годовых сроком на до 16.12.2012. Ответчик обязательства по договору не исполняет, начиная с 17.12.2010. Общая сумма задолженности на 15.02.2013 составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; пени кредит – <данные изъяты>.; пени проценты – <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (л.д.№).

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.№).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не предоставил, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.№).

Исследовав материалы дела, суд исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (креди...

...т) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор 11012121-09/9098 между ЗАО Банк «Советский» (далее Банк) и Исингазеевой М.В. (далее Заемщик) заключен сторонами 16.12.2009 на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> по ставке 32,90 % годовых сроком на 36 месяцев; единовременная комиссия за снятие денежных средств со счета заемщика <данные изъяты> (9,9%); размер неустойки определен сторонами по тарифу банка, а при его отсутствии 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.№).

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 15.02.2013 составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; пени кредит – <данные изъяты> пени проценты – <данные изъяты>. (л.д.№).

Проверив расчет, суд считает, что взыскание с заемщика единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета в размере <данные изъяты>. противоречит закону.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие кредитного договора в части взимания Банком комиссии за снятие денежных средств со счета Заемщика являются ничтожным (ст. 168 ГК РФ), не влекущими юридических последствий (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд уменьшает сумму взыскания долга на <данные изъяты>

Также суд считает заявленные Банком к взысканию суммы пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту (<данные изъяты>.) и пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту (<данные изъяты>.) явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, соразмеряя штрафные пени с размерами просроченных платежей, по которым начислены пени, уменьшает подлежащие уплате заемщиком пени по основному долгу до <данные изъяты> пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту до <данные изъяты>

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; пени основному долгу - <данные изъяты>., пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты> всего задолженность по кредиту в сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возмещение с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном от суммы удовлетворенных требований, а именно, 4435 руб. 34 коп.

В остальном иске ЗАО Банк «Советский» к Исингазеевой М.В. отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Исингазеевой М.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2009 в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в остальном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья В.А. Гудков