Талыкова Антонина Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 год р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

представителя истца Талыковой А.Ю. по доверенности Дроздова С.А.,

представителя ответчика Талыкова А.Н. – адвоката Пуляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Талыковой Антонины Юрьевны к Талыкову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Талыкова А.Ю. обратилась в суд с иском к Талыкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновав свои требования следующим.

На основании договора мены от 26.04.2006 года ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 26.05.2006 года за ней в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Согласно п. 6 договора мены на момент заключения договора в обмениваемой квартире на регистрационном учете состояли: она - Талыкова Антонина Юрьевна, ФИО1, Талыков Александр Николаевич. В настоящее время в <адрес> зарегистрированы: с 10.02.2005 года она - собственник квартиры (Талыкова А.Ю), с 6.12.2007 года её несовершеннолетняя дочь - ФИО2, и с 21.11.2011 года сын Талыков А.Н. Её сын Талыков А.Н. с момента регистрации в данной квартире никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, членом её семьи он не является, общего хозяйства с ней не ведёт, и какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ним она не заключала. Из-за регистрации ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении она не может в полной мере осуществлять права по распоряжению своим имуществом, что влечет для неё ущемлени...

...я прав как собственника жилого помещения. Кроме того, она вынуждена нести расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг в большем размере. Фактическое место жительство ответчика ей неизвестно, отношения с ним она не поддерживает, поэтому не имеет возможности решить во внесудебном порядке вопрос о снятии Талыкова А.Н. с регистрационного учета в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

По этим основаниям истец просила суд признать Талыкова Александра Николаевича утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Истец Талыкова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Талыковой А.Ю. по доверенности Дроздов С.А. в судебном заседании исковые требования Талыковой А.Ю. поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что после обмена жилья сын Талыковой А.Ю. - Талыков А.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не вселялся, совместного хозяйства они с Тылыкой А.Ю. не вели, ответчик проживал в <адрес> со своей девушкой.

Ответчик Талыков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, являющемуся одновременно последним известным местом его жительства, в суд возращены почтовые отправления на его имя с отметкой: «истек срок хранения».

Поскольку фактическое место нахождения ответчика Талыкова А.Н. не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 28.01.2022 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Талыкова А.Н. был привлечен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчика Талыкова А.Н. по ордеру адвокат Пуляева О.А. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца Талыковой А.Ю. по доверенности Дроздова С.А, представителя ответчика <данные изъяты> в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пуляеву О.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что Талыкова А.Ю. на основании договора мены от 26.04.2006 года является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2018 года.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 10.02.2005 Талыкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 6.12.2007 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и с 21.11.2011 года Талыков А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.

Статус члена семьи должен быть подтвержден также доказательствами ведения с нанимателем общего хозяйства, наличия между ним и нанимателем семейных отношений, общего бюджета. Таких доказательств суду не было представлено.

В судебном заседании установлено, что с момента регистрации в спорной квартире, т.е. с 21.11.2011 года ответчик Талыков А.Н. в нее не вселялся и не пытался вселиться в спорное жилое помещение ни самостоятельно, ни посредством обращения в суд, либо в правоохранительные органы по поводу наличия препятствий во вселении, не ведёт общего хозяйства со своей матерью Талыковой А.Ю., вследствие чего он утратил право пользования данным жилым помещением.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с Талыковой А.Ю. она знакома 10 лет, Талыков А.Н. ее сын. Последний раз в гостях у Талыковой А.Ю. в квартире в <адрес> она была в 2007-2008 году, ее сына она там не видела. Талыкова А.Ю. говорила, что ее сын живет в <адрес> с девушкой. Сейчас Талыкова А.Ю. проживает в <адрес>, у нее там свое жилье.

Свидетель ФИО4 показала, что истец Талыкова А.Ю. её дочь, а ответчик Талыков А.Н. её внук. Внук в квартире по адресу <адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства они с её дочерью не ведут, у него другая семья, и где он сейчас находится, они не знают.

Показания свидетелей и представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что ответчик Талыков А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не вселялся в него и не проживал в нем, членом семьи собственников в настоящее время не является. Эти доказательства ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, совершаемых ответчиком действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик Талыков А.Н. был вселён в спорное жилое помещение, а также доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение на основании договора или ином законном основании, равно как и проживания в этом помещении, либо о наличии какого-либо соглашения о праве пользования ответчика Талыкова А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями представителя истца, свидетелей и какими-либо доказательствами опровергнуто не было.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание Талыкова А.Н. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчика, суду также представлено не было. Кроме того, по делу установлено, что ответчик с момента регистрации не принимал мер для вселения в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о добровольности его отказа от своих прав на жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик Талыков А.Н. в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения Талыкова А.Ю. возражает против дальнейшей регистрации ответчика в принадлежащем ей помещении. Ответчик Талыков А.Ю., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, ограничивает права собственника данного жилого помещения, истца Талыковой А.Н., по владению, пользованию и распоряжению квартирой, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Талыкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Талыковой А.Ю. являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Талыковой Антонины Юрьевны к Талыкову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Талыкова Александра Николаевича утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Перейма Я.К.,

с участием представителя истца Талыковой А.Ю., по ордеру и по доверенности адвоката Новикова Ю.Р., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Герасимовой Ю.О., специалиста Соина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по Талыковой А.Ю. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Талыкова А.Ю., обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее «Банк») и индивидуальным предпринимателем Талыковым Н.Н. (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. под 19,5 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Талыковым Н.Н. в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования № с ОАО «АльфаСтрахование» на сумму <данные изъяты>., срок действия которого был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховая премия была оплачена Талыковым Н.Н. единовременным платежом.

В соответствии с договором были определены следующие страховые случаи:

- смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая или бо...

...лезни (в соответствии со «списком болезней»), наступившего/впервые диагностированной в течение срока страхования;

- установление застрахованному в течение срока страхования и инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни (в соответствии со «списком болезней»), наступившего/впервые диагностированной в течение срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Талыков Н.Н. умер от <данные изъяты>, заболевание возникло и развилось за 3-4 месяца до наступления смерти, ранее данным заболеванием он не страдал.

Истица в июле 2014 года обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

В выплате страхового возмещения ей было отказано.

Считает данный отказ незаконным, поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются: в части неисполненных обязательств страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов на момент страхового события – ОАО «Сбербанк России», а в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты ОАО «Сбербанк России» - застрахованный (наследники застрахованного).

На претензию, направленную в адрес ОАО «АльфаСтрахование» страховщик никак не отреагировал.

На момент подачи искового заявления сумма долга составляет <данные изъяты>., которую ответчик обязан погасить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а в оставшейся части выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. произвести выплату истице.

Считает, что неисполнением условий договора страхования Страховщик нарушил права наследника страхователя, и, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании:

истец Талыкова А.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель истицы по доверенности и ордеру адвокат Новиков Ю.Р. исковые требования уточнения поддержал, просил удовлетворить по заявленным основаниям. Дополнительно пояснил, что Талыкова А.Ю. является наследником Талыкова Н.Н. по закону первой очереди, однако свидетельства о праве на наследство в настоящее время не получила. Завещания наследодателем не составлялось. Платежи по кредитному договору Талыковой А.Ю. производятся в соответствии с графиком, задолженности не имеется.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Герасимова Ю.О. выразив соболезнование истице, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения. Дополнительно пояснила, что как следует из представленных медицинских документов, смерть Талыкова Н.Н. наступила в результате заболевания, не предусмотренного списком болезней (приложение № к договору страхования), поэтому данное событие нельзя отнести к страховым случаям.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Возражений относительно исковых требований не представил, самостоятельных требований относительно предмета иска не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Доказательств тому, что истица Талыкова А.Ю. является наследницей Талыкова Н.Н. по закону первой очереди, вступившей в наследство в установленном законом порядке, суду в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороной истца не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания Талыковой А.Ю. выгодоприобретателем по договору страхования и лицом, обладающим правом требования и обращения в суд за судебной защитой.

В ходе разрешения спора по существу, судом установлено, что Талыковым Н.Н. как индивидуальным предпринимателем с ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты>. под 19,5 процентов годовых.

Обязательства Талыкова Н.Н. по кредитному договору были обеспечены поручительством Талыковой А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Талыковым Н.Н. в дополнительное обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний № с ОАО «АльфаСтрахование» на сумму <данные изъяты>. Срок действия договора страхования был установлен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховая премия была уплачена Талыковым Н.Н. единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в полном размере (<данные изъяты>.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ №4051-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Часть 2 статьи 9 Закона РФ №4051-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской федерации» определяет, что страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с Правилами страхования ОАО «АльфаСтрахование» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату застрахованному, выгодоприобретателю или иным лицам.

В соответствии с полисом страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний №, выданным Талыкову Н.Н. были определены следующие страховые случаи:

- смерть застрахованного, наступившая в течение срока действия полиса в результате несчастного случая или болезни (в соответствии со «Списком болезней» Приложение №4 к Правилам), наступившего/впервые диагностированной в течение срока действия полиса;

- установление застрахованному в течение срока действия полиса инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни (в соответствии со «Списком болезней» Приложение №4 к Правилам), наступившего/впервые диагностированной в течение срока действия полиса.

Согласно полису размер страховой выплаты определялся равным 100% страховой суммы.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному Талыковым Н.Н. были названы: в части неисполненных обязательства страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом начисленных процентов на момент страхового события - ОАО «Сбербанк России»; застрахованный (наследники застрахованного) в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты выгодоприобретателю – ОАО «Сбербанк России».

Срок действия договора страхования жизни и трудоспособности (полиса) был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из полиса ИП Талыков Н.Н. с Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний, и положениям и полиса был ознакомлен и получил экземпляр Правил, Список болезней и оригинал полиса на руки. Страхователь (застрахованный) с назначением выгодоприобретателей по страхованию жизни и здоровья согласился.

Талыков Н.Н. в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ умер.

Размер ссудной задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>., просроченной задолженности по кредитным обязательствам не имелось, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, смерть Талыкова Н.Н. наступила вследствие заболевания, причинами смерти диагностированы: сердечно-сосудистая недостаточность, кардиомиопатия гипертрофическая.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о смерти № ДД.ММ.ГГГГ года, медицинским свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы трупа Талыкова Н.Н., произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УУП ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению эксперта № смерть Талыкова Н.Н. наступила от <данные изъяты>

Применительно к правилам страхования болезнь (заболевание) – нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые в период действия договора страхования, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций, произведенных в период действия договора. При этом в силу п. 3.1.11 Правил страхования к страховому риску относится смерть в результате несчастного случая и/или болезни, если заболевание вследствие которого она наступила предусмотрено Списком болезней (Приложение №4).

В соответствии со Списком болезней (Приложение №4) к числу сердечно-сосудистых заболеваний, вследствие которых наступил страховой случай, и производится страховая выплата по договору страхования, отнесены: инфаркт миокарда – некроз участка миокарда в результате острой недостаточности кровоснабжения сердечной мышцы. Диагноз должен быть подтвержден врачом специалистом и данными лабораторных и/или инструментальных методов исследования.

Исключения составляют: острые коронарные синдромы (такие как стабильная/нестабильная стенокардия); безболевая форма инфаркта миокарда.

Как следует из пояснений специалиста – главного специалиста кардиолога департамента здравоохранения Министерства здравоохранения Тульской области Соина И.А., анализ медицинской документации позволяет прийти к выводу о том, что у Талыкова Н.Н. незадолго до смерти наблюдалось острое состояние – <данные изъяты>. Установленный Талыкову Н.Н. диагноз - <данные изъяты> - это самостоятельное заболевание, сопровождается утолщением стенок сердца, что затрудняет его работу, требует большего кровоснабжения, в развитии заболевания оно может привести к инфаркту либо к смерти, однако тождественным <данные изъяты> его назвать нельзя.

Данных о том, что данное заболевание было диагностировано у Талыкова Н.Н. ранее заключения им договора страхования, суду не представлено.

Анализируя изложенное, с учетом условий полиса страхования № и Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование, суд находит обоснованным отказ в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю (кредитору) по требованию наследника должника (заемщика) по следующим основаниям.

Проанализировав содержание заявления Талыкова Н.Н. на страхование, п.п. 5.1, 5.2 полиса страхования жизни и здоровья №№, выданного Талыкову Н.Н., применительно к положениям п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что стороны договора страхования согласовали случаи, когда возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, а также основания для отказа в этом.

С учетом анализа условий договора страхования и Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование», их буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что наступившее событие не может быть отнесено к числу страховых случаев при наступлении которых, упомянутым в договоре страхования лицам страховщиком должно производится страховое возмещение.

Суд также находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Талыкова А.Ю. не является стороной договора страхования и не выступает в качестве выгодоприобретателя по этому договору.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Талыковой А.Ю. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Талыковой А.Ю. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 6.02.2015 года.

Судья:

Дело № 33 – 1080 судья Жигулина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Колотовкиной Л.И., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Тепляковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Талыковой А.Ю. на решение Центрального районного суда города Тулы от 03 февраля 2015 года по иску Талыковой А.Ю. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Талыкова А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Талыковым Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <.....> руб. под 19,5 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ Талыковым Н.Н. в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования № с ОАО «АльфаСтрахование» на сумму <.....> руб., срок действия которого был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия была оплачена Талыковым Н.Н. единовременным платежом. ДД.ММ.ГГГГ г. Талыков Н.Н. умер. В июле 2014 года Талыкова А.Ю. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, однако ей было отказано, поскольку ответчик не признал смерть Талыкова Н.Н. страховым случаем. Считая данный отказ незаконным, Талыкова А.Ю. обратилась к ответчику с претензией, ответ истцом получен не был. Истец полагает, что неис...

...полнением условий договора страхования страховщик нарушил права наследника страхователя, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <.....> руб., компенсацию морального вреда в размере <.....> руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <.....> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец Талыкова А.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истицы адвокат Новиков Ю.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по заявленным основаниям. Дополнительно пояснил, что Талыкова А.Ю. является наследником Талыкова Н.Н. по закону первой очереди. Платежи по кредитному договору Талыковой А.Ю. производятся в соответствии с графиком, задолженности по оплате кредита не имеется.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Герасимова Ю.О. просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку как следует из представленных медицинских документов, смерть Талыкова Н.Н. наступила в результате заболевания, не предусмотренного списком болезней (приложение №4 к договору страхования), поэтому данное событие нельзя отнести к страховым случаям.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Возражений относительно исковых требований не представил, самостоятельных требований относительно предмета иска не заявил.

Решением Центрального районного суда г. Тулы исковые требования Талыковой А.Ю. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Талыкова А.Ю. не согласилась с постановленным судом решением в связи с нарушением при его вынесении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» и ИП Талыковым Н.Н.(заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <.....> руб. под 19,5 процентов годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между Талыковым Н.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний № на сумму <.....> руб. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховая премия уплачена Талыковым Н.Н. единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <.....> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Размер страховой выплаты определен равным 100% страховой суммы.

Срок действия договора страхования жизни и трудоспособности (полиса) был установлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний №, выданным Талыкову Н.Н., определены следующие страховые случаи:

- смерть застрахованного, наступившая в течение срока действия полиса в результате несчастного случая или болезни (в соответствии со «Списком болезней» Приложение №4 к Правилам), наступившая/впервые диагностированная в течение срока действия полиса;- установление застрахованному в течение срока действия полиса инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни (в соответствии со «Списком болезней» Приложение №4 к Правилам), наступившего/впервые диагностированной в течение срока действия полиса.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Выгодоприобретателями по договору страхования были названы: в части неисполненных обязательства страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом начисленных процентов на момент страхового события - ОАО «Сбербанк России»; застрахованный (наследники застрахованного) в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты выгодоприобретателю – ОАО «Сбербанк России».

Как следует из указанного полиса, ИП Талыков Н.Н. с «Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний» страховщика и положениям Полиса ознакомлен, экземпляр Правил, Списка болезней и оригинал полиса получен на руки. Страхователь (застрахованный) с назначением выгодоприобретателей по страхованию жизни и здоровья согласился.

ДД.ММ.ГГГГ г., в период действия договора страхования, Талыков Н.Н. умер.

Судом установлено, что смерть Талыкова Н.Н. наступила вследствие заболевания, причины смерти диагностированы: <......>, что подтверждено справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., медицинским свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением эксперта ГУЗ ТО «<.....>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказывая Талыковой А.Ю. в выплате страхового возмещения, ОАО «АльфаСтрахование» указал, что указанное заболевание не предусмотрено Списком болезней (Приложение № 4 к Правилам страхования), не является страховым случаем, потому отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Проверяя доводы Талыковой А.Ю. о незаконности отказа ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения по договору страхования, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными.

Как следует из правил страхования, болезнь (заболевание) – нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностировано на основании объективных симптомов впервые в период действия договора страхования, а также явилось следствием осложнений после врачебных манипуляций, произведенных в период действия договора. При этом в силу п. 3.1.11 Правил страхования к страховому риску относится смерть в результате несчастного случая и/или болезни, если заболевание, вследствие которого она наступила, предусмотрено Списком болезней (Приложение №4). Кроме того, диагноз должен быть подтвержден врачом специалистом и данными лабораторных и/или инструментальных методов исследования.

В соответствии со Списком болезней (Приложение №4), к числу <......> заболеваний, вследствие которых наступает страховой случай и производится страховая выплата по договору страхования, не отнесен диагноз <......>.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, учитывая пояснения специалиста – главного специалиста кардиолога департамента здравоохранения Министерства здравоохранения Тульской области ФИО15, который подтвердил, что установленный Талыкову Н.Н. диагноз - это самостоятельное заболевание, в развитии оно может привести к инфаркту либо к смерти, однако тождественным инфаркту миокарда его назвать нельзя, а также учитывая положения договора страхования № и Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование», их буквального толкования, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения Талыковой А.Ю. Смерть Талыкова Н.Н., наступившая в результате <......>.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

По существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талыковой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи