Исираилов Эсенбай Абдыкалыкочив

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 51673 руб. 11 коп., причиненного ДТП.

В исковом заявлении истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada Largus государственный регистрационный номер Т867НА799. Виновником ДТП явился ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Porter государственный регистрационный номер Р082ВС777. На момент ДПТ автомобиль ВАЗ/Lada Largus государственный регистрационный номер Т867НА799 был застрахован в ООО «СК Согласие». Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в сумме 51673 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в указанном размере. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1750 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть де...

...ло в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada Largus государственный регистрационный номер Т867НА799, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования КАСКО серии 0079220 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в сумме 51673 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Porter, государственный регистрационный номер Р082ВС777.

На момент ДТП ответственность ФИО1 застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

С учетом изложенного выше, суд считает, что к ООО «СК Согласие» выплатившему страховое возмещение, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к ответчику ФИО1, виновными действиями которого был причинен имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 51673 руб. 11 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в 1750 руб. 21 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба сумму 51673 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1750 руб. 21 коп., а всего взыскать 53423 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская