Искаков Кайратбек Сеильбекович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-53/2020

4 июня 2020 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., с участием административного ответчика Федосеева А.С., представителя административных ответчиков Кайдаулова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, <данные изъяты> Искакова К.С. об оспаривании действий и бездействия командира автомобильной роты, командира и аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с проведением его аттестации,

установил:

Искаков К.С., полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: - действия командира автомобильной роты войсковой части 00000, связанные с составлением в отношении него аттестационного листа; действия аттестационной комиссии этой же воинской части, связанные с вынесением заключения о несоответствии его занимаемой должности с ходатайством о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы; бездействие командиров автомобильной роты и войсковой части 00000, выразившееся в непроведении с ним индивидуальной беседы по вопросам прохождения военной службы до начала аттестации, а также просит обязать указанных должностных лиц и коллегиальный орган отозвать аттестацион...

...ный лист от 15 января 2020 года в отношении него.

В ходе судебного заседания административный ответчик – командир автомобильной роты войсковой части 00000 ФИО13 требования административного истца не признал и пояснил, что Искаков проходил военную службу по контракту в автомобильной роте данной воинской части в должности командира отделения. В сентябре 2019 года указанный военнослужащий был лишен судом права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем перестал полноценно выполнять должностные обязанности, поскольку их выполнение требовало наличие права управления транспортными средствами, стал допускать упущения по службе, самоустраняться от выполнения должностных обязанностей. В связи с совершением указанного правонарушения и ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей Искаков перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, и он, ФИО13, составил 6 декабря 2019 года в отношении него аттестационный лист с отзывом, содержащим вывод о несоответствии его занимаемой должности и ходатайство перед аттестационной комиссией о рассмотрении вопроса о досрочном увольнении этого военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, передал данный аттестационный лист на рассмотрение аттестационной комиссии, при этом с указанным отзывом он Искакова не ознакомил, беседу перед составлением отзыва с ним не проводил. 15 января 2020 года он, ФИО13, представлял Искакова на заседании аттестационной комиссии, которая его указанное ходатайство удовлетворила.

Представитель командира войсковой части 00000 и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части по доверенности Кайдаулов В.А. требования административного истца не признал и пояснил, что Искаков по указанному выше ходатайству командира автомобильной роты ФИО13 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии воинской части, состав которой был назначен приказом командира воинской части, при этом были произведены замены временно отсутствующих членов комиссии. На заседании аттестационной комиссии принимал участие Искаков, который не высказывал возражений относительно отзыва в аттестационном листе, с которым он был ознакомлен заблаговременно в декабре 2019 года, на заседании комиссии рассматривались вопросы служебной деятельности административного истца, его дисциплинированность, в том числе факт совершения им административного правонарушения, выразившегося в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и по итогам рассмотрения комиссия вынесла заключение о несоответствии Искакова занимаемой должности и необходимости ходатайствовать перед командованием о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аттестационный лист в отношении Искакова, содержащий указанные выводы, в последующем был реализован командованием и Искаков был уволен с военной службы вышестоящим командиром по указанному основанию.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства административный истец, административные ответчики - командир войсковой части 00000, председатель аттестационной комиссии данной воинской части и начальник Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области в суд не прибыли, Искаков и начальник указанного финансового учреждения просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация, задачей которой, в том числе, является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Согласно статье 27 Положения о порядке прохождения военной службы, для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии.

Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части, в ее состав входят:

- председатель аттестационной комиссии - первый заместитель (заместитель) командира или начальник штаба воинской части;

- члены аттестационной комиссии - заместитель (заместители) командира воинской части, командиры (начальники) подразделений воинской части, представители кадрового и юридического органов, органов комплектования и воспитательной работы воинской части;

- секретарь аттестационной комиссии - один из офицеров воинской части;

- иные лица в целях рассмотрения отдельных вопросов, связанных с прохождением военнослужащими военной службы, в соответствии с указами Президента Российской Федерации.

Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444 "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" в пунктах 3, 5 и 7 установлено, что не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист с отзывом, составленным его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, излагаемом в произвольной форме, в котором должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии. Во время заседания аттестационной комиссии секретарем комиссии ведется протокол заседания аттестационной комиссии. Для принятия решения командиром (начальником) воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Как усматривается из аттестационного листа в отношении Искакова, командиром автомобильной роты войсковой части 00000 Федосеевым 6 декабря 2019 года составлен отзыв в отношении указанного военнослужащего по вопросам его служебной деятельности, приведен факт совершения им административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, указано, что Искаков перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, сделан вывод о несоответствии его занимаемой должности и заявлено ходатайство о направлении его на рассмотрение аттестационной комиссией по вопросу возможности увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. В данном аттестационном листе также приведены аналогичные выводы аттестационной комиссии, содержащиеся в протоколе от 15 января 2020 года № 1, и ходатайство командира войсковой части 00000 об увольнении Искакова с военной службы по указанному основанию.

Согласно пункту 20 Приложения № 3 к приказу командира войсковой части 00000 от 21 ноября 2019 года «Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб на зимний период обучения 2020 учебного года», в данной воинской части назначена аттестационная комиссия в составе: председателя комиссии – ФИО1., членов комиссии – ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5. и секретаря комиссии ФИО6. При этом в примечании в указанном приложении к приказу предписано, что на время отсутствия одного из членов комиссии необходимо назначать приказом по воинской части лицо, временно исполняющее обязанности.

Из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 15 января 2020 года № 1 следует, что данной комиссией дано заключение о несоответствии Искакова занимаемой должности и необходимости ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом указанное заключение выносила и подписывала комиссия в составе: председателя комиссии – начальника штаба ФИО1., членов комиссии: - временно исполняющих обязанности заместителей командира батальона - по вооружению ФИО7., по военно-политической работе - ФИО8 старшего инженера - ФИО9., заместителя командира батальона по тылу ФИО10. и секретаря комиссии ФИО11.

В ходе судебного разбирательства представитель административных ответчиков Кайдаулов пояснил, что члены аттестационной комиссии, принимавшие участие в рассмотрении 15 января 2020 года Искакова, а именно ФИО7, ФИО8 и ФИО9 были привлечены для этих целей без издания соответствующего приказа в связи с возложением на них приказом командира части временного исполнения должностных обязанностей временно отсутствующих лиц, указанных в приказе о назначении состава аттестационной комиссии. На каком основании в заседании комиссии участвовал ФИО10 представитель административных ответчиков пояснить не смог.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части 98554 от 9 января 2020 года № 1 и от 13 января 2020 года № 3 временное исполнение обязанностей по воинским должностям заместителей командира батальона - по вооружению, по военно-политической работе и старшего инженера возложено на ФИО7 (вместо ФИО4.), ФИО8 (вместо ФИО2.) и ФИО9. (вместо ФИО12.) соответственно.

Свидетель ФИО11 показал, что при рассмотрении Искакова на заседании аттестационной комиссии он, ФИО11, был назначен начальником штаба ФИО1 секретарем данной комиссии вместо другого военнослужащего, все указанные в протоколе заседания комиссии должностные лица участвовали в рассмотрении вопросов служебной деятельности Искакова, принимали решение по нему и подписывали итоговое заключение по результатам рассмотрения. В декабре 2019 года в его, ФИО11, присутствии начальник штаба ФИО1 ознакомил Искакова с отзывом, содержащимся в аттестационном листе в отношении него, однако последний отказался от подписи в этом листе, ссылаясь на необходимость проконсультироваться по данному вопросу со своим адвокатом.

Согласно выписке из приказа командира 00000 от 10 марта 2020 года № 2, Искаков досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом основанием для принятия такого решения послужил, в том числе, аттестационный лист от 15 января 2020 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение Искакова 15 января 2020 года аттестационной комиссией состоялось в ненадлежащем составе этой комиссии, поскольку на должностных лиц, принимавших участие в заседании данной комиссии, - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не были возложены соответствующие полномочия членов и секретаря аттестационной комиссии приказом командира воинской части, необходимость чего прямо определена в приведенном выше приказе о назначении аттестационной комиссии (в приказе не имеется положений, которые позволяют считать членами аттестационной комиссии лиц, занимающих определенные должности, или временно исполняющих обязанности по этим должностям).

При таких обстоятельствах суд считает действия командира войсковой части 00000, связанные с организацией проведения аттестации в отношении Искакова, а также приведенное выше заключение аттестационной комиссии в отношении административного истца, не соответствующими названным выше правовым нормам и нарушающим права и законные интересы Искакова, а административное исковое заявление в этой части подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца о возложении на командира войсковой части 00000, командира автомобильной роты и аттестационную комиссию данной воинской части обязанности отозвать аттестационный лист в отношении Искакова, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данный документ в настоящее время реализован командиром вышестоящей воинской части при издании приказа об увольнении административного истца с военной службы, который Искаковым не оспаривается.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца об оспаривании действий командира автомобильной роты, связанных с составлением аттестационного листа, и бездействие этого же должностного лица и командира войсковой части 00000, связанное с непроведением с ним индивидуальной беседы до начала аттестации, поскольку административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения с указанными требованиями, исходя из следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Искакову о содержании отзыва его прямого начальника - командира автомобильной роты в аттестационном листе и о представлении этого документа в аттестационную комиссию стало известно в декабре 2019 года, то есть ему не позднее 31 декабря 2019 года стало известно о предполагаемом нарушенном праве на проведение с ним индивидуальной беседы командирами.

Между тем, административное исковое заявление Искаковым подано в суд посредством сдачи его в почтовую организацию связи 15 апреля 2020 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о предполагаемом нарушенном праве.

Поскольку административное исковое заявление подлежит удовлетворению, судебные расходы по уплате Искаковым государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером Сбербанка, в соответствии со статьей 111 КАС РФ надлежит взыскать в пользу административного истца с организации административных ответчиков - войсковой части 00000, действия и решения должностного лица и коллегиального органа которой признаются судом незаконными.

Учитывая, что операции с денежными средствами указанной воинской части и расчеты по финансовым обязательствам в соответствии с договором на обслуживание от 30 декабря 2016 года № 69 осуществляет Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области», являющееся администратором доходов, суд взыскивает сумму государственной пошлины в пользу административного истца с указанного финансового учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Искакова К.С. удовлетворить частично.

Признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части 00000 в отношении Искакова К.С., изложенное в протоколе заседания указанной комиссии от 15 января 2020 года № 1, а также действия командира войсковой части 00000, связанные с организацией проведения аттестации указанного военнослужащего.

Возложить на аттестационную войсковой части 00000 обязанность отменить решение в отношении Искакова К.С., изложенное в протоколе заседания указанной комиссии от 15 января 2020 года № 1.

В удовлетворении остальных заявленных требований Искакову К.С. отказать.

Разъяснить командиру и председателю аттестационной комиссии войсковой части 00000, что им необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в Омский гарнизонный военный суд и Искакову К.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» (за войсковую часть 00000) в пользу Искакова К.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан