Искаков Нурлан Эдуардович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста

22 января 2024 г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Искакова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения обвиняемого Искакова ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа –начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 вышеуказанное постановление старшего следователя отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1 задержан в порядке статей 91,92 УПК Российской Федерации...

....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Наримановского районного суда <адрес> ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> мера пресечения ФИО1 изменена на домашний арест на срок 22 суток до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Наримановского районного суда <адрес> продлена мера пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем прокурора <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено и установлен срок — до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом, указав, что срок содержания под домашним арестом ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, установленного ранее срока недостаточно для выполнения действий, предусмотренных ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК Российской Федерации. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку ранее ФИО1 находился в розыске.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 поддержала ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый ФИО1 и его защитники ФИО9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.107 УПК Российской Федерации домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 УПК Российской Федерации. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

На основании части 1 статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что срок содержания под домашним арестом в отношении ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились и не отпали.

При продлении срока домашнего ареста, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, а именно его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Судом установлено, что ФИО1 имеет на территории <адрес> постоянное место жительство и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, находился в розыске.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 находится под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 107, 109 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под домашним арестом (нахождение в изоляции от общества в жилом помещении по адресу:<адрес>) в отношении обвиняемого Искакова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на 27 суток, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Установленные в отношении обвиняемого ФИО1 ограничения и запреты оставить без изменения.

Возложить осуществление надзора за соблюдением, установленных в отношении обвиняемого ФИО1 ограничений на территориальный орган УФСИН России по <адрес> по месту жительства обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения, а ФИО8 в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.О. Павловская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока домашнего ареста

14 февраля 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Нуржановой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

обвиняемого Искакова Н.Э.,

его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Наурзалиевой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 27 мая 2023 года,

следователя СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Балакирева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Балакирева В.Б. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Искакова Нурлана Эдуардовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2018 года дознавателем ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя о продлении срока содержания под стражей.

Указанное уголовное дело, постановлением заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области от 24 декабря 2018 года изъято из производства отделения дознания ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области и передано для организации п...

...редварительного расследования начальнику следственного отделения ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и возобновлялось в установленном законом порядке.

14 августа 2019 года Искакову Н.Э. в заочном порядке предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

21 марта 2023 года производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения обвиняемого Искакова Н.Э.

4 декабря 2023 года ввиду установления местонахождения обвиняемого Искакова Н.Э., производство по уголовному возобновлено, с установлением срока следствия 1 месяц.

4 декабря 2023 года в отношении обвиняемого Искакова Н.Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

6 декабря 2023 года постановлением руководителя следственного органа –начальника СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Купьяевой А.М. вышеуказанное постановление старшего следователя отменено.

6 декабря 2023 года в 21 час 45 минут Искаков Н.Э. задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ.

6 декабря 2023 года Искакову Н.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

8 декабря 2023 года постановлением Наримановского районного суда Астраханской области Искакову Н.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 4 января 2024 года включительно.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 13 декабря 2023 года, постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2023 года изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Искакова Н.Э. изменена на домашний арест на срок 22 суток, до 4 января 2024 года.

Впоследствии срок содержания под домашним арестом в отношении Искакова Н.Э. продлевалось в установленном законом порядке.

22 января 2024 года Наримановским районным судом Астраханской области срок содержания под домашним арестом в отношении Искакова Н.Э. продлен на 27 суток, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 18 февраля 2024 года.

Постановлением заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области от 2 февраля 2024 года уголовное дело в отношении Искакова Н.Э. возвращено в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области для организации производства дополнительного следствия.

13 февраля 2024 года постановлением врио начальника СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области предварительное следствие возобновлено, срок следствия по делу установлен 1 месяц.

13 февраля 2024 года уголовное дело принято к производству следователя СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Балакирева В.Б.

Следователь СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Балакирев В.Б., с согласия врио начальника СО ОМВД россии по Наримановскому району Астраханской области Жалпахова Р.Ж. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Искакова Н.Э. на 24 сутки, а всего до 3 месяцев 5 суток, то есть до 13 марта 2024 года включительно, указав, что срок содержания под домашним арестом в отношении Искакова Н.Э. истекает 18 февраля 2024 года, однако этого времени не достаточно для принятия законного решения по уголовному делу, в соответствии со статьей 215 УПК РФ, в том числе для выполнения требований статьи 227 УПК РФ.

По мнению органов следствия, оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку основания, ранее учтенные при избрания меры пресечения под домашним арестом, не изменились и не отпали, Искаков Н.Э. совершил преступление, относящееся законом к преступлению небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, в связи с этим, Искаков Н.Э., находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, либо может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку ранее скрывался от органов следствия и местонахождение было установлено, после объявления его в розыск.

Следователь Балакирев В.Б. в судебном заседании поддержал постановление о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Искакова Н.Э.

Обвиняемый Искаков Н.Э. и его защитник Наурзалиева А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Искалиевой С.Ж., полагавшей ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 98 УПК РФ одной из мер пресечения предусмотрен домашний арест.

В силу части 1 статьи 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно части 2 статьи 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что срок содержания под домашним арестом в отношении Искакова Н.Э. истекает 18 февраля 2024 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Искакову Н.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились и не отпали. Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления.

При продлении срока содержания под домашним арестом, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, а именно его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Судом установлено, что Искаков Н.Э. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, осуществляет с 6 декабря 2023 года трудовую деятельность в ООО ПКФ «Универсам Юго-Восточный», по месту жительства характеризуется положительно.

Также установлено, что органами предварительного следствия Искаков Н.Э. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья.

В период с 2019 года Искаков Н.Э. находился в федеральном розыске.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Искаков Н.Э., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая необходимость выполнения следователем следственных действий, в том числе действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении Искакова Н.Э. срока содержания под домашним арестом подлежит удовлетворению.

При этом, установленные судом ограничения, обеспечивающие надлежащее поведение обвиняемого Искакова Н.Э., на период домашнего ареста, также подлежат продлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Искакова Нурлана Эдуардовича, 28 декабря 1998 года рождения, уроженца г. Астрахани на 24 сутки, а всего до 3 месяцев 5 суток, то есть до 13 марта 2024 года включительно.

Установленные в отношении обвиняемого Искакова Нурлана Эдуардовича ограничения и запреты - оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья Г.Т. Успанова

Судья Успанова Г.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ№22-2474/2023

г. Астрахань 13 декабря 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Володиной С.А.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

обвиняемого Искакова Н.Э.,

защитника – адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Наурзалиевой А.А. на постановление Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Искакову Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав обвиняемого Искакова Н.Э. и адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Искакову Н.Э., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Наурзалиева А.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, обосновывающие избрание Искакову Н.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, а доводы следствия о на...

...личии таковых, какими-либо фактическими данными не подтверждены.

Обращает внимание, что суд, установив наличие у Искакова Н.Э. регистрации и места жительства на территории <адрес>, места работы, не обсудил возможность применения к нему более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, чем нарушил требования закона. При этом суд не принял во внимание, что Искаков Н.Э. молод, не судим, имеет заболевание, а также обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Отмечает, что единственным основанием, на которое суд сослался в своем решении об избрании обвиняемому самой суровой меры пресечения, является нахождение его в розыске, что, по мнению защиты, нельзя признать обоснованным. Ссылаясь на свидетельский статус Искакова Н.Э. по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 г., в который он добросовестно являлся в правоохранительные органы, указывает, что последний не скрывался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде ему не избиралась, равно как и не отбиралось обязательство о явке и соответственно он мог свободно передвигаться. О нахождении его в розыске, в нарушение п. 8 ст. 162 УПК РФ, Искаков Н.Э. следствием не уведомлялся, равно как и не извещался о том, что его статус по делу изменился. Об объявлении его в розыск, посредством мессенджера «WhatsApp» правоохранительные органы уведомили лишь его родителей.

Ссылаясь на ответ начальника СО ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает, что на момент обращения защиты с запросом о выдаче из материалов уголовного дела копий документов о допросе Искакова Н.Э. в качестве подозреваемого, избрании ему меры пресечения и его розыске, указанные документы в деле отсутствовали.

Обращая внимание на ответ заместителя начальника УМВД России по АО, согласно которому розыскные мероприятия были проведены в отношении Искалиева Н.Э., полагает, что таковые в отношении непосредственно Искакова Н.Э. не проводились.

Отмечает, что со дня возбуждения дела Искаков Н.Э. постоянно проживал по месту регистрации, работал, помогал отцу в бизнесе, занимался благотворительностью, что свидетельствует о том, что он не скрывался. После избрания ему ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде подписки о невыезде, таковую не нарушал, явившись к следователю по первому вызову.

С учетом изложенного просит постановление суда отменить и избрать Искакову Н.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а меру пресечения изменению на домашний арест.

Суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и наличие разумных подозрений о причастности Искакова Н.Э. к инкриминируемому преступлению, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть избрана лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, прямо предусмотренных данной нормой закона.

Установив наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания Искакову Н.Э. меры пресечения, суд первой инстанции вместе с тем не привел убедительных доводов о невозможности применения к последнему иных, более мягких мер пресечения, в том числе и домашнего ареста, и не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет прочные семейные связи, постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает с родителями, занят трудовой деятельностью и положительно характеризуется, занимается благотворительностью. При этом, Искаков Н.Э. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к какой-либо ответственности не привлекался, на спецучетах не состоит.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, в частности наличие сведений о длительном нахождении Искакова Н.Э. в федеральном розыске, суд апелляционной инстанции считает, что представленные сведения подтверждают возможность Искакова Н.Э. скрыться от следствия.

При этом доводы защиты о необоснованном объявлении Искакова Н.Э. в розыск несостоятельны, поскольку объективно опровергнуты как представленными следствием материалами о невозможности установить место нахождение последнего в течение длительного периода времени, так и пояснениями самого обвиняемого в суде апелляционной инстанции о том, что об объявлении его в розыск ему, защитнику и родителям было известно, однако несмотря на это в следственные органы он не являлся.

Ссылка защитника на отказ руководителя следственного органа в выдаче из материалов уголовного дела копий постановления о возбуждении уголовного дела (в отношении неустановленного лица), протокола допроса свидетеля Искакова Н.Э., постановлений о его розыске и приостановлении предварительного расследования, вопреки её утверждениям, об отсутствии таковых в материалах дела не свидетельствует, т.к. отказ в их выдаче основан на положениях п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, что соответствует требованиям закона.

Доводы адвоката о не проведении каких-либо розыскных мероприятий в отношении Искакова Н.Э. со ссылкой на ответ зам.начальника УМВД России по АО от ДД.ММ.ГГГГ надуманны, поскольку из содержания ответа видно, что розыскные мероприятия проводились именно по уголовному делу Искакова Н.Э. №, а в фамилии обвиняемого допущена явная техническая ошибка.

Принимая во внимание изложенное и учитывая приведенные выше сведения о личности Искакова Н.Э., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения в отношении обвиняемого более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него изменить на домашний арест, полагая, что эта мера пресечения в данном случае обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки обвиняемого в следственные органы и в суд.

Как отмечено в ст. 107 УПК РФ, местом нахождения обвиняемого под домашним арестом может быть жилое помещение, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Наличие такого жилого помещения для проживания обвиняемого установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а именно проживание по месту регистрации Искакова Н.Э. в <адрес>.

Исходя из того, что Искаков Н.Э. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно, принимая решение об изменении этой меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок домашнего ареста, в пределах срока следствия, до ДД.ММ.ГГГГ на срок 22 суток.

В соответствии со ст. 107 и п. 3-5 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также считает необходимым подвергнуть обвиняемого запретам, установленным уголовно-процессуальным законом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Искакова Н.Э. изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Искакова Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, изменить на домашний арест – нахождение в изоляции от общества в жилом помещении по адресу: <адрес>, на срок 22 суток - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 7 ст. 107 УПК РФ установить обвиняемому Искакову Н.Э. следующие запреты:

общаться с потерпевшим и свидетелями по настоящему уголовному делу;

отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать средства связи, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Искакова Н.Э. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Искакову Н.Э., что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения на более строгую.

Искакова Н.Э. из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Иваненко

№ 3/1-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

8 декабря 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Наримановского района Астрханской области Искалиевой С.Ж.,

обвиняемого Искакова Н.Э.,

его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Наурзалиевой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 27 мая 2023 года,

старшего следователя СО ОМВД России по Наримановскому району Хайбулаева Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материал по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Наримановскому району Хайбулаева Г.Р. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Искакова Нурлана Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2018 года дознавателем ОМВД России по Наримановскому району Исалимовой А.С. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

24 декабря 2018 года постановлением заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области от 24 декабря 2018 года, уголовное дело изъято из производства отделения дознания ОМВД России по Наримановс...

...кому району Астраханской области и передано для организации предварительного расследования начальнику следственного отделения ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области.

3 февраля 2019 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3 февраля 2019 года на основании постановления начальника СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области постановление следователя от 3 февраля 2019 года отменено, производство по делу возобновлено.

Впоследствии производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по вышеуказанным обстоятельствам и возобновлялось в установленном законом порядке.

14 августа 2019 года Искакову Н.Э. в заочном порядке предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

15 августа 2019 года Искаков Н.Э. объявлен в розыск.

11 сентября 2019 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого Искакова Н.Э.

Впоследствии производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по вышеуказанным обстоятельствам и возобновлялось в установленном законом порядке.

21 марта 2023 года производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения обвиняемого Искакова Н.Э.

4 декабря 2023 года ввиду установления местонахождения обвиняемого Искакова Н.Э., производство по уголовному возобновлено, с установлением срока следствия 1 месяц.

4 декабря 2023 года уголовное дело принято к производству старшего следователя СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Хайбулаева Г.Р.

4 декабря 2023 года в отношении обвиняемого Искакова Н.Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

6 декабря 2023 года постановлением руководителя следственного органа –начальника СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Купьяевой А.М. вышеуказанное постановление старшего следователя отменено.

6 декабря 2023 года в 21 час 45 минут Искаков Н.Э. задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ.

6 декабря 2023 года Искакову Н.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Хайбулаев Г.Р., с согласия начальника СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Купьяевой А.М. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Искакова Н.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Искаков Н.Э. до момента задержания находился в федеральном розыске, скрывался от органов предварительного следствия, не имеет постоянного источника дохода, у следствия имеются основания полагать, что Искаков Н.Э. находясь на свободе, во избежание уголовной ответственности, может иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Старший следователь СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Хайбулаев Г.Р. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый Искаков Н.Э. и его защитник Наурзалиева А.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Защитник просила избрать Искакову Н.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо залога.

Выслушав обвиняемого, его защитника, прокурора Искалиеву С.Ж., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии пунктом 4 частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из обстоятельств, если скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно статье 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Материалами дела установлено, что Искаков Н.Э. обвиняется в совершении преступления, относящееся законом к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Выводы органов следствия о причастности Искакова Н.Э. к инкриминируемому деянию подтверждается представленными материалами, а именно: заявлением Мусралиева Е.Н., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО12, показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, допросом обвиняемого Искакова Н.Э., дополнительным допросом в качестве обвиняемого Искакова Н.Э.

Таким образом, органами следствия в обоснование ходатайства об избрании в отношении Искакова Н.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу представлены достаточные материалы.

При разрешении ходатайства, суд принимает во внимание также сведения о личности обвиняемого, в том числе, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Судом установлено, что Искаков Н.Э. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, осуществляет с 6 декабря 2023 года трудовую деятельность в ООО ПКФ «Универсам Юго-Восточный», по месту жительства характеризуется положительно.

Также установлено, что органами предварительного следствия Искаков Н.Э. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья.

В период с 2019 года Искаков Н.Э. находился в федеральном розыске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Искаков Н.Э. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Искаков Н.Э., суд полагает ходатайство следователя об избрании в отношении Искакова Н.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежащим удовлетворению.

Представленные защитником документы о наличии у Искакова Н.Э. заболевания, не свидетельствуют о невозможности содержания обвиняемого под стражей.

При наличии установленных судом обстоятельств, оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе меры пресечения в виде домашнего ареста, либо залога, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении Искакова Нурлана Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 29 суток, то есть до 4 января 2024 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

Председательствующий Г.Т. Успанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста

29 декабря 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Супрунюк М.М..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Султанбековой З.Б.,

с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Торсукова И.Ф.,

обвиняемого Искакова Н.Э.,

защитника – адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании постановление заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Бугакова К.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Искакова Нурлана Эдуардовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Наримановскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Впоследствии производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения обвиняемого Искакова Н.Э.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Искакова Н.Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа –начальника СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО4 вышеуказа...

...нное постановление старшего следователя отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Искаков Н.Э. задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Искакову Н.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Наримановского районного суда Астраханской области Искакову Н.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Астраханского областного суда постановление Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, мера пресечения изменена на домашний арест на срок 22 суток до ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное расследование по уголовному делу окончено, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в прокуратуру Наримановского района Астраханской области для принятия решения в порядке ст. 221, 222 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Наримановского района Астраханской области Бугаков К.Ю. обратился в суд с настоящим ходатайством о продлении срока домашнего ареста дополнительно на 20 суток, так как срок содержания под домашним арестом истекает ДД.ММ.ГГГГ и недостаточен для выполнения действий, предусмотренных ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Кроме того, мотивировал ходатайство тем, что Искаков Н.Э. совершил преступление, относящееся законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, в связи с этим Искаков Н.Э., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как ранее Искаков Н.Э. скрывался от органов следствия и местонахождение его было установлено после объявления его в розыск.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый Искаков Н.Э. и его защитники Наурзалиева А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.

Проверив представленные материалы, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 УПК РФ. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Как следует из ч. 1 и ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему соответствующее решение. Установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке. Установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении указанной меры пресечения.

В силу ч. 3 ст. 227 УПК РФ в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 227 УПК РФ, в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

В соответствии с ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

На основании части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что срок содержания под домашним арестом в отношении Искакова Н.Э. истекает 4 января 2024 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Искакову Н.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились и не отпали.

При продлении срока домашнего ареста, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, а именно его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Судом установлено, что Искаков Н.Э. имеет на территории Астраханской области постоянное место жительство и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает, что органами предварительного следствия Искаков Н.Э. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, в связи с этим Искаков Н.Э., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как ранее Искаков Н.Э. скрывался от органов следствия и суда и местонахождение его было установлено после объявления его в розыск.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Искаков Н.Э. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих Искакову Н.Э. находится под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что обстоятельства послужившие основанием для избрания Искакову Н.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, а необходимость в ранее избранной мере пресечения не отпала, срок содержания под домашним арестом обвиняемого истекает и недостаточен для выполнения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости продления Искакову Н.Э. срока содержания домашним арестом и невозможности применения ему на данной стадии уголовного судопроизводства иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом (нахождение в изоляции от общества в жилом помещении по адресу: <адрес>) в отношении обвиняемого Искакова Нурлана Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на 20 суток, а всего до 1 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с продлением меры пресечения в виде домашнего ареста, установленные в отношении обвиняемого Искакова Н.Э. ограничения и запреты оставить без изменения.

Возложить осуществление надзора за соблюдением, установленных в отношении обвиняемого Искакова Н.Э. ограничений на территориальный орган УФСИН России по Астраханской области по месту жительства обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы Искаков Н.Э. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья М.М. Супрунюк