Искакова Любовь Геннадьевна

74RS0028-01-2022-005669-30

Дело № 2а-4554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комоловой С.В., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комоловой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комоловой Светлане Васильевне, УФССП России по Челябинской о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комоловой Светланы Васильевны. В обоснование указано, что в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 20.01.2022 года предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №1 города Копейска о взыскании задолженности с должника И.Л.Г.. 09.02.2022 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Комоловой С.В.. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, график явки, объяснения, а также требования к должнику не направлялись, запрос в УФМС не направлялся, в органы ЗАГС также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии отсутствует, розыск имущества не осуществлялся. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Комоловой С.В., в части не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинс...

...кой области Комоловой С.В., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комолову С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику И.Л.Г. объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Определением суда от 16.09.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Челябинское отделение №8597 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», в качестве административного соответчика Кузина А.И..

Представители административного истца Акционерного общества «ОТП Банк», представители административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованных лиц о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комолова С.В. пояснила, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника И.Л.Г., ДАТА года рождения, ими проверено имущественное положение должника, за которым зарегистрировано недвижимое имущество жилое помещение по АДРЕС, в связи с чем наложен запрет на регистрационные действия. Согласно ответа ЗАГСа должник фамилию, имя отчество не меняла, сведения о смерти отсутствуют, о заключении или расторжении брака также не имеется. При выходе по месту регистрации должника имущество, подлежащее аресту не установлено. Установлено наличие денежных средств в кредитных организациях, в связи, с чем на данные денежные средства обращено взыскание. Должник не трудоустроена, по достижении ею пенсионного возраста ими принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в результате поступили денежные средства на депозитный счет в сумме 19589,48 рублей. В рамках исполнительного производства выполнены и иные запросы по установлению сведений по регистрации и месте нахождении должника, его паспортные данные, а 13.10.2022 года принято постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев. 27.04.2022 года от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума установленного для пенсионеров, требования удовлетворены. Полагает, что требования административного истца не обоснованны, просит в иске отказать.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комолову С.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Акционерное общество «ОТП Банк» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2022 года.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1города Копейска 22.11.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника И.Л.Г. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как следует из материалов дела 09.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комоловой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по выше указанному исполнительному документу.

Установлено, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, где взыскателями также являются АО «Альфа-Банк».

Установлено, что судебными приставами-исполнителями Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, кредитные учреждения, росреестр, пенсионный фонд, и прочие организации, что следует из сводки по исполнительному производству от 13.09.2022 года, реестра запросов.

В материалы дела административным ответчиком представлены ответ НОМЕР от 19.02.2022 УФМС по Челябинской области с отражением сведений о регистрации, паспортных данных, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выписка из реестра о наличии в собственности жилого помещения, расположенного в АДРЕС, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.03.2022 года в отношении жилого помещения, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) от 08.04.2022 года, постановление об удовлетворении ходатайства от 08.04.2022 года о предоставлении сводки по исполнительному производству, заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума от 27.04.2022 года от И.Л.Г., справка ОПФР по Челябинской области от 17.03.2022 года, постановление СПИ от 16.05.2022 года о сохранении заработной и доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2022 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 24.08.2022 года.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Таким образом, учитывая совокупность доказательств, представленных административными ответчиками в порядке ст.62 КАС РФ, принимая во внимание положения действующего законодательства об исполнительном производстве, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, соответственно требования административного истца не могут быть удовлетворены.

Таким образом, Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к судебным приставам исполнителям Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комоловой С.В., Кузиной А.И., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комоловой С.В., Кузиной А.И., в части не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комоловой С.В., Кузиной А.И., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комолову С.В., Кузину А.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику И.Л.Г. объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований к судебным приставам исполнителям Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комоловой С.В., Кузиной А.И., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комоловой С.В., Кузиной А.И., в части не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комоловой С.В., Кузиной А.И., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Комолову С.В., Кузину А.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику И.Л.Г. объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.