Искандерова Эльвира Намиг кызы

Судья Кучерявый А.А. дело № 7а-305/2024

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 20 августа 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искандеровой Эльвиры Намиг кызы на постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 августа 2024 года, вынесенное в отношении Искандеровой Эльвиры Намиг кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 августа 2024 года Искандерова Э.Н.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Искандерова Э.Н.к. просит изменить постановление судьи и исключить из него указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания в виде административного выдворения, судьей не принято во внимание, что в России проживают члены ее семьи. Также ссылается на то, что выдворение за пределы Российской Федерации нарушает его право...

Показать ещё

... на уважение семейной жизни.

В судебное заседание Искандерова Э.Н.к. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается ее распиской (л.д. 35).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Искандеровой Э.Н.к.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 августа 2024 года в 14 часов 30 минут в здании отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Предгорный» по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Набережная, 2а, было установлено, что гражданка Республики Азербайджан Искандерова Э.Н.к. (***) года рождения, нарушила установленный режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (срок пребывания истек 13 октября 2018 года). Таким образом Искандерова Э.Н.к. нарушила требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), копией паспорта иностранного гражданина, содержащей отметки о дате въезда на территорию Российской Федерации (л.д. 5-6), письменными объяснениями Искандеровой Э.Н.к. (л.д. 7-8), данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 11-14), дактилоскопической картой Искандеровой Э.Н.к. (л.д. 15), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (пункт 1 статьи 5 указанного Федерального закона). При этом отсутствие у иностранного гражданина вида на жительство или иного соответствующего документа, который предоставлял бы право на непрерывное пребывание (проживание) на территории государства в течение продолжительного периода, предполагает наличие временного интервала между посещениями Российской Федерации иностранным гражданином.

Из материалов дела следует, что Искандерова Э.Н.к. въехала на территорию Российской Федерации 16 июля 2018 года. Сведения о ее выезде из Российской Федерации после этой даты в материалах дела отсутствуют. Как следует из объяснений самой Искандеровой Э.Н.к., с 16 июля 2018 года она территорию России не покидала (л.д. 7-8).

Следовательно, период в 90 суток истекал 13 октября 2018 года. Однако, Искандерова Э.Н.к. от выезда из Российской Федерации уклонилась, в нарушение требований приведенных норм находилась на территории Российской Федерации незаконно.

Приведенный в жалобе довод о наличии у Искандеровой Э.Н.к. на момент выявления правонарушения регистрации по месту пребывания не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрены основания, устанавливающие либо продляющие срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В данном случае после истечения 13 октября 2018 года срока пребывания Искандеровой Э.Н.к. на территории Российской Федерации и на момент выявления правонарушения, перечисленные в статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ основания, продляющие срок ее пребывания отсутствовали.

Мер к узакониванию положения Искандеровой Э.Н.к. на территории Российской Федерации после 13 октября 2018 года и до достижения ею совершеннолетия 16 сентября 2020 года законными представителями, а после 16 сентября 2020 года самой Искандеровой Э.Н.к. предпринято не было.

Решение о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в отношении Искандеровой Э.Н.к. не принималось.

Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия у Искандеровой Э.Н.к. регистрации по месту пребывания не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Кроме того постановка Искандеровой Э.Н.к. на миграционный учет в отсутствии решения компетентного органа о продлении срока ее пребывания в Российской Федерации в соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926), не свидетельствует о наличии законных оснований для пребывания Искандеровой Э.Н.к. в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранных граждан или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

При этом какие-либо документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации после 13 октября 2018 года, у Искандеровой Э.Н.к. отсутствуют.

Таким образом, действия Искандеровой Э.Н.к. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Искандерова Э.Н.к. своевременных мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предприняла, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Постановление о привлечении Искандеровой Э.Н.к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Искандеровой Э.Н.к. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Искандеровой Э.Н.к. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Утверждение Искандеровой Э.Н.к. о том, что для упрощенного и более быстрого получения гражданства Российской Федерации она планировала оформить вид на жительство после получения вида на жительство членами ее семьи, обстоятельством, препятствующим назначению такого вида наказания как выдворение, не является.

По достижении совершеннолетнего возраста Искандерова Э.Н.к. имела возможность самостоятельно обратиться в уполномоченные органы для легализации своего положения на территории Российской Федерации, что ею сделано не было.

В настоящей жалобе Искандерова Э.Н.к. также заявляет о том, что назначенное ей дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в осуществление ее права на уважение семейной жизни, со ссылкой на то, что ее отец и брат имеют вид на жительство в Российской Федерации.

Данные доводы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта не могут.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Вопреки доводам жалобы, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Искандеровой Э.Н.к. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе, в обоснование довода о том, что назначение Искандеровой Э.Н.к. дополнительного наказания повлечет вмешательство в осуществление ее права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания.

Заявителем не представлено доказательств того, что ее близкие родственники (отец и брат) являются гражданами Российской Федерации либо имеют вид на жительство в Российской Федерации. Равно как и не представлено доказательств того, что она поддерживает с ними общение, у них имеются стойкие родственные связи.

При этом необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Исходя из анализа положений международных договоров, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, семейные отношения не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие родственников не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих обеспеченность Искандеровой Э.Н.к. жильем на территории Российской Федерации (наличие в собственности на территории Российской Федерации недвижимого имущества, постоянного места жительства), а также наличие у нее работы или постоянного дохода, уплаты соответствующих налогов, устойчивых семейных связей, а также о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании Искандеровой Э.Н.к. за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо его замены не имеется.

Назначение Искандеровой Э.Н.к. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совокупности правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в соответствии с частью 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья обоснованно принял решение о ее помещении в специальное учреждение для лиц, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации.

Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Искандеровой Э.Н.к. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 августа 2024 года, вынесенное в отношении Искандеровой Эльвиры Намиг кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Искандеровой Эльвиры Намиг кызы – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова

Свернуть