Исхаков Марат Ильгизарович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1121/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

03 апреля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Авдониной Д.М.,

с участием прокурора: Токмачевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исхакова Марата Ильгизаровича на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому району г. Казани Республики Татарстан от 17 июля 2023 года и апелляционное постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2023 года.

Выслушав мнение прокурора Токмачевой Ю.И., считавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому району г. Казани Республики Татарстан от 17 июля 2023 года

Исхаков Марат Ильгизарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> ранее судимый:

- 14 мая 2014 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29 мая 2015 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, пп «а», «б» ч. 3 статьи 228.1, пп «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, по постановлению суда от 27 апреля 2021 года неотбытая часть нак...

...азания заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

осужденный:

- 22 мая 2023 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 05 июня 2023 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05 июня 2023 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03 июля 2023 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 января 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено Исхакову М.И. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 июля 2023 года, окончательно назначено Исхакову М.И. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Исхакову М.И. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления в законную силу.

Срок начала отбывания наказания определено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Исхакову М.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 17 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтен срок наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 июля 2023 года, – с 19 апреля 2023 года по 16 июля 2023 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2023 года вышеуказанный приговор от 17 июля 2023 года изменен. Исключено из приговора указание на не возмещение Исхаковым М.И. материального ущерба, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Исхаков М.И. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных 04 и 17 января 2023 года на территории г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исхаков М.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. В обосновании своей жалобы указывает, что не оспаривает свою вину и квалификацию преступлений, однако считает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья. Просит изменить обжалуемые судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан Муллануров Р.Ш. считал, что не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Исхакова М.И.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Исхакова М.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которых, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Исхакова М.И. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения преступлений установлены: признательными показаниями самого осужденного Исхакова М.И. об обстоятельствах хищения имущества в магазинах «Галамарт» и «ДНС», оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителей потерпевших ФИО6 и ФИО8 протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов, заключением дактилоскопической экспертизы об установлении в магазине «ДНС» следов пальцев рук, принадлежащих Исхакову М.И., а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Исхакову М.И. по каждому из двух эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Справедливость назначенного осужденному Исхакову М.И. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исхакову М.И., суд признал признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, раскаяние в содеянном, фактическое трудоустройство, положительную характеристику, наличие у Исхакова М.И. тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения в профильных медицинских учреждениях по месту учета, состояние здоровья Исхакова М.И. и его близких.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В полной мере судом учтены данные о личности виновного и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является верным.

Применяя при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд мотивировал принятое решение.

Вид исправительного учреждения осужденному Исхакову М.И. определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Исхакову М.И. наказание, как за совершенные преступления, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда путем исключения ссылки на не возмещение материального ущерба, при этом оснований для снижения размера назначенного Исхакову М.И. наказания не имелось, поскольку оно является справедливым, назначено практически в минимальных размерах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Исхакова М.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому району г. Казани Республики Татарстан от 17 июля 2023 года и апелляционное постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2023 года в отношении Исхакова Марата Ильгизаровича – оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Исхакова М.И. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1227/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Авдониной Д.М.,

с участием:

прокурора Степанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исхакова М.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 1 ноября 2023 года и апелляционное постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступление прокурора Степанова В.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 1 ноября 2023 года

Исхаков М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

судимый:

- по приговору от 14 мая 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору от 29 мая 2015 года по ч.3 ст. 30, пп «а», «б» ч. 3 статьи 228.1, пп «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, по постановлению суда от 27 апреля 2021 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержан...

...ием 15% заработной платы в доход государства;

осужденный:

- по приговору от 22 мая 2023 года по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца;

- по приговору от 5 июня 2023 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору от 5 июня 2023 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору от 3 июля 2023 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору от 17 июля 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору от 7 августа 2023 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору от 28 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани от 28 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 1 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани от 28 сентября 2023 года, с 28 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года.

Взыскано с Исхакова М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 декабря 2023 года приговор изменен: учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Исхакова М.И. и его близких родственников;

резолютивная часть приговора дополнена – зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани от 28 сентября 2023 года, с 19 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Исхаков М.И. осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Исхаков М.И. в кассационной жалобе считает судебные решения подлежащими изменению в части назначенного ему наказания. Просит судебные решения изменить, учесть состояние его здоровья, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности Исхакова в совершении тайного хищения чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, включая признательные показания самого Исхакова, данные в ходе судебного разбирательства, показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9, свидетеля ФИО10, протоколы осмотров места происшествия, предметов (документов), иные по делу доказательства, приведенные в приговоре.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Исхакова в тайном хищение чужого имущества, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Исхакова допущено не было.

Вместе с тем нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Апелляционное постановление должно соответствовать требованиям ч. ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ, в нем указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в судебных решениях, к числу которых относятся и решения, принимаемые в порядке апелляционного пересмотра, должны содержаться мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Вышеуказанные положения закона не в полном объеме были соблюдены судом апелляционной инстанции.

При назначении Исхакову наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Исхакова обстоятельств суд учёл: чистосердечное признание расценил как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении в судебном заседании извинений за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание Исхакова, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Исхакова в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции обстоятельством, смягчающим наказание, признано состояние здоровья Исхакова и его близких родственников.

Признав состояние здоровья Исхакова и его близких родственников в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции тем не менее не смягчил назначенное Исхакову наказание, аргументировав принятое решение тем, что каких-либо оснований для снижения наказания не имеется. Таким образом суд апелляционной инстанции никаких фактических данных, мотивированных суждений об отсутствии оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не привел.

Между тем оставление без смягчения назначенного осужденному наказания при данных обстоятельствах противоречит общим началам назначения наказания и положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но также и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона, признание в ходе апелляционного производства новых смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, влечет за собой также и смягчение назначенного наказания при наличии такой возможности исходя из его вида и размера.

Каких-либо препятствий у суда апелляционной инстанции для снижения срока лишения свободы, назначенного Исхакову в соответствии с приговором, не имелось. Низший предел наказания в виде лишения свободы, которое могло быть назначено осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом примененных судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, составлял 8 месяцев, в то время как ему приговором суда назначено по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

Изложенное свидетельствует о нарушении норм уголовного закона, обязывающих суд при определении вида и размера наказания учитывать все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Данное нарушение закона повлияло на назначение Исхакову справедливого наказания.

В связи с этим приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части состоявшиеся судебные решения следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирован судебными инстанциями совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности осужденного. Не согласиться с данными выводами оснований суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 1 ноября 2023 года и апелляционное постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 декабря 2023 года в отношении Исхакова М.И. изменить:

смягчить назначенное Исхакову М.И. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани от 28 сентября 2023 года назначить Исхакову М.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова

Судья Габдрахманов А.Р.,

копия: дело № 10–53/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 12 мая 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Григорьевой И.Н.,

помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Гильмутдинова Р.Р.,

защитника Дровниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дровниковой М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 12 апреля 2023 года, которым производство по уголовному делу в отношении Исхакова Марата Ильгизаровича, --.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, вдовец, зарегистрированного и проживающего в городе Казани на ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ приостановлено, до его розыска. Исхаков М.И. объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца с момента фактического задержания.

Выслушав прокурора, просившего отказать в апелляционной жалобе, адвоката, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, Суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Исхакова М.И., поступило мировому судье судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани.

Согласно обвинительному акту Исхакову М.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07 марта 2023 постановлением мирового судьи судебное слушание по уголовному делу в отнош...

...ении Исхакова М.И. назначено на 21 марта 2023.

21 марта 2023 подсудимый в суд не явился в связи с чем, судебное слушание отложено на 05 апреля 2023, в отношении подсудимого вынесено постановление о приводе.

05 апреля 2023 привод в отношении подсудимого не исполнен, в связи с чем, судебное слушание отложено на 12 апреля 2023, в отношении подсудимого вновь вынесено постановление о приводе.

12 апреля 2023 привод в отношении подсудимого не исполнен.

Местонахождение подсудимого Исхакова М.И. сотрудниками ОУПДС установить не удалось, что подтверждается рапортами от 05 апреля и --.--.---- г..

--.--.---- г. гособвинителем в судебном заседании было заявлено ходатайство об объявлении подсудимого в розыск, а также об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и о приостановлении уголовного дела.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по ходатайству гособвинителя было принято решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Исхакова М.И. и об объявлении его в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца с момента его задержания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах подсудимого Исхакова М.И. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, указав, что 21 марта, 05 апреля и --.--.---- г. Исхаков М.И. в суд не явился, причину неявки не сообщил, документов об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не поступало. Привод не исполнен, по месту жительства Исхаков М.И. отсутствовал.

Вывод суда о том, что Исхаков М.И. скрылся от суда не соответствует действительности и не подтверждается доказательствами, доказательств получения повестки, либо сообщения в виде смс-оповещения, отсутствуют. В рапорте пристава имеется упоминание о соседях, со слов которых Исхаков М.И. по месту жительства не проживает, однако на каком основании они сделали указанный вывод, для стороны защиты не ясен.

Адвокат считает, что имеющихся данных недостаточно для вывода о том, что Исхаков М.И. скрывается от суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно части 2 статьи 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с частью 1 статьи 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из представленного материала, подсудимый в судебные заседания, назначенные на 21 марта, 05 апреля и --.--.---- г. по вызовам суда не являлся, постановление от 21 марта и от --.--.---- г. о его принудительном приводе не исполнено. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ОУПДС (от --.--.---- г.) – на ... ...18 никого не оказалось, со слов соседей с 17 квартиры, где может находиться подсудимый, они не знают. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ОУПДС (от --.--.---- г.) – на ... ...18 дверь никто не открыл.

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что подсудимый скрылся, и поскольку его место пребывания суду неизвестно, на основании части 2 статьи 238 УПК РФ обоснованно приостановил производство по делу, поручив прокурору обеспечить её розыск.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

Существенных нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении подсудимого Исхакова Марата Ильгизаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения (постановления), вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.

Судья Габдрахманов А.Р.,

копия: дело № 10–89/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 29 августа 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Бильдановой Г.Р.,

защитника Шарипова Ф.Н.,

осужденного Исхакова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

--.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода) ст. 64, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 ст. 64, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 ст. 64, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 09 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден --.--.---- г. по постановлению Семеновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с заменой неотбытой части наказания на 02 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 228, ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году 03 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году 04 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году 05...

... месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

Осужденного по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия

наказания время содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в окончательное наказание зачтено срок наказания, отбытого по приговору суда от --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., судьба вещественных доказательств решена.

Выслушав прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, адвоката согласившегося с апелляционным представлением, осужденного согласившегося с защитником, Суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Исхаков М.И. признан виновным в краже, преступления совершены 04 января 2023, 17 января 2023 при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на признание характеризующим Исхакова М.И. обстоятельством о не возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, указав, что суд, в нарушении части 3 статьи 60 УК РФ, учел в качестве характеризующего обстоятельства сведения о не возмещении материального ущерба причиненным преступлением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Исхаков М.И. вину в совершении преступлений признал полностью.

Вина Исхакова М.И. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Из показаний осужденного Исхакова М.И. в суде следует, что он находясь в магазине «Галамарт» 04 января 2023 совершил хищение двух видеорегистраторов, 17 января 2023 находясь в магазине «ДНС» совершил хищение устройства похожего на радиатор.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС» ФИО7 следует, что --.--.---- г. ему стало известно о хищении в магазине товара на сумму 9228 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Галастор» ФИО8 следует, что --.--.---- г. обратила внимание на мужчину, который ходил вокруг стеллажей, затем услышала сигнал антикражных рамок и увидела указанного мужчину, который направился в сторону выхода из ТЦ с пакетом в руках. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, она увидела, как указанный мужчина берет со стеллажа две коробки с видеорегистраторами и кладет их в свой пакет, затем минуя кассовую зону покидает помещение магазина. Ущерб ООО «Галастор» причинен в сумме 2717 рублей 68 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает в должности заместителя начальника уголовного розыска ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... .... --.--.---- г. был зарегистрирован материал по факту кражи имущества в магазине «ДНС», в ходе ОРМ была установлена причастность к совершению преступления Исхакова М.И.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... .... --.--.---- г. был зарегистрирован материал по факту хищения товара из магазина «Галамарт», в ходе ОРМ была установлена причастность к совершению хищения ФИО1

Вина осужденного кроме того подтверждается: заявлением представителя ООО «ДНС Ритейл» ФИО7; протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен торговый зал магазина «ДНС» на ... ... «В»; заявлением представителя ООО «Галамарт» ФИО8; протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. помещения магазина «Галамарт» в ТЦ «ХL» на ... ...; протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены справка о стоимости товара – видеорегистратора Full HD, актом инвентаризации от --.--.---- г., товарной накладной, справкой о стоимости товара Су вид САSO SV 1200 Smart (циркуляция воды), счет фактура №-- со сведениями о наименовании товара, стоимости похищенного товара из магазина «ДНС» - 9228 рублей без учета НДС, и похищенного товара из магазина «Галамарт» --.--.---- г. на сумму 2717 рублей 68 копеек без учета НДС. Видеозаписи от 04 января и --.--.---- г.по факту хищения Исхаковым М.И. товаров.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статьей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Исхакова М.И. в инкриминируемым преступлениям.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о квалификации действий осужденного Исхакова М.И. по всем преступлениям по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, а именно: признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, как явку с повинной путем активного способствования в раскрытии преступления путем подачи признательных показаний, состояния его здоровья и его близких. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Также мировым судьей приняты во внимание характеристики осужденного.

Между тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Исхакову М.И., суд, в нарушение требований части 3 статьи 60 УК РФ, учел в качестве характеризующего обстоятельства сведения о не возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает необходимым исключить из приговора указание на признание характеризующим Исхакова М.И. обстоятельством указание на не возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении Исхакова Марата Ильгизаровича изменить.

Исключить из приговора указание на не возмещение Исхаковым М.И. материального ущерба, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.

Дело №10-122/2023

Уголовное дело №1-28/2023

мировой судья Сабитова Ф.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 14 декабря 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

защитника – адвоката Харитонова А.А.,

при секретаре Матросове Я.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шарипова Ф.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Старцевой Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 01 ноября 2023 года, которым

Исхаков Марат Ильгизарович, ---, судимый:

14 мая 2014 года Советским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

29 мая 2015 года Авиастроительным районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1, пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ лишению свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима (присоединен не отбытый срок по приговору Советского районного суда г. Казани от 14 мая 2014 года), по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2021 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сро...

...ком на 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

22 мая 2023 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца (присоединен неотбытый срок по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года;

5 июня 2023 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режим (присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 22 мая 2023 года);

5 июня 2023 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима (присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 года);

3 июля 2023 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 года);

17 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима (присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 3 июля 2023 года);

7 августа 2023 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима (присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Ново- Савиновскому судебному району г. Казани от 17 июля 2023 года);

28 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима (присоединено наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 7 августа 2023 года),

осужден по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 01 ноября 2023 года Исхаков М.И. признан виновным в хищении товара из магазина «ДНС» на сумму 8124 рублей 17 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Исхакова М.И. указанным приговором квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего и осужденным приговор не обжаловался.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шарипов Ф.Н. просит приговор мирового судьи отменить, поскольку не был своевременно ознакомлен с протоколом судебного заседания по делу.

До начала заседания суда апелляционной инстанции осужденным Исхаковым М.И. заявлено ходатайство, в котором он просит отклонить апелляционную жалобу адвоката Шарипова Ф.Н., так как не поддерживает ее.

По смыслу статьи 50 и части 3 статьи 389.8 УПК РФ, осужденный вправе отозвать апелляционную жалобу своего адвоката до начала заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника подлежит прекращению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Старцева Д.В. просит приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельство состояние здоровья Исхакова М.И. и его близких родственников, резолютивную часть приговора дополнить зачетом в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от 28 сентября 2023 года с 19 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года.

В судебном заседании защитник оставил разрешение представления на усмотрение суда.

Прокурор просил удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Виновность Исхакова М.И. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Исхакову М.И. назначено обоснованно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья и членов его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному Исхакову М.И. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированны и признаются судом правильными.

Назначенное судом наказание Исхакову М.И. является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено.

В то же время, суд считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания судом могут быть учтены и иные смягчающие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ.

Так, при назначении Исхакову М.И. наказаний по предыдущим приговорам, вступившим в законную силу, в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья Исхакова М.И. и его близких родственников, однако вопреки указанному установленному факту, данное смягчающее обстоятельство в обжалуемом приговоре оставлено без внимания.

Кроме того, в срок отбытия наказания осужденному в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей в период с 01 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ - наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от 28 сентября 2023 года, с 28 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В данной связи, осужденному надлежало зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от 28 сентября 2023 года с 19 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора подлежит уточнению, а именно необходимо исключить указание «из расчета произведенного в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима», указав «в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, зачесть отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 апреля 2023 года за период с 12 декабря 2022 года по 30 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима».

При таких обстоятельствах в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговор необходимо внести указанные выше дополнения. В то же время суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 01 ноября 2023 года в отношении Исхакова Марата Ильгизаровича – изменить.

Учесть в качестве смягчающего вину обстоятельство состояние здоровья Исхакова М.И. и его близких родственников.

Резолютивную часть приговора дополнить зачетом в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от 28 сентября 2023 года с 19 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Старцевой Д.В. - удовлетворить.

Производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шарипова Ф.Н. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судья Муртазин Э.Р. Дело № 22-6670/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеева А.И.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Исхакова М.И. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Шатрукова А.В.,

при и.о. секретаря судебного заседания – помощнике судьи Минаевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х. на приговор Советского районного суда г. Казани от 03 июля 2023 года, которым:

- Исхаков Марат Ильгизарович, <дата>, <данные изъяты>, судимый:

- 14 мая 2014 года Советским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к 03 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 27 мая 2014 года);

- 29 мая 2015 года Авиастроительным районным судом г. Казани (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года) по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, части 1 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ с применением части 3 статьи 69 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ (путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от 14 мая 2014 года) к 09 годам лишения свободы; о...

...свобожденного 12 мая 2021 года на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2021 года, которым Исхакову М.И. наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 02 года с удержанием 15 % процентов заработка в доход государства;

- 22 мая 2023 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к 01 году лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ к настоящему приговору было присоединено неотбытое наказание по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года и окончательно Исхакову М.И. было назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы (приговор вступил в законную силу 10 июня 2023 года);

- 05 июня 2023 года Советским районным судом г. Казани (дело №1-492/2023) по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 22 мая 2023 года, окончательно Исхакову М.И. было назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы;

- 05 июня 2023 года Советским районным судом г. Казани (дело №1-444/2023) по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к 01 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 05 июня 2023 года (дело №1-492/2023), окончательно Исхакову М.И. было назначено наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы,

осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 05 июня 2013 года (дело №1-444/2023), окончательно Исхакову М.И. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда было постановлено меру пресечения Исхакову М.И., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачтено в срок наказания время содержания Исхакова М.И. под стражей с 03 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

От уплаты процессуальных издержек осужденный Исхаков М.И. был освобожден.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Пронина М.В., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, а также осужденного Исхакова М.И. и его защитника – адвоката Шатрукова А.В., не возражавших против удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исхаков М.И. признан виновным в том, что 25 февраля 2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, но не позднее 05 часов 15 минут, находясь на автобусной остановке «Сады» по ул. Гвардейской г. Казани незаконно приобрел, путем находки, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,61 грамма, а также хранил вышеуказанное наркотическое средство до 05 часов 15 минут 25 февраля 2023 года, то есть фактически до момента его задержания сотрудниками полиции возле дома 30 корпус 3 по ул. Родины г. Казани.

В судебном заседании Исхаков М.И. в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Казани М.Х. Фатыхов, не оспаривая доказанность вины Исхакова М.И. и правильность юридической квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить.

Указывает, что во вводной части приговора, при изложении данных о судимости Исхакова М.И. по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года неверно указано об осуждении, в том числе по части 1 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, вместо правильного – части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, а также неверно указан окончательный срок наказания по вышеуказанному приговору, который с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года составил 09 лет.

Кроме того, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано название наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, вместо правильного - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Дополнительно указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора безмотивно исключены ссылки на нормативно-правовые акты отраслевого законодательства, в том числе постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также постановление Правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Обращаясь к резолютивной части приговора, прокурор в апелляционном представлении ставит вопрос о необходимости внесения уточнения о том, что на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ Исхакову М.И. назначается наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 05 июня 2023 года, которым Исхаков М.И. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, прокурором в представлении ставиться вопрос о необходимости дополнить резолютивную часть приговора, указанием на пункт «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, на основании которого Исхакову М.И. был произведен зачет срока содержания под стражей в счет отбытия наказания.

Одновременно, в апелляционном представлении, прокурор ставит вопрос о необходимости уточнения резолютивной части приговора о том, что в срок отбытия наказания Исхакову М.И. включен период нахождения под стражей с 19 апреля 2023 года по 02 июня 2023 года по приговору Советского районного суда г. Казани от 05 июня 2023 года, которым Исхаков М.И. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Исхакова М.И. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности Исхакова М.И. подтверждается признательными показаниями самого Исхакова М.И., который в ходе допроса показал, что нашел, подобрал, то есть приобрел наркотическое средство, указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, после чего стал хранить его при себе практически до фактического задержания сотрудниками полиции.

Помимо показаний подсудимого Исхакова М.И., судом первой инстанции в целях объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей стороны обвинения: ФИО1ФИО31, ФИО2, ФИО3, а также исследованы письменные материалы уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля стороны обвинения ФИО1 следует, что он является сотрудником полиции. 25 февраля 2023 года, находясь на маршруте патрулирования у дома 30 корпус 3 по ул. Родины г. Казани им были замечены двое мужчин, один из которых что-то скинул в сторону. Подъехав к вышеуказанным мужчинам, один из мужчин заметно нервничал, а рядом на земле лежал пакетик с застежкой типа «зиппер», внутри которого находилось вещество белого цвета. Свидетель указал в ходе допроса, что на место обнаружения вышеуказанного пакетика с застежкой типа «зиппер» была вызвана следственно-оперативная группа, а также были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр Исхакова М.И., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий последнему. Далее, старшим следственно-оперативной группы был проведен осмотр участка местности -проезжей части напротив дома 30 корпус 3 по ул. Родины г. Казани, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с застежкой типа «зиппер». Указанное следственное действие, а также личный досмотр Исхакова М.И. был зафиксирован соответствующими протоколами, в которых все участвующие лица поставили свои подписи <данные изъяты><данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 25 февраля 2023 года, примерно в 06 часов 20 минут, он, по приглашению сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности – проезжей части напротив дома 30 корпус 3 по ул. Родины г. Казани, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с застежкой типа «зиппер», в котором находилось порошкообразное вещество. Свидетель указал, что один из задержанных – Исхаков М.И. указал о том, что данный пакетик принадлежит ему (Исхакову М.И.). После обнаружения и изъятия вышеуказанного пакетика с застежкой типа «зиппер» сотрудником правоохранительных органов был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления, свои подписи поставили все участвующие лица. Замечаний у участвующих лиц к протоколу не было <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4 допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания также были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что 25 февраля 2023 года он направлялся в сторону своего дома и по пути следования встретил знакомого – Исхакова М.И. Дойдя вместе до дома 30 корпус 3 по ул. Родины г. Казани к ним, на служебном автомобиле, подъехали сотрудники полиции, которые представившись, задали вопрос о том, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На указанный вопрос он ФИО4 и Исхаков М.И. ответили отрицательно. Далее, в 10 метрах от них сотрудники полиции обнаружили пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом внутри. Впоследствии свидетелю ФИО4 от Исхакова М.И., стало известно, что данный пакет с застежкой типа «зиппер» принадлежит Исхакову М.И. <данные изъяты>

В суде первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела по существу были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности у корпуса 3 дома 30 по ул. Родины г. Казани, в ходе которого был обнаружен и изъят «зиппер пакет», внутри которого находилось вещество неизвестного происхождения. Указанное вещество было помещено в сейф-пакет .... (т.1 л.д. 8-11);

- справка об исследовании .... от 25 февраля 2023 года, согласно которому первоначальная масса представленного на исследование вещества, которое содержало в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, составила 0,61 грамма <данные изъяты>

- заключение эксперта .... от 07 июля 2023 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержало в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 грамма <данные изъяты>

Совокупность вышеприведенных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами по делу, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что суд первой инстанции безмотивно исключил из описания преступного деяния ссылки на перечисленные нормативно-правовые акты отраслевого законодательства, не учтя при этом, что объективная сторона инкриминированного Исхакову М.И. преступления заключается в нарушении законодательства Российской Федерации об обороте наркотических средств и психотропных веществ. Сама статья, инкриминируемая Исхакову М.И. изложена бланкетным способом, то есть предполагает необходимость обращения к отраслевому законодательству, где установлен конкретный перечень запрещенных к свободному обороту веществ, а также их размеры, от которых зависит правильная квалификация содеянного.

Несмотря на допущенное нарушение, суд апелляционной инстанции считает возможным, не отменяя приговор суда в отношении Исхакова М.И., самостоятельно дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Исхакова М.И. ссылками на перечисленные выше нормативно-правовые акты отраслевого законодательства, поскольку судом первой инстанции хотя и было допущено вышеуказанное нарушение, однако в судебном заседании судом было верно установлены фактические обстоятельства совершения осужденным Исхаковым М.И. преступления.

Таким образом, учитывая, что нормативные положения постановлений Правительства Российской Федерации должны быть отражены в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Исхакова М.И. указанием на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению о том, что в соответствии с постановлением Правительства от 01 октября 2012 года N1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) массой 0,61 грамма образует значительный размер наркотического средства.

Квалификация действий Исхакова М.И. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает. Не оспаривается квалификация содеянного и в апелляционном представлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

При назначении наказания Исхакову М.И. судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо признал в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: чистосердечное полное признание вины Исхаковым М.И. и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании Исхакова М.И. в том, что выброшенное последним наркотическое средство принадлежит ему (Исхакову М.И.), состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств данного дела и данных о личности Исхакова М.И., пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии достаточных оснований для применения положений статьи 64, части 1 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, содом первой инстанции обоснованно назначено Исхакову М.И. наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления в части необходимости внесения уточнения в название наркотического средства, которое Исхаков М.И. незаконно приобрел и хранил практически плоть до его непосредственного задержания, при обстоятельствах изложенных выше.

Так, согласно заключения эксперта .... от 07 июля 2023 года, представленное на экспертизу вещество содержало в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора была допущена техническая ошибка, а именно неправильно указан распространенный синоним наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP), вместо правильного ?-PVP, что подлежит уточнению.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях.

Во втором абзаце резолютивной части приговора от 03 июля 2023 года в отношении Исхакова М.И. дословно указано: «В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда г. Казани от 05 июня 2023 года, окончательное наказание Исхакову М.И. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Учитывая, что в отношении Исхакова М.И. 05 июня 2023 года было вынесено и постановлено два обвинительных приговора, из содержания резолютивной части приговора суда от 03 июля 2023 года в отношении Исхакова М.И. невозможно определить, по совокупности каких преступлений путем частичного сложения и с каким приговором суда от 05 июня 2023 года Исхакову М.И. было назначено окончательное наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым дополнить второй абзац резолютивной части приговора, указанием на то, что окончательное наказание Исхакову М.И. назначается на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Казани от 05 июня 2023 года <данные изъяты> которым Исхаков М.И. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Учитывая, что судом первой инстанции в качестве отягчающего вину Исхакова М.И. обстоятельства был обоснованно признан рецидив преступлений, судом правильно был определен осужденному вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, в пятом абзаце резолютивной части приговора в отношении Исхакова М.И. отсутствует ссылка на пункт части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, апелляционное представление прокурора в части необходимости дополнить резолютивную часть приговора, указанием на пункт «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, на основании которого Исхакову М.И. был произведен зачет срока содержания под стражей в счет отбытия наказания, подлежит удовлетворению.

Одновременно с этим, в апелляционном представлении прокурор ставит вопрос о необходимости уточнения о том, что в срок отбытия наказания Исхакову М.И. включен период нахождения под стражей с 19 апреля 2023 года по 02 июня 2023 года по приговору Советского районного суда г. Казани от 05 июня 2023 года, которым Исхаков М.И. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая вышеуказанные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" о том, что приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, суд считает необходимым дополнить шестой абзац резолютивной части приговора от 03 июля 2023 года в отношении Исхакова М.И. указанием на то, что в срок наказания Исхакову М.И. подлежит зачет время содержания последнего под стражей по приговору Советского районного суда г. Казани от 05 июня 2023 года <данные изъяты> которым Исхаков М.И. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции правильно определен период нахождения Исхакова М.И. под стражей с 19 апреля 2023 года по 02 июля 2023 года по приговору Советского районного суда г. Казани от 05 июня 2023 года, которым Исхаков М.И. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для зачета Исхакову М.И. периода нахождения под стражей с 19 апреля 2023 года по 02 июня 2023 года, как об этом ошибочно указано в апелляционном представлении, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Казани Фатыхов М.Х. также ставит вопрос о необходимости уточнения вводной части приговора в отношении Исхакова М.И., указывая на то, что при изложении данных о судимости Исхакова М.И. по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года неверно указано об осуждении, в том числе по части 1 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, вместо правильного – части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, а также неверно указан окончательный срок наказания по вышеуказанному приговору, который с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года составил 09 лет.

Апелляционное представление в указанной части, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно копии приговора Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года, Исхаков М.И., помимо прочего, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ <данные изъяты> Аналогичная статья Уголовного кодекса РФ также указана в описательно-мотивировочной части постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2021 года, согласно которому Исхакову М.И. была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы <данные изъяты>

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для внесения уточнения во вводную часть приговора от 03 июля 2023 года в отношении Исхакова М.И., с указанием на то, что при изложении данных о судимости Исхакова М.И. по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года неверно указано об осуждении, в том числе по части 1 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, окончательный срок наказания Исхакову М.И. по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года) составил 09 лет, что подлежит уточнению во вводной части приговора от 03 июля 2023 года в отношении Исхакова М.И.

В описательно-мотивировочной части приговора в отношении Исхакова М.И., суд сослался на то, что вина подсудимого, помимо прочего подтверждается проверкой показаний на месте подсудимого Исхакова М.И. <данные изъяты>

Вместе с тем, на листах .... уголовного дела содержится протокол проверки показаний на месте от 16 мая 2023 года, согласно которому проверка показаний на месте была произведена с участием свидетеля ФИО5 а не с участием Исхакова М.И., что подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани от 03 июля 2023 года в отношении Исхакова Марата Ильгизаровича изменить:

- уточнить вводную часть приговора от 03 июля 2023 года в отношении Исхакова М.И. о том, что окончательный срок наказания Исхакову М.И. по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года) составил 09 лет, вместо ошибочно указанного 09 лет 06 месяцев;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Исхакова М.И. указанием на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Исхакова М.И. указанием на то, что в соответствии с постановлением Правительства от 01 октября 2012 года N1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) массой 0,61 грамма образует значительный размер наркотического средства;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Исхакова М.И. указанием на то, что название распространенного синонима наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP, вместо неправильно указанного аPVP;

- уточнить в шестом абзаце описательно-мотивировочной части приговора от 03 июля 2023 года в отношении Исхакова М.И. о том, что проверка показаний на месте была произведена с участием свидетеля ФИО5., а не с участием Исхакова М.И., как указано ошибочно указано в приговоре суда;

- дополнить второй абзац резолютивной части приговора, указанием на то, что окончательное наказание Исхакову М.И. назначается на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Казани от 05 июня 2023 года <данные изъяты> которым Исхаков М.И. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ;

- дополнить пятый абзац резолютивной части приговора, указанием на пункт «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, на основании которого Исхакову М.И. был произведен зачет срока содержания под стражей в счет отбытия наказания;

- дополнить шестой абзац резолютивной части приговора от 03 июля 2023 года в отношении Исхакова М.И. указанием на то, что в срок наказания Исхакову М.И. подлежит зачет время содержания последнего под стражей по приговору Советского районного суда г. Казани от 05 июня 2023 года <данные изъяты> которым Исхаков М.И. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ;

В остальном этот же приговор в отношении Исхакова Марата Ильгизаровича - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х. – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Ю. Герасимова,

судей А.Н. Никифорова, Р.Р. Хисметова,

с участием осужденного М.И. Исхакова, который участвует в режиме видеоконференц - связи,

адвоката А.Р. Богатеевой, представившей ордер №000545 и удостоверение №127,

адвоката Р.Г. Валитова, представившего ордер №000080 и удостоверение №150,

прокурора Д.С. Полякова,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного М.И. Исхакова, адвоката Е.Л. Дорониной и апелляционному представлению прокурора Авиастроительного района г. Казани З.Х. Ибрагимова на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года, которым

М.И., <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 13 декабря 2007 года Приволжским районным судом г. Казани по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 2 пункту «б», статье 228 части 1, статье 69 части 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца, освобожденный 24 января 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,

- 14 мая 2014 года Советским районным судом г. Казани по статье 228 части 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, осужден:

- по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

- по статье 228.1 части 3 пунктам «а, б» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свобо...

...ды сроком на 5 лет 6 месяцев;

- по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

- по статье 30 части 1 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- по статье 228.1 части 3 пункту «б» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

- по статье 228 части 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет

В силу статьи 69 части 5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

А.Р., <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, осужден:

- по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- по статье 228.1 части 3 пунктам «а, б» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

- по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- по статье 30 части 1 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

- по статье 30 части 1 и статье 228.1 части 4 пункту «г» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет.

В силу статьи 69 части 3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного М.И. Исхакова и адвоката А.Р. Богатеевой, поддержавших апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, пояснения адвоката Р.Г. Валитова, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Д.С. Полякова, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда А.Р. Зинатуллин и М.И. Исхаков признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору и в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору и в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору и в значительном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору и в значительном размере.

М.И. Исхаков также признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

А.Р. Зинатуллин также признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Преступления ими совершены <дата> года и <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные М.И. Исхаков и А.Р. Зинатуллин вину признали полностью и от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ отказались.

В апелляционной жалобе осужденный М.И. Исхаков просит приговор суда пересмотреть. При этом указывает, что его действия по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б», статье 228.1 части 3 пунктам «а, б», статье 30 части 3 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б» УК РФ должны быть квалифицированы судом как одно единое продолжаемое неоконченное преступление, поскольку его действия имели один умысел и использовалось одно и тоже наркотическое средство, судебные издержки за услуги адвоката по назначению суда с него взысканы необоснованно, назначенное наказание является суровым, поскольку назначено без должного учета состояния его здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Е.Л. Доронина просит приговор суда в отношении М.И. Исхакова изменить, оправдать его по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1УК РФ (преступление от 19 февраля 2014 года) за отсутствием в его действиях состава преступления, а назначенное в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ и с частью 5 статьи 69 УК РФ наказание снизить. При этом указывает, что предъявленное обвинение, выводы суда о виновности М.И. Исхакова в покушении на сбыт наркотического средства 19 февраля 2014 и осуждение его за данные действия основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий со стороны сотрудников УФСКН.

В апелляционном представлении прокурор Авиастроительного района г. Казани З.Х. Ибрагимов просит приговор суда в отношении М.И. Исхакова и А.Р. Зинатуллина отменить, вынести по делу новый приговор, назначив М.И. Исхакову справедливое наказание, а также уточнить время нахождения осужденных под стражей и домашним арестом, поскольку день 29 мая 2015 года зачтен им дважды. При этом указывает, что за преступление, предусмотренное статьей 30 частью 1 и статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б» УК РФ, максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 15 лет, суд в нарушение положений статьи 68 части 3 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, то есть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, назначенное М.И. Исхакову наказание является мягким и свидетельствует о несправедливости постановленного приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал:

- действия М.И. Исхакова по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б», статье 228.1 части 3 пунктам «а, б», статье 30 части 3 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б», статье 30 части 1 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б», статье 228.1 части 3 пункту «б» и статье 228 части 1 УК РФ;

- действия А.Р. Зинатуллина по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б», статье 228.1 части 3 пунктам «а, б», статье 30 части 3 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б», статье 30 части 1 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б», статье 30 части 1 и статье 228.1 части 4 пункту «г» УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы апелляционных жалоб: осужденного М.И. Исхакова о том, что его действия по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б», статье 228.1 части 3 пунктам «а, б», статье 30 части 3 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б» УК РФ должны быть квалифицированы как одно единое продолжаемое неоконченное преступление; адвоката Е.Л. Дорониной о том, что М.И. Исхакова необходимо оправдать по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (преступление от 19 февраля 2014 года) за отсутствием в его действиях состава преступления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они являлись предметом тщательной проверки со стороны суда первой инстанции и получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.

Другие доводы апелляционной жалобы адвоката Е.Л. Дорониной о том, что предъявленное обвинение и выводы суда о виновности М.И. Исхакова в сбыте наркотического средства 19 февраля 2014 и осуждение его по части 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий со стороны сотрудников УФСКН, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку указанные доводы проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы апелляционного представления прокурора в части того, что за преступление, предусмотренное статьей 30 частью 1 и статьей 228.1 частью 3 пунктами «а, б» УК РФ, суд назначил наказание в нарушение положений статьи 68 части 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, то есть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Вопреки доводам апелляционного представления, срок отбывания наказания М.И. Исхакову и А.Р. Зинатуллину обоснованно исчислен с 29 мая 2015 года, а также обоснованно зачтено в срок отбывания наказания: М.И. Исхакову нахождение под стражей с 20 по 21 февраля 2014 года и с 6 мая 2014 года до 29 мая 2015 года, а А.Р. Зинатуллину нахождение под стражей и домашним арестом с 25 февраля 2014 года до 29 мая 2015 года.

Решение суда о взыскании с осужденного М.И. Исхакова процессуальных издержек является обоснованным и соответствует требованиям статьи 131, 132 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости или мягкости назначенного осужденному М.И. Исхакову наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд признал необходимым назначение осужденным наказания за приготовление к преступлению, предусмотренному статьей 30 частью 1 и статьей 228-1 частью 3 пунктами «а, б» УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ и назначил его с учетом требований данной статьи закона, однако указания об этом в резолютивной части приговора не имеется.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство от руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ ФИО1 от <дата> года, в котором сообщается о показаниях свидетеля М.И., позволившим раскрыть особо тяжкое преступление, совершенное более 20 лет назад, и выражается просьба об учете указанной информации при рассмотрении его апелляционной жалобы на обжалуемый приговор суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что ходатайство органов следствия подлежит удовлетворению, а приговор суда по изложенным основаниям подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 мая 2015 года в отношении М.И. и А.Р. изменить:

- уточнить его резолютивную часть указанием о назначении наказания по статье 30 части 1 и статье 228.1 части 3 пунктам «а, б» УК РФ А.Р. Зинатуллину в виде 4 лет лишения свободы, а М.И. Исхакову в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением статьи 64 УК РФ,

- снизить М.И. Исхакову наказание, назначенное на основании статьи 69 части 3 УК РФ, с 9 лет лишения свободы до 8 лет 6 месяцев лишения свободы и в силу статьи 69 части 5 УК РФ назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного М.И. Исхакова и адвоката Е.Л. Дорониной удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора Авиастроительного района г. Казани З.Х. Ибрагимова оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

подлинник 16RS0051-01-2021-011508-91

Дело №5-5844/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Шарифуллин Р.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Исхакова М.И., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков М.И. <дата изъята> минут находился в <адрес изъят> без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски или респиратора), тем самым нарушил введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления КМ РТ от 30 ноября 2020 года N 1077 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»), Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 го...

...да № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», изданных в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На рассмотрение дела Исхаков М.И. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела под расписку, согласно которой последний обязуется явиться в ОП №13 УМВД РФ по г. Казани для рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц-связи, в связи с чем дело может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715.

Указом Президента Российской Федерации № 239 от 2 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт «в» пункта 2).

Пунктом «а» части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом «в» части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года (в редакции Постановления КМ РТ от 30 ноября 2020 года N 1077 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»") установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 данного Постановления с 12 мая 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

При этом указанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) установлена обязанность лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснением привлекаемого лица, в котором он подтверждает изложенные в протоколе обстоятельства, фототаблицей к протоколу.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Исхакова М.И. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень его вины в совершенном правонарушении, а также социальную значимость добросовестного исполнения введенных правил поведения в связи с объявлением режима повышенной готовности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает в данном случае необходимым ограничиться наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Исхакова М.И., <дата изъята> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Республики Татарстан или опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шарифуллин Р.М.