Исхаков Рашит Габюдрахманович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мраково 21 февраля 2014 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.

с участием заявителя Исхакова Р.Г.,

судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РО Управления ФССП РФ по РБ Шкилевой Н.В.,

взыскателя Хаматдиновой Н.Х., ее представителя и представителя взыскателя Искужина С.Г.- Гусева А.К. по доверенности 15.04.2013года,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исхакова ФИО12 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РО СП УФССП по РБ об оценке имущества должника незаконным, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Исхаков Р.Г. обратился в суд с указанным заявлением, где просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП УФССП по РБ Шкилевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника <данные изъяты>, незаконным и отменить, указывая, что его и его супругу Исхакову Р.Н. судебный пристав-исполнитель своевременно не известила о вынесенном постановлении, направила копию через 45 дней после вынесения, нарушила его процессуальное право на обжалование оценку имущества произвела по своему усмотрению, без какого-либо нормативного обоснования и без применения каких-либо методик по оценке имущества, первоначальная оценка и оценка, казанная в постановлении различаются, не известила Исхакову Р.Н. об оценке имущества, не направила копии постановления, при рассмотрении иска Исхаковой Р.Н. судебный пристав-исполнитель оценку имущества не указала, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения указала как материальный ущерб, что не соответствует данным ...

...исполнительного документа, где предмет исполнения указан как моральный вред. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Исхаков Р.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП УФССП по РБ Шкилевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника <данные изъяты> незаконным и отменить. Пояснил, что это имущество принадлежит его матери и сыну.

Заинтересованное лицо Исхакова Р.Н., взыскатель Искужин С.Г. о рассмотрении заявления надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Взыскатель Хаматдинова Н.В. просила отказать в заявленных требованиях. Ее представитель и представитель Искужина С.Г.- Гусев А.К. просил отказать в удовлетворении заявления, так как Исхаков сам мог произвести оценку имущества, мог обратиться к судебному приставу-исполнителю, чтобы привлечь оценщика.

Судебный пристав-исполнитель Шкилева Н.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях Исхакова. Пояснила, что в случае несогласия с оценкой, заявитель мог бы обратиться с заявлением о назначении оценщика. Расходы на проведение оценки возлагаются на сторону, не согласную с первоначальной оценкой. В отношении взыскателя Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ исполнение закончено в связи с оплатой долга.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 258 ГПК РФ требования об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат удовлетворению судом в случае установления незаконности этих решений и действий при условии нарушения ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств из материалов дела не установлено.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства № <данные изъяты>

Возбуждены исполнительные производства в отношении должника Исхакова Р.Г. :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ присоединены исполнительные производства <данные изъяты> к сводному исполнительному производству № <данные изъяты>. Должник Исхаков Р.Г. и взыскатели : Управление ФССП по РБ, Хаматдинова Н.Х., Искужин С.Г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>. Копия должнику Исхакову Р.Г. направлена.

Так, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 этой же статьи судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Поскольку по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость бывшего в употреблении арестованного имущества должника Исхакова Р.Г. составляет менее <данные изъяты> рублей, предусмотренные п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Должник Исхаков Р.Г., наделенный в силу ч. 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правом заявить о своем несогласии с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, этим правом не воспользовался, в связи с чем обязанность для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя так же не возникла.

Последующая подача должником Исхаковым Р.Г. заявления в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе по причине несогласия с произведенной им оценкой, само по себе не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч. 3 ст. 85 указанного Федерального закона. Возможности реализовать свои права, гарантированные данной нормой, собственник имущества Исхаков Р.Г. не лишен.

Доводы заявителя Исхакова Р.Г., что их не известили своевременно о вынесенном постановлении, что оценка имущества произведена судебным приставом- исполнителем по своему усмотрению, без какого-либо нормативного обоснования и без применения каких-либо методик по оценке имущества, первоначальная оценка и оценка, указанная в постановлении различаются, что его супругу Исхакову Р.Н. не известили об оценке и не направили ей копию постановления, суд принять не может, поскольку суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства, поэтому основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене этого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, отсутствуют и основания на приостановление исполнительного производства, предусмотренные пп.1 и 2 ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 194-198, 255-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Исхакова ФИО13 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РО РС УФССП по РБ об оценке имущества должника незаконным, приостановлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение месяца дней со дня его принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.