Исхакова Фаниса Валинуровна

№ 2а-201/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан к Исхаковой Ф.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 31 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исхаковой Ф.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указав в обоснование своих требований, что на лицевом счете плательщика имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному налогу в размере 462 рубля и пени в размере 92 рубля 76 копеек, на общую сумму 554 рубля 76 копеек. Межрайонной ИФНС России № по РБ были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226,36 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87,49 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265,32 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-Ф3 налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если задолженность по нему превышает 3000 руб. (п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ). Если суммарная задолженность не превышает 3000 руб., налоговая инспекция вправе подать заявление в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ). Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ по взысканию данной задолженности с налогоплательщика как с физического лица в порядке приказного производства истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено мировым судом, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, отменен ДД.ММ.ГГГГ. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). Нормы ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. В обосновании уважительных причин - наличие большой административной нагрузки. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудит...

...ельного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Кроме того, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. Учитывая, что судебный приказ был вынесен, мировой суд не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа. Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности в принудительном порядке с должника, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с Исхаковой Ф.В. задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере 462 рубля, пени 92 рубля 76 копеек, всего 554 рубля 76 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по РБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Исхакова В.Ф. в судебное заседание не явилась, повестка, направленная ей по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ (п. 1). В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст.286 КАС РФорганы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, что предусмотрено ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплатеналога.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление овзысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истексрокисполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявление о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено восстановление судом пропущенного административным истцом срока подачи заявления о взыскании по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по РБ Исхаковой Ф.В. выставлено требование № об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 218 рублей, пени в размере 8 рублей 36 копеек. Установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РБ Исхаковой Ф.В. выставлено требование № об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 244 рубля, пени в размере 21 рубль 32 копейки. Установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РБ Исхаковой Ф.В. выставлено требование № об уплате пени земельному налогу в размере 87 рублей 49 копеек. Установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке требование налогоплательщиком исполнено не было, Межрайонная ИФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Исмагиловой А.К. задолженности по налогам.

Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> с Исхаковой Ф.В. в пользу Межрайонной ИФНС № по РБ взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 462 рубля и пени в размере 92 рубля 76 копеек.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления Межрайонной ИНФНС России № по РБ о взыскании Исхаковой Ф.В. задолженности по обязательным платежам, отменен.

До настоящего времени требование об уплате налогов административным ответчиком не исполнено.

В требовании об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного Межрайонной ИФНС № по РБ Исхаковой Ф.В., установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного Межрайонной ИФНС № по РБ Исхаковой Ф.В., установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного Межрайонной ИФНС № по РБ Исхаковой Ф.В., установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к Исхаковой Ф.В. овзысканиизадолженности по налогам и пени.

В силу требований ч. 1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд положенияминалоговогозаконодательства не определен, в связи с чем суд, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.

Причиныпропускасрокадля подачи административного иска, связанные с большой административной нагрузкой, суд считает неубедительными и несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства объективно не являются препятствием для реализации предоставленных законодательством полномочий повзысканиюналогов.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сборомналогови своевременностью их взимания, в связи с чем уналогового органа не может быть объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участникомналоговыхправоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением овзысканииобязательных платежей и санкций и она обязана принимать все возможные меры для своевременного обращения в суд завзысканиемнедоимки поналогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементовналогообложениясрокауплатыналога(пункт 1 статьи17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ о восстановлениипропущенногосрокадля обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что пропуск срока, установленного налоговым законодательством, является самостоятельным основанием дляотказав удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ к Исхаковой Ф.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан к Исхаковой Ф.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-201/2022 Давлекановского районного суда РБ.