Граблина Светлана Ивановна

Дело №5-213/2020 УИД 89RS0002-01-2020-000823-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Граблиной Светланы Ивановны, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

привлекаемой к ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

20 апреля 2020 года в 10 час. 25 мин. Граблина С.И., проживающая по адресу: ...находилась по адресу: г.Лабытнанги, ул.Гагарина, около дома 13, тем самым допустила нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЯНАО, а именно: не исполнила обязанности по обеспечению режима самоизоляции, покинув место своего проживания, не имея на это исключительных обстоятельств и не будучи включенной в перечень граждан, на которых режим ограничительных мер не распространяется, тем самым нарушилаПостановление Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года №29-ПГ "О введении режима повышенной готовности", Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указ Президента РФ от 02.04.2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Россий...

...ской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В ходе судебного разбирательства Граблина С.И. пояснила, что вышла для того чтобы пополнить счет мобильного телефона, о действующих ограничениях знала, вину свою осознала, раскаялась.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса,– влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – Закон №52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту – Закон №68-ФЗ).

Статьей 11 Закона №68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, п."б" ч.6 ст.4.1 Закона №68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (COVID-19) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции от 31 января 2020 года).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года №29-ПГ (в редакции от 18 апреля 2020 года) "О введении режима повышенной готовности" (далее по тексту – Постановление) в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2004 года №5-ЗАО "О защите населения и территорий Ямало-Ненецкого автономного округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2004 года №18-ЗАО "О Губернаторе Ямало-Ненецкого автономного округа" постановлено ввести с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее – режим повышенной готовности) и определить комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 3 Постановления постановлено обязать лиц, проживающих (пребывающих), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по 30 апреля 2020 года включительно, обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; непосредственно связанных с защитой жизни, здоровья, прав и свобод граждан; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ямало-Ненецкого автономного округа, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами (в том числе оказанием транспортных услуг и (или) услуг доставки); следования лиц к месту участия производимых в установленном законом порядке процессуальных действий (на основании повестки, вызова или акта органа следствия, дознания или судов); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что 20 апреля 2020 года в 10 час. 25 мин. Граблина С.И., проживающая по адресу: ... Б, ..., находилась по адресу: г.Лабытнанги, ул.Гагарина, около дома 13, тем самым допустила нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЯНАО.

Поскольку Граблина С.И., как следует из ее пояснений в том числе данных в ходе судебного заседания, не нуждалась в экстренной медицинской помощи, не следовала к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, не выгуливала домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания, не выносила отходы до ближайшего места накопления отходов и ее действия не подпадают под иные исключительные случаи, перечисленные в п.3 Постановления Губернатора, ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Граблиной С.И. в инкриминируемом ей правонарушении помимо ее пояснений, данных в ходе судебного заседания, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2020 года, рапортами сотрудников ОМВД России по г.Лабытнанги, объяснениями Граблиной С.И., фотоматериалами.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу вину Граблиной С.И. доказанной, квалификацию ее действий по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса – правильной.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем, определяя вид и меру административного наказания, суд считает возможным назначить Граблиной С.И.наказание в виде административного штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Граблину Светлану Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наложенный административный штраф должен быть уплачен в бюджетную систему РФ на счет №40101810465770510002, УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г.Лабытнанги ЯНАО), ИНН 8902006414, КПП 890201001, БИК 047182000, ОКТМО 71953000, КБК 18811607000016000140, УИН 18880489200893635368.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, решить вопрос о привлечении Граблиной С.И.к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

дело № 4/14-23/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2013 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., с участием представителя уголовно-исполнительной инспекции Рассохина М.А., помощника прокурора г.Лабытнанги Караева Н.Ю., адвоката Могутовой Г.Т., при секретаре судебного заседания Пауль Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по г.Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, о продлении испытательного срока в отношении:

Граблиной Светланы Ивановны, ..., осуждённой 20 сентября 2012 года Лабытнангским городским судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

У С Т А Н О В И Л:

Граблина осуждена 20 сентября 2012 года Лабытнангским городским судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На нее возложены обязанности в период испытательного срока: не менее двух раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в УИИ, трудоустроиться, пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача-нарколога; надлежащим образом относиться к воспитанию ребенка.

Постановлением Лабытнангского городского суда от 05 апреля 2013 года Граблиной продлен испытательный срок по приговору на 6 месяцев и возложены дополнительные обязанности являться на регистрацию в УИИ еженедельно, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Уголовно-исполнительная инспекция г.Лабытнанги обратилась с представлением в суд о продлении Граблиной испытательного срока на 6 месяцев с целью усиления контроля за осужденной, так как она вновь нарушила возложенные на нее приговором суда обязанности, не явившись на регистрацию 10 июля 2013 года в УИИ, за что ей вынесено четвертое предупреждение о в...

...озможности отмены условного осуждения. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, на работу не устраивается. На профилактическую работу органов, осуществляющих контроль за ее поведением реагирует с трудом, не осознает своего положения условно осужденной.

В судебном заседании представитель УИИ г.Лабытнанги свои требования поддержал по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденная Граблина в судебном заседании факт нарушения признала, в содеянном раскаивается, просит не продлять ей испытательный срок.

Защитник адвокат Могутова Г.Т. полагает продление испытательного срока преждевременным.

Прокурор полагает необходимым удовлетворить требования УИИ в полном объеме, считает их законными.

В соответствие с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что осужденная Граблина после того, как к ней применены судом меры усиления контроля в виде продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, после вынесенных ей официальных предупреждений, вновь допустила нарушение возложенной на нее приговором суда обязанности – не явилась на регистрацию в УИИ 10 июля 2013 года без уважительной причины. А также не выполняет возложенные приговором суда обязанности: трудоустроиться, пройти наблюдение и лечение у врача-нарколога по месту жительства, надлежащим образом относиться к воспитанию ребенка. По месту жительства Граблина характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что она не в полной мере осознала меру своей ответственности и не принимает достаточных усилий к своему исправлению.

В связи с этим, суд считает необходимым применить к осужденной меры усиления контроля за ее поведением, а именно продлить испытательный срок на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство филиала по г.Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО в отношении Граблиной Светланы Ивановны о продлении испытательного срока по приговору Лабытнангского городского суда от 20 сентября 2012 года удовлетворить.

Продлить условно осужденной Граблиной Светлане Ивановне испытательный срок по приговору Лабытнангского городского суда от 20 сентября 2012 года на 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Лабытнангский городского суд.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 21 ноября 2013 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего – судьи Тихоновой О.В., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Арсланбековой Ф.К., представителя УИИ №5 ФБУ «МРУИИ №2 УФСИН России по ЯНАО» Рассохина М.А., адвоката Могутовой Г.Т., осужденной Граблиной С.И., при секретаре судебного заседания Гулякиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденной

Граблиной Светланы Ивановны, ..., осуждённой 20 сентября 2012 года по приговору Лабытнангского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

УСТАНОВИЛ:

Граблина С.И. осуждена 20 сентября 2012 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ на Граблину С.И. возложены обязанности: трудоустроиться, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и место работы, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенное ей время, пройти наблюдение, а при необходимости и лечение у врача-нарколога по месту жительства, надлежащим образом относиться к воспитанию ребенка.

В судебном заседании представитель УИИ поддержал представление об отмене условного осуждения в отношении Граблиной и пояснил, что Граблина С.И. поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД/ММ/ГГ и ей разъяснены порядок и условия отбытия испытательного срока, назначены дни явки на регистрацию в первую и третью среду каждого месяца. Однако Граблина С.И., в нарушение условий и порядка отбытия испытательного срока неоднократно не являлась на регистрацию без уважительных причин, за что ей были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. Кроме того, за неоднократные неисполнения обязанностей суда постановлением ...

...Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ Граблиной С.И. был продлен испытательный срок на 6 месяцев и возложены дополнительные обязанности: еженедельно являться на регистрацию в УИИ, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов. Однако, Граблина должных выводов не сделала, вновь допустила нарушения условий порядка отбывания условного осуждения и постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ Граблиной С.И. был продлен испытательный срок ещё на 6 месяцев. Однако, данных методов оказалось недостаточно и уголовно-исполнительная инспекция г.Лабытнанги обратилась с представлением в суд об отмене условного осуждения в отношении Граблиной С.И. по следующим основаниям.

В период испытательного срока Граблина С.И. характеризуется отрицательно. Имеет семь предупреждений об отмене условного осуждения по приговору суда. Неоднократно нарушала порядок и условия отбытия испытательного срока, дважды по решению суда за аналогичные нарушения Граблиной С.И. продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности. На проводимую профилактическую работу не реагирует. Имеющиеся обязанности по приговору суда не исполняет. После возложения на Граблину С.И. дополнительных обязанностей и продления испытательного срока, осужденная должных выводов для себя не сделала и вновь продолжает не исполнять возложенные судом обязанности. Так она ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ не явилась на регистрацию без уважительных причин. Кроме того, в центр занятости населения не встала, на работу не устроилась, чем также продолжает нарушать обязанности, возложенные на неё судом.

Прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции г. Лабытнанги.

В судебном заседании Граблина С.И. признала допущенные нарушения, однако просит отказать в удовлетворении представления УИИ и дать ей еще одну возможность исправиться без изоляции от общества.

В судебном заседании адвокат Могутова Г.Т. также просит отказать в удовлетворении представления УИИ.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденную, адвоката, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что Граблина С.И. после повторного продления судом испытательного срока, в течение одного года 6 раз не явилась на регистрацию без уважительных причин, не трудоустроилась, на учёт в центр занятости населения не встала, должных мер к трудоустройству не принимает, уже около месяца по своему месту жительства не проживает и воспитанием ребёнка не занимается, то есть систематически не исполняет обязанности, возложенные на нее судом.

Ранее Граблиной С.И. неоднократно разъяснялось, в том числе и судом, что данные нарушения могут привести к отмене условного осуждения, однако осужденная каких-либо выводов для себя не сделала. Профилактическая работа, проводимая органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, положительных результатов не дала.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении представления УИИ г. Лабытнанги об отмене условного осуждения Граблиной С.И., назначенного ей по приговору суда от 20 сентября 2012 года.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Граблина С.И. должна отбывать наказание в колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении Граблиной С.И. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Условное осуждение, назначенное Граблиной Светлане Ивановне, отменить и исполнить наказание, назначенное приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2012 года в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Граблиной С.И. определить в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 ноября 2013 года.

До вступления постановления в законную силу избрать в отношении Граблиной С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручении ей копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

Дело № 2-564/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания: Петрауйскайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Тепло-Энергетик" к Граблину Геннадию Ивановичу, Граблиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО "Тепло-Энергетик" обратился в суд с иском к Граблиной С.И. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: ... сумме 117 689 руб. 87 коп. за период с 01.08.2012г. по 31.03.2015г. включительно, по тем основаниям, что ответчик, потребив указанные услуги, в добровольном порядке обязанность по оплате не исполняет. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.04.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Граблин Г.И., также являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Представитель истца Шумилов В.А., действующий на основании доверенности от 09.02.2015г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Одновременно уточнил исковые требования: - в связи с частичной оплатой ответчиком Граблиным Г.И. задолженности просит взыскать солидарно с ответчиков за период с 01.08.2012г. по 31.03.2015г. задолженность по комм...

...унальным услугам в общей сумме 101 525 руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Граблин Г.И. исковые требования считает завышенными и просил применить срок исковой давности. Пояснил, что он начал постепенно погашать задолженность, так как ресурсоснабжающая организация в случае неуплаты обещала прекратить подачу тепла и воды.

Ответчик Граблина С.И. в суд не явилась, с 05.12.2014г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по ..., о времени и месте слушания дела извещена. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Граблиной С.И.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Квартира № по адресу: ..., согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2015г., принадлежит на праве собственности по 1/3 доле Граблиной С.И., ДД/ММ/ГГ. рождения, ее сыну ФИО6, ДД/ММ/ГГ. рождения, и Граблину Г.И., ДД/ММ/ГГ. рождения. Право собственности зарегистрировано 14.02.2012г. (л.д.83). Данные сведения подтверждаются копиями свидетельств о регистрации права (л.д.116, 117, 118).

Согласно справки МУ "Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта" от 27.03.2015 г. по адресу: г.Лабытнанги ... по месту жительства зарегистрированы: Граблина С.И. с 18.02.1992г., Граблин Г.И. с 10.03.1998г., ФИО6 с 06.06.2003г.(л.д.81).

Предметом спора является долг за спорный период времени, который рассчитан истцом в соответствии с установленными на территории МО г.Лабытнанги тарифами, а также тарифами, установленными Службой по тарифам ЯНАО.

В соответствии со ст.157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из приложенных к иску расчета задолженности и выписки из лицевого счета № на кв. № ... за период с 01 августа 2012г. по 31 марта 2015г. имеется задолженность за оказанные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению в сумме 117 689 руб. 87 коп.

Обоснованность расчета подтверждена письменными доказательствами. Факт наличия задолженности по коммунальным платежам судом установлен, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Ответчиком Граблиным Г.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.1 ст.203 ГК РФ течении е срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из имеющейся в деле выписки из лицевого счета № от 05.03.2015г., изготовленной ООО "Расчетно-кассовый центр", видно, что ответчиками в течение всего спорного периода производились оплаты, в том числе и превышающие начисленные. Поскольку ответчиками не указывалось целевое назначение платежей, ООО "РКЦ" относил их в счет погашения ранее возникшей задолженности. Таким образом, срок исковой давности прерывался исполнением ответчиками действий по погашению долга и начинал течь заново с момента уплаты очередной части долга.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в пользу истца солидарно с ответчиков надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2012г. по 31.03.2015г. в сумме 101 525 руб. 98 коп.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера, заявленного ОАО "Тепло-Энергетик", с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация расходов по государственной пошлине в размере 3 230 руб. 52 коп., исчисленном в порядке 333.19 НК РФ, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № 818 от 20.03.2015г.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО "Тепло-Энергетик" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Граблина Геннадия Ивановича, Граблиной Светланы Ивановны в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2012г. по 31.03.2015г. (включительно) по лицевому счету № на квартиру ... в сумме 101 525 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 230 рублей 52 копейки, а всего 104 758 рублей 50 копеек.

Возвратить ОАО "Тепло-Энергетик" из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 323 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2015 года.

Судья

Дело № 5-71/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лабытнанги 25 апреля 2016 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Граблиной С.И. , родившейся ДД/ММ/ГГ в г. Лабытнанги Тюменской области, гражданки РФ, не замужем, детей на иждивении не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ...

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Граблина С.И. 20 апреля 2016 года в 19 часов 15 минут, находясь в общественном месте - возле магазина "Алиса" по ул. Гагарина в г. Лабытнанги, выражалась грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушала общественный порядок и явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Граблина вину признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что была в состоянии алкогольного опьянения и не контролировала себя.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Обстоятельства допущенного правонарушения и вина Граблиной подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2016 года, рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Анализируя исследования доказательства, нахожу вину Граблиной в совершении правонарушения доказанной и квалифицирую ее действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть наруше...

...ние общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ранее Граблина привлекалась к административной ответственности, прихожу к выводу о назначении ей административного наказания в пределах санкции ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста. Каких-либо препятствий для отбывания данного вида наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Граблину С.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административно правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента помещения Граблину С.И. в специальное помещение для лиц, арестованных в административном порядке, при ОВМД России по г.Лабытнанги.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Галько С.В., с участием государственного обвинителя – заместитель прокурора г. Лабытнанги Долгова А.В., защитника – адвоката Корепанова В.Л., при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-146/2012 по обвинению:

Ного Ольги Сергеевны, ..., ранее судимой:

1). 07.09.2001г. Лабытнангским городским судом по ч.1 ст.111, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2). 21.11.2003г. Лабытнангским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии суда ЯНАО от 12.01.2004г.) по ст.158 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 28.10.2005г. условно-досрочно освобождена на 2 года 16 дней;

3). 19.05.2006г. мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 16.11.2007г. условно-досрочно освобождена на 8 месяцев 16 дней;

4).06.10.2008г. мировым судьей судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения ...

...свободы;

5). 17.10.2008г. Краснокамским городским судом по ч. 1 ст. 111, 69 ч.5, УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 07.09.2011г. условно-досрочно освобождена на 1 год 4 месяца;

Граблиной Светланы Ивановны, ..., не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2012 года в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов Ного О.С. и Граблина С.И., будучи обе в со­стоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории жилого дома ..., заведомо сознавая о том, что хозяин квартиры ... расположенной на втором этаже указанного дома, отсутствует по месту своего жительства и находится на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО "ЛГБ", действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сго­вор между собой, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру с целью тайного хищения из нее чужого имущества.

С этой целью Ного О.С, действуя совместно и согласованно с Граблиной С.И., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, залезла на козырек первого подъезда дома ..., откуда через незапертую форточку незаконно проникла в квартиру № указанного дома, принадлежащую ФИО7, где от­крыла входную дверь, через которую в квартиру незаконно проникла Граблина СИ.

После чего, Граблина С.И. и Ного О.С, продолжая свой преступный умысел, находясь в указанной квартире, осознавая при этом, что незаконно проникли в нее с целью хищения чужого имущества, а также, что своими действиями причиняют реальный материальный ущерб собственнику и, желая этого, реализуя свой совместный преступный умысел, тайно похитили из комнаты указанной квартиры принадлежащую ФИО7 бутылку коньяка "Кизляр" емкостью 0,5 литра, стоимостью 500 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Ного О.С. заявила о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Граблина С.И. заявила о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Корепанов В.Л. поддержал ходатайства подсудимых и пояснил суду, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства каждой из подсудимых заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Ного О.С. и Граблиной С.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимых Ного О.С. и Граблиной С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хище­ние чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с неза­конным проникновением в жилище, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, совершённое подсудимыми, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Граблиной С.И. судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Граблиной С.И. является, согласно п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного. Граблина С.И. по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает, что подсудимая Граблина С.И. преступление совершила впервые, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой Граблиной С.И. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям, а также учитывая материальное положение подсудимой, суд находит возможным не назначать Граблиной С.И. дополнительные виды наказания как штраф или ограничение свободы, ограничившись возложением ряда обязанностей на период испытательного срока.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ного О.С., согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что преступление Ного С.И. совершено при наличии особо опасного рецидива преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ного О.С. судом не установлено. Ного О.С. по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания удовлетворительно. Принимая во внимание чистосердечное раскаяние Ного О.С. в содеянном, суд также учитывает, что подсудимая ранее неоднократно судима за умышленные преступления, в том числе преступления против собственности, на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичное преступление в период срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд находит невозможным исправление подсудимой Ного О.С. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Так как подсудимая Ного О.С. совершила умышленное тяжкое преступление в период срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым отменить ей условно-досрочное освобождение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 07.10.2008г. и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимыми Ного О.С. и Граблиной С.И., и позволяющих применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденной Ного О.С. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в УК РФ внесены изменении, в том числе в ст.15 УК РФ. Однако, учитывая характеристики личностей подсудимых, фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с этим, суд считает необходимым привести в соответствие с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями, внесенными Федеральными законами от 07.03.2011 № 26 и от 07.12.2011 № 420-ФЗ приговоры Лабытнангского городского суда от 07.09.2001г. и от 21.11.2003г., мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 19.05.2006г., мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 06.10.2008г., Краснокамского городского суда Пермского края от 07.10.2008г., по которым Ного О.С. ранее судима, и судимости по этим приговорам не погашены, так как вышеуказанными Законами исключены нижние пределы наказания в ряде статей УК РФ. Так, федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.111 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, что, в соответствии со ст.10 УК РФ, улучшает положение осужденной Ного О.С. и влечет снижение назначенного ей наказания по приговорам Лабытнангского городского суда от 07.09.2001г. и от 21.11.2003г., Краснокамского городского суда Пермского края от 17.10.2008г.. Соответственно, подлежат снижению окончательные наказания, по приговорам мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 19.05.2006г., мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 06.10.2008г., назначенные Ного О.С. в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытых наказаний.

Так, по приговору Лабытнангского городского суда от 07.09.2001г. действия Ного О.С. переквалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Ного О.С. испытательный срок 4 года.

По приговору Лабытнангского городского суда от 21.11.2003г. переквалифицировать действия Ного О.С. по ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, по которой назначить ей наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Ного О.С. условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Лабытнангского городского суда от 07.09.2001г., окончательно определить Ного О.С. наказание в виде 4 лет 02 месяцев лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 19.05.2006г. считать Ного О.С. осужденной по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Лабытнангского городского суда от 21.11.2003г., окончательно определить Ного О.С. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 06.10.2008г. считать Ного О.С. осужденной по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, а в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, считать Ного О.С. осужденной к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 19.05.2006г., окончательно определить Ного О.С. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

По приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 17.10.2008г. переквалифицировать действия Ного О.С. на ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ по которой назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 06.10.2008г., окончательно определить Ного О.С. наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Учитывая характеристику личности подсудимой Ного О.С., фактические обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по вышеперечисленным приговорам.

Другие положения Закона от 07.12.2011 не устраняют преступность совершенного Граблиной С.И. и Ного О.С. деяния, не смягчают наказание и иным образом не улучшают положение подсудимых, в связи с чем применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куртка-ветровка подлежит возвращению Граблиной С.И., следы рук - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ного Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст.79 ч.7 п."в" УК РФ условно досрочное освобождение Ного О.С. и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору 07.10.2008г. Краснокамского городского суда Пермского края от 07 октября 2008 года, окончательно определить Ного О.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить Ного О.С. ограничения не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в вечернее и ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Лабытнанги; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Ного О.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за ней не менее 2 (двух) раз в месяц в назначенное ей время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Ного О.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 сентября 2012 года.

Признать Граблину Светлану Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Граблиной С.И. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года. Обязать Граблину С.И. трудоустроиться, не менять места работы и проживания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением; регулярно, не менее 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в назначенное ей время; пройти наблюдение, а при необходимости и лечение у врача-нарколога по месту жительства; надлежащим образом относиться к воспитанию ребенка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Граблиной С.И. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: куртку-ветровку, находящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г.Лабытнанги, возвратить Граблиной С.И.; следы рук, находящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 27 июля 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (заместителя прокурора г. Лабытнанги) Ишимова О.Г., подсудимой Граблиной С.И., ее защитника (адвоката) Решетило Р.М., подсудимой Усаиновой И.А., ее защитника (адвоката) Литвинской Ж.В., а также потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/2018 в отношении

Граблиной ..., судимой: 20 сентября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыто 20 ноября 2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Усаиновой ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Граблина С.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в период с 18 по 28 февраля 2018 года в ... в г. Лабытнанги по предварительному сговору между собой умышленно тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 3 000 рублей.

Уголовное преследование в отношении Усаиновой И.А. прекращено отдельным постановлением.

В судебном заседании подсудимая Граблина С.И. заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она ...

...осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на постановление приговора в отношении Граблиной С.И. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Граблиной С.И. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается и учитывается при назначении наказания рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), принимая во внимание совершение Граблиной С.И. умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимая характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно. Страдает психическим расстройством, отягощенным синдромом зависимости от алкоголя, что не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 79).

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить Граблиной С.И. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания Граблиной С.И. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с 27 июля 2018 года.

В целях исполнения приговора суда в отношении осужденной необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Граблиной С.И. под стражей с 27 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, перечисленных в ч. 33 ст. 72 УК РФ, когда время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Граблину ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 июля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Граблиной ... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Граблиной ... под стражей с 27 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, перечисленных в ч. 33 ст. 72 УК РФ, когда время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...