Исхакова Лейсан Ильдусовна
Дело 2-2107/2016 ~ М-1829/2016
В отношении Исхаковой Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-2107/2016 ~ М-1829/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чистопольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Карповым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исхаковой Л.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исхаковой Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2016 г. г. Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит на сумму 200479,9 руб., под 19 % годовых за пользование кредитом и с условием пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 180417,36 руб., из них: задолженность по основному долгу 163924,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 16492,78 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Судебные расходы по оплате государственной пошлины составляют 4808,35 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит на сумму 200479,9 руб., под 19 % годовых за пользование кредитом и с условием пользования кредитом 6...
Показать ещё...0 месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 180417,36 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 180417,36 руб., включая основной долг, проценты.
В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина 4808,35 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в пользу истца в порядке возврата 4808,35 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 180417,36 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» 4808,35 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в порядке возврата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
СвернутьДело 5-4149/2021
В отношении Исхаковой Л.И. рассматривалось судебное дело № 5-4149/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Чистопольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Димитриевой Н.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исхаковой Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
дело № 5-4149/2021
УИД 16RS0044-01-2021-005670-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан
Димитриева Н.В. (РТ, <адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей,
по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находилась в магазине «Находка», по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц...
Показать ещё... - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес>, фотоснимком, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и другими материалами дела.
Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.
Судья, оценив доказательства, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновной и ее имущественное положение, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, состояние здоровья ее и ее близких родственников, признание вины, выраженное в протоколе об административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, судья полагает возможным назначить
ФИО1 наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Димитриева Н.В.
Свернуть