Искурк Иван Петрович

Дело № 2а-5150/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по РМЭ Богдановой Н.Н., заместителю начальника Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по РМЭ – заместителю старшего судебного пристава Белорусовой В.С., судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по РМЭ Небогатиковой Ж.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава, начальника отделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл Богдановой Н.Н. в рамках исполнительного производства от 19.10.2021 №116636/21/12038-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл Богдановой Н.Н., выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст80, ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с ...

...последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ПФР, ФНС о доходах, ЗАГСа; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Йошкар-Олинский ГОСП №2 УФССП России по РМЭ предъявлен судебный приказ, выданный судебным участком №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу №2-1025/2020 в отношении должника Короткова А.Г., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №116636/21/12038-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не направляя в адрес взыскателя процессуальные документы, не направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов других субъектов, ФНС, ПФР, не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Определением суда от 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ – заместитель старшего судебного пристава - Белорусова В.С., судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по РМЭ Небогатикова Ж.Е.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по РМЭ Небогатикова Ж.Е., заместитель начальника отделения Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ – заместитель старшего судебного пристава Белорусова В.С., начальник отделения – старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по рМЭ Богданова Н.Н., заинтересованное лицо Коротков А.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства № 160417/23/12038-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

19 октября 2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу № 2-1025/2020 в отношении должника Короткова А.Г. по заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по РМЭ возбуждено исполнительное производство №116636/21/12038-ИП о взыскании денежной суммы в размере 16062,71 руб.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отношении должника Короткова А.Г. совершены следующие действия: с целью выявления наличия у должника денежных средств на счетах, транспортных средств и иного имущества сделаны запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, УГИБДД по РМЭ, ЗАГС, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФНС России.

Установлено, что у должника-гражданина имеются счета в банках и иных кредитных организациях: АО «Банк Русский Стандарт», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», Отделение Марий Эл №8614 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк». В целях получения с должника-гражданина денежных средств судебным приставом-исполнителем 20 ноября 2021 года, 27 января 2022 года, 01 февраля 2022 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по РМЭ, установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано.

Из материалов исполнительного производства также следует, что за должником-гражданином отсутствуют зарегистрированные самоходные машины и прицепы к ним, а также отсутствует недвижимое имущество.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника-гражданина. Полученные ответы подтвердили факт отсутствия получения доходов должником-гражданином.

В ходе совершения исполнительных действий установлен факт того, что должник имел регистрацию по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> Эл, <адрес>, корп.А, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по названному адресу, о чем 27 марта 2022 года составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Согласно информации, представленной с Отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, должник Коротков А.Г. умер <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2022 года исполнительное производство 116636/21/12038 окончено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по РМЭ Белорусовой В.С. постановление об окончании исполнительного производства от 14 апреля 2022 года отменено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №160417/23/12038-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2023 года исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

Согласно пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом

По смыслу приведенных норм правопреемство допускается, если выбытие стороны произошло после принятия иска или вынесения судебного акта, возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, поскольку должник умер после вынесения судебного приказа, а также поскольку допускается правопреемство по исполнительному производству, то судебным приставом было правомерно приостановлено исполнительное производство.

Также из материалов исполнительного производства следует, что 14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Нотариальную палату Республики Марий Эл о предоставлении сведений о наличии наследственного дела умершего Короткова А.Г.

Суд также учитывает, что судебным приставом-исполнителем до установления факта смерти должника предпринимались меры, направленные на реализацию исполнения решения суда в отношении должника Короткова А.Г., приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ не установлена.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. Положения части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функции, в силу приказа от 19 июня 2020 года № 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица" и от 18 марта 2020 года № 195 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электронных документов".

Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит, в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы в вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должников и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что само по себе не направление в адрес взыскателя принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов привели к нарушению его прав.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы и контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом № 229-ФЗ, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений об обращении в спорный период административного истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу по вопросу ненадлежащего исполнения исполнительного производства в установленном порядке, суд не усматривает незаконного бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ Белорусовой В.С., начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП №2 Богдановой Н.Н., которыми были бы нарушены права ООО «МКК Универсального Финансирования».

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по РМЭ Богдановой Н.Н., заместителю начальника Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по РМЭ – заместителю старшего судебного пристава Белорусовой В.С., судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по РМЭ Небогатиковой Ж.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.С.Гуреева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.