Ислаева Ильнара Ралифовна

Дело № 12-64/2021

УИД 03RS0049-01-2021-001427-16

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ислаевой И.Р. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Ислаева И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ислаева И.Р. подала жалобу, в которой просила постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем технически исправном автомобиле <данные изъяты>, госномер №, отвозила сына в детский сад и была оставлена инспектором ДПС, которому не понравилось кресло, в котором находился ее сын, пристегнутый ремнем безопасности. Забрав все ее документы на автомобиль и водительское удостоверение, он отпустил ее в детский сад, сказав, что протокол необходимо забрать на обратном пути. Однако вместо протокола было в...

Показать ещё

...ынесено постановление.

Также Ислаевой И.Р. заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассматривая доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.и 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена Ислаевой И.Р. в тот же день. В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ Ислаева И.Р. подала жалобу мировому судье, что подтверждается почтовой квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей жалоба возвращена Ислаевой И.Р. в связи с неподсудностью, ДД.ММ.ГГГГ Ислаева И.Р. подала жалобу в Краснокамский межрайонный суд РБ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах доводы Ислаевой И.Р. о пропуске срока на подачу жалобы суд считает уважительными, чем восстанавливает пропущенный срок.

На судебном заседании Ислаева И.Р. доводы жалобы поддержала, суду показала, что с постановлением не согласна, она перевозила ребенка, пристегнутого ремнем безопасности, ее ребенку 3,5 года. Инспектор ее остановил, сказал, что ребенок не правильно пристегнут, забрал документы, после чего она отвезла ребенка в детский сад, вернулась, ей передали документы, сказав поставить подписи. Так как она спешила, не читая расписалась в документах и уехала.

На судебном заседании защитник Ислаевой И.Р. – ФИО3, по устному ходатайству, доводы жалобы поддержал, показал, что обязанность доказывания состава и события правонарушения лежит на органах ГИБДД, то что Ислаева расписалась в постановлении это не достаточное доказательство. Иных доказательств, а именно рапорта инспектора, видеозаписи фиксации нарушения, правомерности нахождения ИДПС в указанном месте на дежурстве, схемы дислокации постов не представлено. Ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, Ислаева поставила подписи, так как волновалась. Просил постановление отменить.

На судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил совместно с инспектором Батыровым, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Ислаевой И.Р., которая перевозила пассажира без удерживающего устройства. Устройство должно быть пристегнуто ремнем безопасности, а пассажир должен быть пристегнуть ремнями удерживающего устройства. В данном случае ребенок Ислаевой И.Р. сидел на кресле не пристегнутый лямками устройства. При составлении постановления процессуальные права Ислаевой И.Р. разъяснили, Ислаева И.Р. никуда не уезжала, она была согласна с постановлением, не оспаривала свою виновность, поэтому протокол не составляли.

Выслушав Ислаеву И.Р., ее защитника, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району по РБ ФИО4, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как усматривается из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут водитель Ислаева И.Р., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозила пассажира не достигшего 7 летнего возраста, без использования устройства, предназначенного для перевозки детей.

Постановление в отношении Ислаевой И.Р. инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

Проверяя доводы жалобы Ислаевой И.Р. о ее невиновности в совершении административного правонарушения, суд не нашел оснований для ее удовлетворения, признает выводы инспектора ГИБДД о виновности лица в совершении административного правонарушения обоснованными, не усматривает нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Анализ указанных норм и положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Ислаевой И.Р. поставлена подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю».

Согласие Ислаевой И.Р. с указанными юридически значимыми обстоятельствами в постановлении отражено, что и определило вид процедуры привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа не обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Ислаевой И.Р.

Оспаривая вынесенное по делу постановление, Ислаевой И.Р. признавший на месте правонарушения нарушение правил перевозки ребенка без специального удерживающего устройства, доказательств обратному не приведено.

Довод об отсутствии постовой ведомости, отсутствии доказательств правомерности нахождения сотрудников ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов на участке дороги по адресу: <адрес>, не свидетельствует о незаконности привлечения Ислаевой И.Р. к административной ответственности, так как инспекторы ДПС ОГИБДД являются должностными лицами полиции, задачами которых, в том числе, является обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения всеми лицами независимо от маршрута патрулирования.

Довод защитника об отсутствии в материалах дела видеозаписи правонарушения, рапорта сотрудника ГИБДД, объяснения свидетелей не влекут отмену вынесенного по делу постановления. Видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно когда правонарушение выявлено при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, которой не предусмотрено обязательное наличие видеозаписи правонарушения, рапорта сотрудника ГИБДД, как необходимых доказательств вины. Поскольку указанное постановление отвечает требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение отраженные в нем данные, не имеется.

С учетом изложенного, названное лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства должностным лицом при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

В связи с изложенным, суд оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ислаевой И.Р. по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ислаевой И.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.У. Гареева

Свернуть