Исламгалеев Артур Ильдарович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Рогозина В.С., судебному приставу-исполнителю Сумкиной С.Т. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области Сумкиной С.Т., Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области), просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 25 августа 2021 года по 20 января 2021 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Сумкину Т.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном про...

...изводстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к нему меры принудительного характера, направить запросы в соответствующие органы, отобрать объяснения у соседей (л.д. 7-10).

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Озерском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от 25 августа 2021 года в отношении должника Исламгалеева А.И., взыскателем по которому является АО «ОТП Банк». С момента возбуждения исполнительного производства и по 20 января 2021 года судебный пристав-исполнитель не применял меры принудительного характера в отношении имущества должника, не принял полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения судебного приказа, что повлекло обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Челябинской области, Озерского ГОСП, судебный пристав-исполнитель Сумкина Т.С., старший судебный пристав-исполнитель Рогозина В.С. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.108), в письменном отзыве просили в административных исковых требованиях отказать полностью (л.д.115-116, л.д.117).

Заинтересованное лицо (должник) Исламгалеев А.И. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке, Исламгалеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 27 апреля 1992 года по адресу: <адрес> (л.д.80).

Направленная судом по адресу регистрации административного ответчика почтовая корреспонденция с извещением возвращена с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.79, л.д.113).

Поскольку судом предпринимались меры к извещению административного ответчика, который уклонился от получения почтовой корреспонденции по зависящим от него обстоятельствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Исламгалеева А.И., считая его извещение надлежащим.

Представители заинтересованных лиц Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Полк ДПС ГИБДД МВД России по Челябинской области, ПАО «КБ УБРиР», Исламгалеева А.А., ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, ОГИБДД МО МВД России Сысертский в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 107, л.д. 109-112, л.д.123).

Учитывая, что информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 07 апреля 2021 года по делу №2-560/2021 с Исламгалеева А.И. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10670 руб. 57 коп., расходы по госпошлине 213 руб. 41 коп., всего 10883 руб. 98 коп. (л.д. 64).

На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП Габидуллиной А.Д. 25 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №ИП (л.д.86-88).

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное №СД (л.д.12).

Как следует из сводки по исполнительному производству, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 10883 руб. 98 коп. (л.д. 95-102).

После возбуждения исполнительного производства Озёрским ГОСП УФССП России по Челябинской области в лице судебных приставов были совершены следующие исполнительные действия:

26 августа 2021 года направлены запросы в регистрирующие органы, о предоставлении информации о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России, о счетах в ВНС, в ГИБДД,

27 августа 2021 года направлен запрос в Росреестр, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

06 сентября 2021 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах,

23 ноября 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

01 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

Установлено, что должник на счетах в банках денежных средств не имеет, зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество отсутствует. Выявлено зарегистрированное на административного ответчика транспортное средство – легковой автомобиль марки Джили, 2007 г.в., на которое 27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Вся имеющаяся информация, идентифицирующая должника, имевшаяся в распоряжении судебного пристава-исполнителя для целей получения сведений об имуществе должника была предоставлена при оформлении запросов в порядке межведомственного взаимодействия.

Проанализировав материалы исполнительного производства, оценивая действия должностных лиц в юридический значимый период, суд бездействие судебного пристава-исполнителя не усматривает. Судебными приставами-исполнителями неоднократно и регулярно производились действия по взысканию задолженности и отысканию имущества должника. Запросы об установлении имущественного положения должника в органы ГУ УПФ РФ, в ФНС к ЕГРЮЛ, в ГИБДД направлялись.

Административный истец считает, что после возбуждения исполнительного производства и до 20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые меры принудительного характера: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Проверяя доводы административного истца в указанной части, суд приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не установлена.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Ссылка административного истца по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя по отысканию имущества, зарегистрированного на супруга должника, несостоятельна, поскольку существующая электронная система запросов не позволяет осуществлять розыск имущества лица, не являющегося должником в исполнительном производстве. Ходатайств о розыске имущества должника взыскателем судебному приставу-исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.

Кроме того, необходимо учесть, что в сводное по должнику исполнительное производство с остатком задолженности 434233 руб. 69 коп. входят требования исполнительного документа, относящегося к первой очереди удовлетворения требований, а именно, алиментные платежи.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Рогозина В.С., судебному приставу-исполнителю Сумкиной С.Т. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года

№ 5-133/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ИСЛАМГАЛЕЕВА А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство <> женатого, трудоустроенного <> зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2020 года в 05 часов 30 минут в ГСК № 96 по ул. Строительная в г. Озерске Челябинской области сотрудниками полиции был выявлен Исламгалеев А.И., зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес> который не выполнил определенные Распоряжениями Правительства Челябинской области № 146 - рп от 18 марта 2020 года, № 167 - рп от 27 марта 2020 года и № 177-рп от 31 марта 2020 года Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом нахождение Исламгалеева А.И. в указанном месте не было связано с обращением им за экстренной (неотложной) медицинской помощью и со случаем иной прямой угрозы его жизни и здоровью; его следованием к месту либо от места осуществления деятельности или работы; его следованием к ближайшему месту приобретения товаров, работ или услуг; с выгулом им домашних животных; с выносом им отходов до ближайшего места накопления отходов.

В судебное заседание Исламгалеев А.И. не явился, извещен судебной повесткой, в заявлении просил дело рассмотреть...

... в его отсутствие, виновность в правонарушении не оспаривает (л.д. 6, 7).

Должностные лица Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Липунов А.В. и Давыдов К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Тем самым, суд, признавая явку Исламгалеева А.И. и должностных лиц органа УМВД Липунова А.В. и Давыдова К.А. необязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность Исламгалеева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, нашла свое подтверждение материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно определения заместителя начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Давыдова К.А., 22 апреля 2020 года настоящее дело в отношении Исламгалеева А.И. передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 10).

На основании протокола об административном правонарушении 74 АП № 006870, составленного 18 апреля 2020 года полицейским взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Липуновым А.В., 18 апреля 2020 года в 05 часов 30 минут в ГСК № 96 по ул. Строительная в г. Озерске Челябинской области сотрудниками полиции был выявлен Исламгалеев А.И., зарегистрированный <адрес> проживающий <адрес>, который не выполнил определенные Распоряжениями Правительства Челябинской области № 146 - рп от 18 марта 2020 года, № 167 - рп от 27 марта 2020 года и № 177-рп от 31 марта 2020 года Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом нахождение Исламгалеева А.И. в указанном месте не было связано с обращением им за экстренной (неотложной) медицинской помощью и со случаем иной прямой угрозы его жизни и здоровью; его следованием к месту либо от места осуществления деятельности или работы; его следованием к ближайшему месту приобретения товаров, работ или услуг; с выгулом им домашних животных; с выносом им отходов до ближайшего места накопления отходов (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Исламгалеева А.И. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения. С существом административного правонарушения Исламгалеев А.И. согласился.

Из рапорта полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Липунова А.В. следует, что 18 апреля 2020 года в 05 часов 30 минут в ГСК № 96 по ул. Строительная в г. Озерске Челябинской области сотрудниками полиции был выявлен Исламгалеев А.И., зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес> который не выполнил установленные Распоряжением Правительства Челябинской области № 146 РП от 18.03.2020 года и № 167 РП от 27 марта 2020 года ограничения, в части Правил поведения при проведении на территории Челябинской области режима повышенной готовности, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился вне жилого помещения в отсутствие причины к острой необходимости (л.д. 3).

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте Липунова А.В., у суда не имеется, поводов для оговора Исламгалеева А.И. указанным лицом в судебном заседании не установлено, и на такие основания сам Исламгалеев А.И. не ссылался.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области № 146 - рп от 18 марта 2020 года (с дополнениями № 167 - рп от 27 марта 2020 года и № 177-рп от 31 марта 2020 года № 190 - рп от 03 апреля 2020 года) «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», до 19 апреля 2020 года на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. Граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, если такое передвижение связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ или услуг; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающим 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Нахождение Исламгалеева А.И. 18 апреля 2020 года в отсутствие причины к острой необходимости вне жилого помещения <адрес>, либо <адрес> а именно в ночное время суток в гаражном массиве, свидетельствует о том, что последний не исполнил Правила поведения в период введенного на территории Челябинской области режима повышенной готовности, что образует состав инкриминируемого ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Исламгалеевым А.И. административного правонарушения, данные об его личности, семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Исламгалеева А.И., суд признает признание им своей виновности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Исламгалеева А.И., суд не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность Исламгалеева А.И., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения как самим правонарушителем, так и иными лицами новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ИСЛАМГАЛЕЕВА А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате: УИН 18880074200000068701, КБК 18811601201010601140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты (административные штрафы)»; получатель УФК по Челябинской области (ОМВД России в городе Озерск Челябинской области), ИНН 7422000629, КПП 741301001, р\с 40101810400000010801 ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75743000.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>