Исламгулов Ильнур Рафаэлевич

Дело №а-687/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2024 года

ФИО12 районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Грифон» к Управлению ФССП России по РБ, ФИО12 МО СП ФИО3 по РБ, начальнику отделения – старшего судебного пристава ФИО12 межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8, судебному приставу ФИО12 МО СМП ФИО3 по РБ ФИО2 Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению ФССП России по РБ, Баймакскому МО СП УФССП по РБ,начальнику отделения – старшего судебного пристава Баймакского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Идельбековой А.М., судебному приставу Баймакского МО СМП УФССП по РБ Файзуллиной Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, административным ответчиком не было вынесено постановление в удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, нарушаемые охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязанности судебных решений.

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя...

... Якшибаевой Г.Р. заключается в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» получено постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № вынесенное судебным приставом-исполнителем Файзуллиной Д.А. в отношении ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Баймакское МОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО15

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральном законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 вышеупомянутого Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 вышеупомянутого Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 вышеупомянутого Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баймакское МОСП Файзуллиной Д.А., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баймакское МОСП Файзуллиной Д.А. выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО «Грифон» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баймакского МОСП УФССП РФ по РБ Файзуллина Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке извещена.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РБ Аргинбаев Р.Р. представил возражение на административное исковое заявление.

В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика УФССП РФ по РБ Аргинбаев Р.Р. приводит следующее: 26.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство №. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Судебный участок №2 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО17 в пользу ООО "Грифон".

За период нахождения по указанному исполнительному производству произведены нижеприведенные исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие (Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, УФМС,ИФНС, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФНС. о наличии расчетных счетов, о регистрации ИП, ЗАГС об актах регистрации) и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета,

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для обращениявзыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

Согласно полученному ответу с ПФР должник официально не трудоустроен, неявляется получателем пенсии.

По остальным запросам ответы поступили отрицательные: транспортныесредства, иное движимое и недвижимое имущество не обнаружено, незарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа Государственной инспекции по надзору за техническимсостоянием самоходных машин и других видов техники по MP Баймакский район иГП г.Баймак РБ на постоянном учете зарегистрированной техники не имеется.Согласно ответа УГИБДЦ МВД по РБ, транспортные средства за должником незарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен очередной выезд по месту жительства должника, входе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можетбыть обращено взыскание и принято решение окончить исполнительное производствов соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении ИД, а также исполнительныйдокумент направлены по адресу взыскателя: Россия, г. Ижевск, д. 28, а/я 1501 (ШПИ45363372008863). Однако, письмо возвращено в ОСП по г. Баймаку и Баймакскомурайону по причине неполучения адресатом. Таким образом, оригиналисполнительного документа в соответствии с "Инструкцией по делопроизводству вФедеральной службе судебных приставов", утвержденной ФССП России от10.12.2010г. № хранится в материалах исполнительного производства№

Исходя из вышеприведенного, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аргинбаев Р.Р. считает, что фактов бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского межрайонного отделения УФССП России по Республике Башкортостан при исполнении требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству не установлено.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Баймакского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Грифон».

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Грифон» к Управлению ФССП России по РБ, Баймакскому МО СП УФССП по РБ, начальнику отделения – старшего судебного пристава Баймакского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Идельбековой А.М., судебному приставу Баймакского МО СМП УФССП по РБ Файзуллиной Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.

дело №5-232/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Усик И.М.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Исламгулова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 января 2022 года в 23 часов 40 минут Исламгулов И.Р. находился в общественном месте, а именно по адресу г.Уфа, ул. Р.Зорге, д. 13, а именно без средств индивидуальной защиты, то есть без маски и перчаток, в нарушении режима самоизоляции.

Исламгулов И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч р...

...ублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями от 06.04.2020 № УГ 134) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Вина в нарушении режима самоизоляции ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Исламгулова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.М.Усик