Исламов Айрат Разимович

№12- 90/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2013 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

с участием заявителя Исламова А.Р., заинтересованного лица Кожемяко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исламова А.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе об административном правонарушении от 09 ноября 2012 года, которым Исламов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Исламов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 час. Исламов, управляя автомобилем <данные изъяты> № на ул. К. Маркса 37 перед началом движения не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Исламов А.Р., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что а/м <данные изъяты> под его управлением двигался по ул. К. Маркса г. Уфы в сторону телецентра по своей полосе со скоростью 20 км/ч в прямом направлении. Для того, чтобы высадить пассажиров, а/м <данные изъяты> нужно было принять правее, но т.к. справа стояли припаркованные автомобили, было затруднительно припарковаться и он остановился на левой полосе. В этот момент сзади двигался а/м <данные изъяты>, который, не рассчитав дистанцию и скоростной ...

...режим, въехал в левую заднюю часть а/м <данные изъяты>. А/м <данные изъяты> под его управлением не совершил маневров.

В судебном заседании заявитель Исламов доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо Кожемяко В.А. с жалобой не согласился, пояснил, что, управляя а/м <данные изъяты>, следовал по ул. К. Маркса со скоростью 20 км/ч. <данные изъяты> остановилась, чтобы высадить пассажиров. Он (Кожемяко), включил левый поворотник, начал совершать объезд, в этот момент <данные изъяты>, перестраиваясь в левую сторону, начала движение без левого сигнала поворотника. Ощутил резкий удар и скрежет по правому борту автомобиля.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из пояснений заявителя Исламова в момент столкновения а/м под его управлением стоял, никаких маневров не совершал. Данные пояснения заявителя в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он был пассажиром <данные изъяты> маршрут №. В момент ДТП он находился в автомобиле <данные изъяты>, сидел на заднем сидении. Столкновение произошло, когда автомобиль <данные изъяты> стояла.

Свидетель ФИО2 показал, что он был пассажиром <данные изъяты> маршрут №. В момент ДТП он находился в автомобиле <данные изъяты>, сидел посередине справа. В момент ДТП автомобиль <данные изъяты> стояла.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено. Доводы заявителя Исламова о том, что а/м в момент столкновения стоял, в судебном заседании не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит недоказанной вину водителя а/м <данные изъяты> Исламова в невыполнении требований Правил дорожного движения.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе № об административном правонарушении от 09 ноября 2012 года в отношении Исламова А.Р. по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Исламова А.Р. по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения.

Судья Р.Ф. Хаматьянова