Исламов Федор Миликаевич

Дело № 2-543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года село Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валиуллина И.И.

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре Валиевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Ф.М. к муниципальному району Бакалинский район РБ о признании права собственности на жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ:

Исламов Ф.М. обратился в суд с иском к муниципальному району Бакалинский район РБ о признании права собственности на жилой дом.

Иск мотивирован тем, что 08 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной общей площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок был использован им по назначению, то есть для строительства жилого дома. Дом, построенный на данном земельном участке, является самовольным, поскольку возведен без получения разрешения на строительство. По договору аренды задолженность по арендной плате отсутствует. На день обращения в суд, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки, что подтверждается техническим паспортом. В настоящее время он прописан и проживет в указанном доме. Возведенный им жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, что может быть подтверждено КУС Минземимущества РБ, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение жилого дома н...

Показать ещё

...е создает угрозы жизни и здоровью граждан, что может быть подтверждено отделом архитектуры и градостроительства МР Бакалинский район РБ.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Истец Исламов Ф.М. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации МР Бакалинский район РБ в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признает.

Представители третьих лиц КУС Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, МУ «Отдел архитектуры и градостроительства» МР Бакалинский район РБ на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по разносной книге для местной корреспонденции.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Исламов Ф.М. проживает по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации СП Бакалинский сельсовет МР Бакалинский район от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации СП Бакалинский сельсовет МР Бакалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>.

Между Исламовым Ф.М. и Администрацией МР Бакалинский район РБ в лице КУС Минземимущества РБ был заключен договор аренды № зем от 08.06.2012 г. на срок с 08 июня 2012 года по 08 июля 2015 года.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка составляет 2977 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

На данном земельном участке Исламовым Ф.М. возведен жилой дом, год постройки - 2008 г., общей площадью 28,2 кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Администрации МР Бакалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Исламова Ф.М. следует, что заявление на получение разрешения на строительство не поступало, в связи с чем, разрешительная документация не выдавалась.

Согласно ответа на судебный запрос за подписью начальника отдела строительства, главного архитектора Администрации МР Бакалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № выдача разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию не осуществлялась.

Возведенный истцом жилой дом по указанному адресу имеет признаки самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку в силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

У истца Исламова Ф.М. каких - либо вещных прав предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса на земельный участок, на котором возведена спорная постройка не имеется.

Срок действия договора аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Исламовым Ф.М. с Администрацией МР Бакалинский район РБ в лице КУС Минземимущества РБ истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о пролонгации договора аренды не имеется.

Кроме того, договор аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Согласно сведениям технического паспорта жилой дом возведен Исламовым Ф.М. в 2008 году, то есть до предоставления ему земельного участка по договору аренды.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе судебного разбирательства на обсуждение истца ставился вопрос о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы. Представителю истца были разъяснены положения ст. 56 и ст. 79 ГПК РФ.

Вместе с тем, представитель истца отказалась от назначения судебной строительно - технической экспертизы на предмет соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных норм закона, суд не обязан по собственной инициативе назначать экспертизу, в случае если стороны возражают против ее назначения.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами.

Однако доказательств соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства при возведении спорной постройки стороной истца не представлено.

Ссылка истца на справку № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью кадастрового инженера ФИО4 о том, что данный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является необоснованный. Кадастровый инженер является лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, и не уполномочен давать подобные заключения.

Также является несостоятельным довод истца о том, что факт соответствия спорной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки подтверждается техническим паспортом Бакалинского территориального участка Октябрьского филиала ГУП БТИ РБ.

Технический паспорт на объект недвижимости - это документ, который содержит в себе технические характеристики помещения, представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта и не является надлежащим доказательством соответствия возведенного строения строительным норам и правилам.

Кроме того, суд отмечает, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из материалов дела также следует, что истцом не предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки. Так, со стороны Исламова Ф.М. имело место лишь одно формальное обращение в орган местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед подачей иска в суд.

Суд не принимает признание иска Администрацией МР Бакалинский район, поскольку такое признание при несоблюдении условий ч.3 ст. 222 ГК РФ являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания за Исламовым Ф.М. права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: РБ, <адрес> не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований Исламова Ф.М. к муниципальному району Бакалинский район РБ о признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: И.И. Валиуллин

Свернуть