Исламов Ильгиз Рузилович

Копия УИД 16RS0042-03-2024-000720-94

Дело 2-4924/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 мая 2024 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С., при секретаре Пантюхиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламова И.Р. к Мингазовой Г.Р. об установлении сервитута на нежилое помещение,

установил:

Исламов И.Р. обратился в суд с иском к Мингазовой Г.Р. об установлении сервитута на нежилое помещение.

Данное гражданское дело назначено к судебному разбирательству на ... в 11 часов 00 минут, дело было отложено в связи с неявкой обеих сторон.

Повторно указанное дело было назначено к судебному разбирательству на ... в 15 часов 00 минут, однако стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, в связи с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без ...

...рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Исламова И.Р. к Мингазовой Г.Р. об установлении сервитута на нежилое помещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись О.С. Кислякова

Дело № 2-9436/2024

УИД 16RS0042-03-2024-007788-36

Заочное решение

именем Российской Федерации

1 августа 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Насыповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ДОМиКо» к Исламову ... о возложении обязанности по демонтажу информационной вывески (конструкции) на фасаде многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «ДОМиКо» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Исламову И.Р.(далее – ответчик) о возложении обязанности по демонтажу информационной вывески (конструкции) на фасаде многоквартирного дома, указав в обоснование, что истец на основании договора управления многоквартирным домом ... от ... года осуществляет функции управления многоквартирным домом ... по проспекту .... Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №... в доме ... по пр. .... Ответчик без проектной документации, разрешительных и правоустанавливающих документов, согласия истца и других собственников многоквартирного дома самовольно установил информационную вывеску (конструкцию) «... на фасаде дома .... Ответчику направлено предписание о демонтаже информационной вывески (конструкции) и (или) представление разрешающих, правоустанавливающих документов. До настоящего времени демонтаж незаконно установленной информационной вывески (конструкции) «...» не выполнен. На основании изложенного просит возложить обязанность на ответчика по демонтажу информационной вывески (конструкции) «...» с фасада мно...

...гоквартирного жилого дома и восстановлении целостности стены фасада многоквартирного дома, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, суд по имеющимся материалам дела считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исламов И.Р., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу Закона N 38-ФЗ и приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

По делу установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом №... от ... года истец осуществляет функции управления многоквартирным домом ... (л.д. 8-12).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником нежилого помещения ..., расположенного в доме ... на ... этаже с кадастровым номером ... (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Актом обследования №... от ... года выявлено, что на фасаде многоквартирного дома ... по пр. ... установлен рекламный щит «...» без согласования с Управляющей компанией «ДОМиКо», исполнительным комитетом города Набережные Челны Республики Татарстан и собственниками многоквартирного дома (л.д.51).

... года в адрес ответчика Исламова И.Р. направлено предписание о демонтаже информационной вывески (конструкции) и (или) представление разрешающих, правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных норм законодательства ответчиком не демонтирована незаконно установленная информационная вывеска (конструкция).

На момент рассмотрения дела судом ответчиком разрешительная документация на демонтаж информационной вывески (конструкции) представлена не была.

Факт самовольного монтажа информационной вывески (конструкции) в судебном заседании нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиками какие-либо доказательства не представлены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «ДОМиКо» к Исламову ... о возложении обязанности по демонтажу информационной вывески (конструкции) на фасаде многоквартирного дома удовлетворить.

Возложить обязанность на Исламова ... по демонтажу информационной вывески (конструкции) «...» с фасада многоквартирного жилого дома ....

Обязать Исламова ... восстановить целостность стены фасада многоквартирного дома ... после демонтажа информационной вывески (конструкции).

Взыскать с Исламова ... (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ДОМиКо» (...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 августа 2024 года.

Судья подпись Васильева Е.А.