Конькова Светлана Вячеславовна

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жаровой О. А. к Коньковой С. В., Конькову С. В. об определении порядка владения и пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит определить порядок пользования между сторонами 3-комнатной квартирой, общей площадью ... жилой площадью ..., имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: (адрес), находящейся в общей долевой собственности сторон. Выделить истцу во владение и пользование изолированную комнату площадью ... Оставить в совместном владении, пользовании и распоряжении собственников места общего пользования, входящие в состав жилого помещения. Определить в пользование Истца ванную комнату по рабочим дням с понедельника по пятницу с 7:30 до 8:00 и с 20:30 по 21:30; по выходным дням с субботы по воскресенье с 10:30 до 11:30 и с 20:00 по 21:30; туалет по рабочим дням с понедельника по пятницу с 7:20 до 7:30 и с 20:20 по 20:30; туалет по выходным дням с субботы по воскресенье с 10:20 до 10:30; с 13:00 до 13:10; с 19:50 по 20:00; кухню по рабочим дням с понедельника по пятницу с 8:00 до 8:30 и с 19:30 по 20:30; кухню по выходным дням с субботы по воскресенье с 11:00 до 12:00 и с 19:30 по 20:00.

Требования мотивированы тем, что истец получила от своего отца Конькова А. В. в дар ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью ... кадастр...

...овый номер №, что подтверждается Договором дарения доли квартиры от (дата), удостоверенным нотариусом ... (зарегистрировано в реестре № Данный факт также отражен в Выписке из ЕГРН.

Также сособственниками долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются Конькова С. В., и Коньков С. В. (доли в праве по ... у каждого).

Квартира имеет три жилых комнаты согласно Техническому паспорту квартиры № от (дата) : комната № - ...с лоджией, комната № - ... комната № - ...

Соглашений о порядке владения и пользования жилым помещением между моим отцом и Ответчиками не заключалось.

Учитывая, что все стороны являются участниками долевой собственности, в равной мере нуждаются в пользовании жилым помещением, спорная квартира позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью по предложенному истцом варианту.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, просил заседание провести без ее участия.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, конверты с судебной повесткой на судебное заседание вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 37), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По делу установлено, что сособственниками 3-комнатной квартиры, общей площадью ... жилой площадью ... имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: (адрес) являются: истец (... доля); ответчик Коньков С.В.. (... доля); ответчик Конькова С.В. (доля в праве ... что подтверждается сведениями ЕГРН.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Конькова С.В. и Коньков С.В., истец в указанной квартире не зарегистрирован и постоянно не проживает.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку ответчиками чинятся препятствия в пользовании квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку истец, как собственник 1/3 доли спорной квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей жилого помещения в соответствии с его назначением, то есть проживать, истец не совершал действий, свидетельствующих об отказе от прав в отношении квартиры.

Согласно техническому паспорту, спорная квартира имеет площадь (включая площадь комнат и помещений вспомогательного использования) ... из нее жилая – ... (три изолированные комнаты): комната № площадью ... с лоджией, комната № площадью ... без лоджии, комната № площадью ... места общего пользования - кухня ... коридор ... ванная ... туалет ... шкаф ..., шкаф ... лоджия ...

Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 37), учитывая тот факт, что фактический порядок пользования между сторонами не сложился, поскольку как было установлено все стороны являются сособственниками указанного жилого помещения, истец в квартире не проживает, ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, учитывая тот факт, что все комнаты в квартире являются изолированными, суд считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом -выделить в пользование истца жилую комнату № площадью ... без лоджии, -выделить в совместное пользование ответчикам жилую комнату № площадью ... и № площадью ... с лоджией, в совместном пользовании сторон оставить коридор, кухню, туалет,ванную комнату, два шкафа.

Суд исходя из вышеизложенного считает целесообразным и возможным установить данный порядок пользования, поскольку он не нарушает законных прав и интересов сторон. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Правовых оснований для удовлетворения требований в остальной части, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жаровой О. А. к Коньковой С. В., Конькову С. В. об определении порядка владения и пользования квартирой- удовлетворить частично.

Определить порядок пользования 3-комнатной квартирой, общей площадью ... жилой площадью (дата) имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: (адрес), следующим образом:

-выделить в пользование Жаровой О. А. жилую комнату № площадью ... без лоджии,

-выделить в совместное пользование Конькову С. В. и Коньковой С. В. жилую комнату № площадью ... и жилую комнату №-площадью ... с лоджией,

- в совместном пользовании сторон оставить коридор, кухню, туалет,ванную комнату, два шкафа.

В остальной части заявленных требований-отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова А. В. к Конькову С. В., Коньковой С. В., Коньковой А. М. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Коньков А.В., обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд определить порядок оплаты коммунальных услуг (по техобслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, капитальному ремонту жилого фонда) за пользование трехкомнатной квартирой №13 общей площадью 64,40 кв.м. в доме 16-А в микрорайоне (адрес) определив: за Коньковым А.В., Коньковым С.В., Коньковой С.В. и Коньковой А.М. по 1/4 части от общей суммы платежей за предоставление коммунальных услуг по техобслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, капитальному ремонту жилого фонда.

Требования мотивированы тем, что трехкомнатная квартира №13 общей площадью 64,40 кв.м. в доме 16-А в микрорайоне (адрес) на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Конькову А.В. и ответчикам Конькову С.В. и Коньковой С.В. в размере 1/3 доли. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Конькова А.М. Истец Коньков А.В. оплачивает все коммунальные услуги. Ответчики Коньков С.В. и Конькова С.В., обладая правом собственности на доли квартиры, оплаты не производят, причиняя тем самым истцу убытки.

Истец считает, что ответчики обязаны оплачивать затраты по техобслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, капитальному ремонту жилого фонда принадлежащих им долей в квартире. Поскольку в квартире на правах члена семьи с...

...обственников зарегистрирована и проживает мать истца и ответчиков Конькова А.М., истец считает необходимым определить порядок оплаты коммунальных услуг между сособственниками данной квартиры и зарегистрированного в квартире члена семьи сособственников в равных долях.

В судебном заседании истец Коньков А.В. поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Коньков С.В. и Конькова С.В. не возражали против определения порядка оплаты по содержанию квартиры.

Ответчик Конькова А.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласна.

Представители третьих лиц ООО «Информационно- расчетный центр (адрес)», ООО «...», ООО «...» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

прекращения или изменения жилищного правоотношения;

иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

По делу установлено, что истец Коньков А.В., ответчики Коньков С.В. и Конькова С.В. являются сособственниками квартиры №13 общей площадью 64,40 кв.м. в доме 16-А в микрорайоне (адрес), все принадлежит по 1/3 доле в праве. В указанной квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства Конькова А.М., как следует из поквартирной карточки, копия которой имеется в материалах дела.

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что услуги по отоплению квартиры оказывает ООО «...», услуги по техобслуживанию и капитальному ремонту - ООО «...», сбором и начислением платежей по коммунальным услугам – ООО «Информационно- расчетный центр (адрес)».

Суд полагает, что услуги, связанные с отоплением жилого помещения, техобслуживанию и капитальному ремонту относятся к услугам по содержанию квартиры, соответственно, доводы истца о том, что собственники и члены их семьи пропорционально своим долям обязаны нести эти расходы, обоснованы что согласуется с нижеприведенными нормами права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

С учетом изложенного, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца об определении порядка оплаты услуг по техобслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, капитальному ремонту жилого фонда трехкомнатной квартирой №13 общей площадью 64,40 кв.м. в доме 16-А в микрорайоне (адрес) по 1/4 доле за истцом Коньковым А.В. и за ответчиками Коньковым С.В., Коньковой С.В. и Коньковой А.М.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах и требованиях вышеуказанных норм права, суд полагает возможным определить порядок внесения оплаты за содержание жилого помещения и отопления по 1/4 части за истцом и каждым из трех ответчиков, при этом возложить на ООО «...» и ООО «...» обязанность заключить с каждым соответствующие соглашения, а на ООО «Информационно- расчетный центр (адрес)» возложить обязанность выдать каждому соответствующие платежные документы в соответствии с заключенными соглашениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Конькова А. В. к Конькову С. В., Коньковой С. В., Коньковой А. М. об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок внесения оплаты за содержание жилого помещения и отопления по квартире 13 в доме 16-А в Микрорайоне (адрес) следующим образом:

за Коньковым А. В. 1/4 части от общей суммы платежей за предоставление услуг по техобслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, капитальному ремонту жилого фонда;

за Коньковым С. В. 1/4 части от общей суммы платежей за предоставление услуг по техобслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, капитальному ремонту жилого фонда;

за Коньковой С. В. 1/4 части от общей суммы платежей за предоставление услуг по техобслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, капитальному ремонту жилого фонда;

за Коньковой А. М. 1/4 части от общей суммы платежей за предоставление услуг по техобслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, капитальному ремонту жилого фонда.

Возложить на ООО «...» и ООО «...» обязанность заключить с Коньковым А. В., Коньковым С. В., Коньковой С. В., Коньковой А. М. соответствующие соглашения, а на ООО «Информационной- расчетный центр (адрес)» возложить обязанность выдать Конькову А. В., Конькову С. В., Коньковой С. В., Коньковой А. М. соответствующие платежные документы в соответствии с заключенными соглашениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2013 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова