Исламов Марат Исламович

Дело № 5-18123/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 3 декабря 2021год

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Нестуров М.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Исламова Марата Исламовича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд из ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что Исламов Марат Исламович в 14 часов 05 минут 09.10.2021 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном транспорте по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Акушинского, 100 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Исламова Марата Исламовича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исламов М.И. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Исламова Марата Исламовича.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности Исламова М.И. в совершении административного правонарушения предусмот...

...ренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Исламова М.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ№ 268312, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Исламова М.И. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности Исламова М.И. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Исламова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исламова Марата Исламовича, 23 мая 1974 года рождения, уроженца: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нестуров М.Р.

УИД - 05RS0№-39

№ 1-1059/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы - Гаджимагомедова М.Т.,

подсудимого - Исламова М.И.,

защитника – адвоката Магомедовой Х.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Исламова Марата Исламовича, 23 мая 1974 года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, осужденного приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД:

- от 13.03.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей. Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 26.07.2018 условно-досрочно освобожден от наказания на оставшийся срок 08 месяцев 21 дня, судимость не погашена, наказание отбыто;

- от 07.10.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 24.08.2020, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Россий...

...ской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Исламов М.И. незаконно изготовил, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, 10 августа 2021 года, примерно в обеденное время, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 14 часов 05 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно, путем смешивания различных ингредиентов, изготовил без цели сбыта наркотическое средство «дезоморфин», которое набрал в 1 медицинский шприц и незаконно хранил при себе для личного потребления, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД, произведенного в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>. При проведении личного досмотра, у него был обнаружен и изъят в кармане надетых на нем брюк медицинский шприц с прозрачной жидкостью внутри, которая, согласно заключению эксперта за № 1129/3 от 23.09.2021, содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток составляет 0,6 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, что образует значительный размер.

Исламов М.И. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исламов М.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый Исламов М.И. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении дочь инвалида детства, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый имеет двоих малолетних детей, а также еще до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, то есть тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Следовательно, Исламов М.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Исламова М.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы, которое в настоящее время им отбыто, судимость не погашена.

Суд учитывает, что Исламов М.И. состоит на учете в наркологическом диспансере ГБУ «Республиканский наркологический диспансер Минздрава РД» с 2007 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов (F 11.2 - синдром зависимости) и не усматривает применение в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.72.1 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления аналогичной направленности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения Исламову М.И. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ст. 60 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Исламовым М.И. преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Исламову М.И. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Исламову М.И. надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в отношении Исламова М.И. в виде обязательства о явке подлежит отмене. В связи с назначением последнему наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УК РФ.

В пользу адвоката Магомедовой Х.М. за осуществление защиты подсудимого Исламова М.И. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исламова Марата Исламовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Исламову М.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Исламова М.И. отменить.

Избрать в отношении Исламова М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Исламову М.И. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительное колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала: один бумажный конверт конверта с 1 медицинским шприцом с жидкостью объемом 5,5 мл. (с учетом израсходованного 2 мл.), в котором содержится наркотическое вещество «Дезоморфин», массой 0,06 грамм и одна упаковка со смывами и срезами с рук Исламова М.И. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Магомедовой Х.М. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, взятым под стражу - в тот же срок, но со дня вручения ему копии настоящего приговора в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего – судьи Алимирзоева З.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Махачкалы ФИО4 подсудимого ИМИ, адвоката - защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ИМИ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИМИ М.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ИМИ М.И., примерно 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в подвальном помещении <адрес>, незаконно изготовил из медицинских препаратов и химических средств, наркотическое вещество, после чего во дворе вышеуказанного дома, был задержан сотрудниками ОБНОН УУР МВД по РД, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции « Мак-2012 », где при личном досмотре в правом боковом кармане брюк темно-серого цвета, надетых на нем обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом 2.5 мл. с жидкостью, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного изготовления <данные изъяты> массой 2,31 гр. в пересчете на сухое вещество 0,07 гр. составляющий особо крупный размер, который он хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, ИМИ М.И. этими действиями, выразившимися в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупно...

...м размере совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Подсудимый ИМИ М.И. в суде заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд находит обвинение, с которым он согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ИМИ суд считает необходимым квалифицировать по уголовному закону, действовавшему во время совершения им преступления, поскольку новый уголовный закон действует с 01 января 2013 года и вследствие отсутствия изменений в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в сторону улучшения положения подсудимого, не может иметь обратную силу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ИМИ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

Обстоятельством, отягчающим наказание ИМИ, является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ИМИ, является то, что он характеризуется с положительной стороны. Учтено также, что на его иждивении <данные изъяты>

ИМИ М.И. в период отбывания наказания проживает по <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что ИМИ М.И., вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным приговор Ленинского районного суда гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИМИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ИМИ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать ИМИ в период испытательного срока:

1. Не менять место постоянного жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2. Не выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

3. Не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта по месту жительства;

4. Уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы;

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении ИМИ отменить, освободив его в зале судебного заседания.

Приговор Ленинского районного суда гор. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИМИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначении наказания в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год исполнить самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД РФ по РД Советского района гор. Махачкалы по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня вынесения в Верховный суд РД, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья: З.А. Алимирзоев

Дело №1-792/14

22 октября 2014 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы М.Г.Алиев, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Махачкалы ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД г. Махачкала, проживающего по адресу: <адрес>., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на склоне горы <адрес> в районе поселка <адрес>, собрал листья дикорас­тущей марихуаны, в целях личного употребления, общей массой 7,01 грамма, в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотиче­ских средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психо­тропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или пси­хотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ относящееся к наркотическому средству в значительном размере.

Таким образом, ФИО8., своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, совершил престу...

...пление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО9., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в суде не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются то, что он чистосердечно признался в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, характеризуется положительно по месту жительства, имеет постоянное место жительства, имеет двоих малолетних детей.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен видеть свое исправление и перевоспитание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную в силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в аппеляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.Г. Алиев.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Алиева М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района

Абдулмуслимова А.А., адвоката Валигасанова A.M., представившего удостоверение 1612 и

ордер № от 10.02.2015г., при секретаре Муртузалиевой П.А., рассмотрев материалы

уголовного дела в отношении:

Исламова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламов М.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Исламов М.И. незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство К-(1-карбомоил-2-метшшропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида общим весом 1.13 тр., составляющее крупный размер, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 26 минут было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра из правого переднего кармана брюк сотрудниками полиции в дежурной части ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала, по адресу: <адрес>.

Таким образом, Исламов М.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ...

...ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Исламов М.И., при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Исламов М.И., поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина Исламова М.И., в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия Исламова М.И., органом следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исламов М.И., не судим, в совершенном вину свою признал полностью и раскаивается, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Исламова М.И., является то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, а так же имеет малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Исламова М.И., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исламова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК"РФ по которому назначить наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Исламову М.И. исчислять с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Исламову М.И., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство М-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида общим весом 1.13 гр. — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда Советского района г.Махачкала

Алиев М.Г.

Дело №1-286/12 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2012 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Магомедов М.М., с участием государственного обвинителя Гасанова Э.А., подсудимого Исламова М.И., защитника Амирханова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 17.07.2012 г., при секретаре Кахримановой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Исламова Марата Исламовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего в <адрес>, не имеет судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Исламов М.И. незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 мая 2012 года, на участке местности <адрес>, путем смешивания компонентов, умышленно изготовил наркотическое средство дезоморфин, которое набрав в медицинский шприц, хранил при себе для личного потребления.

В тот же день, примерно в 18 часов сотрудниками полиции был задержан гр. Исламов М.И., у которого в ходе личного досмотра в правом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 12 мл с наркотическим средством – дезоморфин, объемом 2 мл.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения суде...

...бного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исламов М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Исламова М.И. в предъявленном ему обвинении.

По мнению суда, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исламовым М.И. преступления и данные, характеризующие его личность.

Исламов М.И. вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, не имеет судимости.

В обвинительном акте отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Согласиться с этим нельзя, поскольку на момент совершения преступления судимость в отношении Исламова М.И. была в установленном порядке погашена.

В соответствии с ч.3 п. «а» ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных по истечении испытательного срока. Исламов М. был осужден в 2007 г. к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год.

Учитывая эти обстоятельства, и принимая во внимание, что преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным исправление Исламова М.И. без реального отбывания наказания, назначенного судом. В отношении него можно применить условное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исламова Марата Исламовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Обязать осужденного Исламова М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания; являться на регистрацию в органы УИИ по месту жительства.

Вещественные доказательства – медицинский шприц объемом 12 мл с наркотическим раствором - дезоморфин объемом 2 мл и компоненты, использованные для его приготовления, хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации

07 октября 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.И., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>-а, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, осужденного Советским районным судом <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 04 года и 06 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей. Постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от наказания на оставшийся срок 08 месяцев 21 дня, судимость не погашена, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 М.И., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в конце августа 2018 года, находясь в поселке Тарки, <адрес> более точного времени и места дознанием не установлено обнаружил высушенные кусты дикорастущей конопли, после чего имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно приобрел, сорвав их, затем перевез по месту своего жительства на адрес: <адрес>, Республики Дагестан, где измельчив, затем положив в полиэтиленовый пакет хранил, по месту своего жительство а затем и при себе наркотическое средство марихуану (каннабис), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными догов...

...орами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 12.32 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, что утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вплоть до момента его задержания сотрудниками УУП ОП по <адрес> Управления МВД России по городу Махачкала, возле <адрес> по проспекту И. Шамиля, <адрес>, обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, в правом наружном переднем кармане надетой на нем спортивной куртки темно-синего цвета, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 по адресу: проспект И. Шамиля 36, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 М.И., при ознакомлении с материалами дела по окончании

дознания, проведенного в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.И. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, в том числе: протоколом допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.6, ст.60, п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61, ч.5 ст.62, ст.63, ст.68, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, 226.9, 316 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него двух малолетних детей, а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и

расследованию преступления, что выразилось в его добровольных, подробных, последовательных показаниях.

Суд также учитывает, что ФИО2 М.И. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающее наказание ФИО1 суд признает наличие рецидива преступления. ФИО2 М.И. осужден Советским районным судом <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев в колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей. Постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от наказания, на оставшийся срок 8 месяцев 21 день, наказание отбыто, судимость не погашена.

ФИО2 М.И., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступления.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.З ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ, ст.ст.316, 226.9 УПК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в силу требований ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является опасным для здоровья личности и направлено против общественной нравственности, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания связанного только с лишением свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и

мотивами преступления, суд не находит оснований и для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Для реализации задач и достижения целей назначенного ФИО1 уголовного наказания и предупреждение новых преступлений, возможно только путем реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58, 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, для освобождения от наказания в связи с изменением обстановки в соответствии со ст.80.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 12,22 грамм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> Д«И. ГАДЖИЕВ

Отпечатано в совещательной комнате:------------------------------

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 18 марта 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И. изучив ходатайство Исламова М.И. о приведении приговоров в соответствие изменениям, внесенным в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламов М.И. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 07.10.2019г. в соответствие изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года в положения ст. 69 УК РФ.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд усматривает, что приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 07.10.2019г. в отношении Исламова М.И. был вынесен после вступления в законную силу Федерального закона №420 от 07.12.2011 года, Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, устано...

...вленным главой 47 УПК РФ.

Оснований для приведения приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 31.01.2013г. в соответствии с действующим законодательством не имеется, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона до 2013 года), а также п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент подачи осужденным ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судимость по данному приговору являются погашенной.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.396- 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В приеме ходатайства осужденного Исламов М.И. о приведении приговоров в соответствии с изменениям, внесенным в УК РФ отказать, возвратив его осужденному.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток, с момента получения осужденным копии постановления.

Судья Е.И. Пунев.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 11 августа 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

осужденного Исламова М.И.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Дешевых А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Исламова М.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 07.10.2019 года Исламов М.И. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Начало срока – 07.10.2019 года, конец срока – 06.10.2020 года.

Осужденный Исламов М.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием установленного законом срока наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании осужденный Исламов М.И. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишова К.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Исламова М.И. об условно – до...

...срочном освобождении.

Выслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По состоянию на 11 августа 2020 года осужденный Исламов М.И. отбыл более 1/3 срока наказания. Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения материала составляет 01 месяц 25 дней.

Как следует из представленной учреждением характеристики на осужденного, Исламов М.И. характеризуется удовлетворительно, нарушителем не является.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Исламов М.И. имеет 1 поощрение, действующих взысканий не имеет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 следует, что по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 07.10.2019 года иск не заявлен.

Принимая во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, в том числе, удовлетворительную характеристику на осужденного, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрения, другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно – досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного, он утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что ходатайство осужденного Исламова М.И. об условно – досрочном освобождении от наказания, подлежит удовлетворению, а осужденный Исламов М.И. освобождению условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Исламова М.И. об условно – досрочном освобождении от наказания, удовлетворить.

Освободить осужденного Исламова М.И. по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 07.10.2019 года от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на неотбытый срок 01 месяц 25 дней.

Возложить на Исламова М.И. дополнительные обязанности: встать на учет, трудоустроиться, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.И. Гедыгушев

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1496/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 25 августа 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Еремеевой Н.Н.,

с участием прокурора Пономарева А.А.,

осужденного Исламова М.И. по видеоконференц-связи,

адвоката Колесникова Р.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Исламова М.И. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Исламова М.И. и прокурора Пономарева А.А., просивших об изменении приговора по доводам жалобы и представления, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 декабря 2021 года

Исламов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-13 марта 2015 года Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч.2 ст. 228 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей, освободившийся по постановлению Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июля 2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 21 день;

-7 октября 2019 года Советским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправи...

...тельной колонии строгого режима, освободившийся 24 августа 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода нахождения под стражей с 7 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Исламов признан виновным в незаконных изготовлении, приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «дезоморфин» в значительном размере массой 0,6 грамма, совершенных 10 августа 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, исключить признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку он не вменялся обвинением, признать совершенное деяние малозначительным, смягчить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В кассационном представлении также поставлен вопрос о необоснованном осуждении по признаку незаконного приобретения наркотического средства, который не вменялся обвинением, об ошибочном установлении размера наркотического средства (0,6 грамм, вместо 0,06 грамм, установленных обвинением), в связи с чем приговор подлежит отмене.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу установлено.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом дознания Исламов обвинялся в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства «дезоморфин».

Однако суд, рассмотрев дело в особом порядке, осудил Исламова за незаконные изготовление, приобретение и хранение наркотического средства, выйдя за пределы предъявленного обвинения, ухудшив положение осужденного.

Кроме того, согласно имеющемуся в деле заключению эксперта № 1129/3 от 23 сентября 2021 года масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток составила 0,06 гр.

И в обвинительном акте, и в приговоре указан ошибочный размер – 0,6 гр., что подлежит исправлению, как явно техническая ошибка.

Допущенные нарушения влекут изменение приговора, выражающееся в исключении из осуждения признака незаконного приобретения наркотического средства, в правильном указании размера незаконно произведенного и хранимого наркотического средства и в смягчении наказания.

Учитывая совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора не установлено.

Малозначительности деяния суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 декабря 2021 года в отношении Исламова М.И. изменить:

-исключить из осуждения незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере;

-указать о незаконном изготовлении и хранении наркотического средства массой 0,06 грамма;

-смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Бурухина