Исламова Бибигуль Дюсюмбековна

Дело № 2-37/2024

УИД 34RS0039-01-2023-000658-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 27 марта 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Торяниковой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект», подписанному и поданному представителем Карпухиным Артуром Юрьевичем к Коровину Дмитрию Владимировичу, Исламовой Бибигуль Дюсимбековне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2022 года в сумме 1 852 051 рублей 51 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 1 718 418 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов -133 632 рублей 66 копеек, процентов по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 1 718 418 рублей 85 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA VESTA», 2021 года выпуска, цвет кузова синий, VIN: № посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов и расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 23 460 рублей 26 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем Карпухиным Артуром Юрьевичем, к Коровину Дмитрию Владимировичу, Исламовой Бибигуль Дюсимбековне о взыскании долга по кредитному договору № от 09 февраля 2022 года в сумме 1 852 051 рублей 51 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 1 718 418 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов -133 632 рублей 66 копеек, процентов по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 1 718 418 рублей 85 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA VESTA», 2021 года выпуска, цвет кузова синий, VIN: № посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов и расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 23 460 рублей 26 копеек. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 09 февраля 2022 года между Коровиным Д.В. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор № от 09 февраля 2022 года на приобретение транспортного средства. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма представленного кредита (кредитного лимита) 1 868 400 рублей 00 копеек, срок возврата кредитных средств и процентов определен графиком платежей до 09 февраля 2030 года. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства со следующими признаками: модель: «LADA VESTA», 2021 года выпуска, цвет кузова синий, VIN: №. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан передать указанное транспортное средство в залог банку. Залог на имущество зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты:https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 31 октября 2023 года ООО «Оранжевый» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от 31 октября 2023 года и выпиской из при...

...ложения № 1 к договору уступки, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу. ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект». Ответчик о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен, номер почтового отправления: 14575389883481. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 10 мая 2023 года (дата выхода на просрочку) в сумме 1 852 051 рублей 51 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу- 1 718 418 рублей 85 копеек; задолженность по уплате процентов- 133 632 рублей 66 копеек. При расчете задолженности истец исходил из согласованных ответчиком условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Согласно договору уступки прав требований № 3110/2023 от 31 октября 2023 года к цессионарию перешли права на дальнейшее начисление процентов, взыскания штрафных санкций и убытков, а также все прочие права кредитора, предоставленные ему действующим законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований, истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных кредитным договором процентов по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга- 1 718 418 рублей 85 копеек, с даты судебного заседания до даты фактического возврата полной суммы основного долга. Согласно кредитному договору стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 1 730 000 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма задолженности существенно превышает сумму 5 % от стоимости автомобиля. Поскольку, просрочка исполнения обязательства допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется. Истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с Коровина Д.В. долг по кредитному договору № от 09 февраля 2022 года в сумме 1 852 051 рублей 51 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 1 718 418 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов -133 632 рублей 66 копеек, проценты по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 1 718 418 рублей 85 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA VESTA», 2021 года выпуска, цвет кузова синий, VIN: № посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов и взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 23 460 рублей 26 копеек.

Истец - ООО ПКО «АйДи Колект» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Коровин Д.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не предоставил.

Ответчик Исламова Б.Д., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений не предоставила.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем Карпухиным Артуром Юрьевичем, к Коровину Дмитрию Владимировичу, Исламовой Бибигуль Дюсимбековне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2022 года в сумме 1 852 051 рублей 51 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 1 718 418 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов -133 632 рублей 66 копеек, процентов по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 1 718 418 рублей 85 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA VESTA», 2021 года выпуска, цвет кузова синий, VIN: № посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов и расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 23 460 рублей 26 копеек (том 1, л.д. 3-4).

09 февраля 2022 года между Коровиным Д.В. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор № от 09 февраля 2022 года на приобретение транспортного средства (том № 1, л.д. 16-24).

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма представленного Коровину Д.В. кредита (кредитного лимита) 1 868 400 рублей 00 копеек, срок возврата кредитных средств и процентов определен графиком платежей до 09 февраля 2030 года.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства со следующими признаками: модель: «LADA VESTA», 2021 года выпуска, цвет кузова синий, VIN: №.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан передать указанное транспортное средство в залог банку.

Залог на имущество зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты:https://www.reestr-zalogov.ru/search/index (том № 1, л.д. 68-69).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик Коровин Д.В. должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

31 октября 2023 года ООО «Оранжевый» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от 31 октября 2023 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу (том № 1, л.д. 41-47).

ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается копией свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (том № 1, л.д. 48) и выпиской из ЕГРЮЛ (том № 1, л.д. 49-51).

Ответчик Коровин Д.В. о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования (том № 1, л.д. 12), номер почтового отправления: 14575389883481.

Истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 10 мая 2023 года (дата выхода на просрочку) в сумме 1 852 051 рублей 51 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу- 1 718 418 рублей 85 копеек; задолженность по уплате процентов- 133 632 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 31 октября 2023 года (том № 1, л.д. 10).

При расчете задолженности истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» исходил из согласованных ответчиком условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Согласно договору уступки прав требований № 3110/2023 от 31 октября 2023 года к цессионарию перешли права на дальнейшее начисление процентов, взыскания штрафных санкций и убытков, а также все прочие права кредитора, предоставленные ему действующим законодательством РФ (том № 1, л.д. 41-47).

Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований, истец- ООО ПКО «АйДи Коллект» полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных кредитным договором процентов по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга- 1 718 418 рублей 85 копеек, с даты судебного заседания до даты фактического возврата полной суммы основного долга.

Поскольку, просрочка исполнения обязательства допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата заемщику кредита и уплаты, причитающихся по договору сумм): дата последнего платежа указана в графике платежей по кредитному договору; заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

Таким образом, сумма задолженности существенно превышает сумму 5 % от стоимости автомобиля. Поскольку, просрочка исполнения обязательства допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик Коровин Д.В. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым он систематически нарушает условия кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности.

Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчик Коровин Д.В. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика Коровина Д.В. по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки «LADA VESTA», 2021 года выпуска, цвет кузова синий, VIN: №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла – 1 730 000 рублей 00 копеек, на дату заключения кредитного договора от 09 февраля 2022 года (том № 1, л. д. 16-20)- п. 10 кредитного договора № от 09 февраля 2022 года о предоставлении потребительского кредита.

Заемщик (залогодержатель) Коровин Д.В. не вправе без согласия кредитора (залогодержателя) распоряжаться предметом залога- автомобилем марки «LADA VESTA», 2021 года выпуска, цвет кузова синий, VIN: №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Коровин Д.В. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик Коровин Д.В. неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика (том № 1, л.д. 10).

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредит и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору № от 09 февраля 2022 года составляет: задолженность, образовавшаяся с 10 мая 2023 года (дата выхода на просрочку) в сумме 1 852 051 рублей 51 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу- 1 718 418 рублей 85 копеек; задолженность по уплате процентов- 133 632 рублей 66 копеек.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчик Коровин Д.В. иного расчета не представил.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит заявленные в этой части исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, к взысканию с Коровина Д.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2022 года в сумме 1 852 051 рублей 51 копеек, проценты по ставке 14,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга – 1 718 418 рублей 85 копеек.

Рассматривая требования истца - ООО ПКО «АйДи Коллект» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль - «LADA VESTA», 2021 года выпуска, цвет кузова синий, VIN: №, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 1 730 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения. Пользования и распоряжение имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пп. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за который он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ст. ст. 334 и 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства автомобиля автомобиль - «LADA VESTA», 2021 года выпуска, цвет кузова синий, VIN: №, о чем 09 февраля 2022 года внесены соответствующие сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный № от 09 февраля 2022 года) (том № 1, л.д. 68-69). Сведения внесения в реестр залога в отношении вышеуказанного автомобиля размещены на сайте www.reestr-zalogov.ru.

По сведениям Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 71/269 от 30 января 2024 года автомобиль «LADA VESTA», 2021 года выпуска, цвет кузова синий, VIN: № снят с регистрационного учета 29 ноября 2023 года, в связи с продажей по договору купли- продажи от 22 ноября 2023 года (том № 1, л.д. 73), собственником является Исламова Бибигуль Дюсимбековна.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению, так как предмет залога отчужден Исламовой Б.Д., в отсутствии согласия залогодержателя. Информация о нахождении спорного автомобиля и залоге, размещенная в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кроме того, ответчик Исламова Бибигуль Дюсимбековна в судебное заседание не явилась, не представила доказательств о того, что на момент заключения сделки она не знала и не должна была знать о том, что приобретенный ею автомобиль находится в залоге.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

Решая вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от 29 мая № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены движимого имущества, предоставленного в залог, в случае обращения взыскания на него в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога; признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на неё взыскания.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала. Кроме того, ее присутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца - ООО ПКО «АйДи Коллект» с ответчика Коровина Д.В. полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 460 рублей 26 копеек (за требования имущественного характера) и с Исламовой Б.Д. 6 000 рублей 00 копеек (за требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект», подписанному и поданному представителем Карпухиным Артуром Юрьевичем к Коровину Дмитрию Владимировичу, Исламовой Бибигуль Дюсимбековне о взыскании долга по кредитному договору № от 09 февраля 2022 года в сумме 1 852 051 рублей 51 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 1 718 418 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов -133 632 рублей 66 копеек, процентов по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 1 718 418 рублей 85 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA VESTA», 2021 года выпуска, цвет кузова синий, VIN: № посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов и расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 23 460 рублей 26 копеек удовлетворить.

Взыскать ООО ПКО «АйДи Коллект» с Коровина Дмитрия Владимировича долг по кредитному договору № от 09 февраля 2022 года в сумме 1 852 051 рублей 51 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 1 718 418 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов -133 632 рублей 66 копеек, проценты по ставке 14,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга – 1 718 418 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA VESTA», 2021 года выпуска, цвет кузова синий, VIN: №, принадлежащее Исламовой Бибигуль Дюсимбековне на праве собственности.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2022 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Коровина Дмитрия Владимировича.

Взыскать с Коровина Дмитрия Владимировичу в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 17 460 рублей 26 копеек.

Взыскать с Исламовой Бибигуль Дюсимбековне в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2024 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Чуб Л.В.