Исламова Лариса Тимофеевна

№ 2-421/2012 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес>

в составе судьи Морозовой О.Ю.

при секретаре Андреевой О.И.

с участием прокурора Тюриной Ю.В.

с участием представителя истца администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Харченко М.С., действующей на основании ордера и доверенности,

представителя ответчиков Снисаренко Н.Н., действующей на основании ордера( по представлению интересов Исламовой Л.Г. и Исламова О) и доверенности (по представлению интересов Исламовой Л.Т., Аскарбек Кызы Эркайым, Аскарбек Уулу Акай,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Исламовой Любови Григорьевне,Исламову Омурбек Аскарбек Кызы Эркайым, Исламовой Ларисе Темирбековне, Аскарбек Уулу Акай о выселении из служебного жилого помещения, встречное исковое заявление Исламовой Любови Григорьевне,Исламову Омурбек Аскарбек Кызы Эркайым, Исламовой Ларисе Темирбековне, Аскарбек Уулу Акай к администрации МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение обратилась в суд с иском к Исламовой Любови Григорьевне,Исламову Омурбек Аскарбек Кызы Эркайам, Исламовой Ларисе Темирбековне, Аскарбек Уулу Акай о выселени...

...и из жилого помещения.

В обоснование заявленного требования, уточненного иска (т.1л.д.171), дополнив основания исковых требований (т.2 л.д.89), истец указал, что согласно служебному ордеру №, выданному Сортавальской КЭЧ (ныне недействующей) ДД.ММ.ГГГГ Исламовой Любови Григорьевне на семью из двух человек было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

В дальнейшем в данную квартиру были зарегистрированы и вселены родственники Исламовой Л.Г.- племянники: Аскарбек К.Э., Исламова Л.Т., Аскарбек У.А.

В настоящее время Исламова Л.Г. и ее супруг Исламов О.А. в данной квартире не проживают, а проживают в жилом доме, расположенном в <адрес>, Плодовское сельское поселение. Данный жилой дом находится в собственности Исламова Омурбека, право на который зарегистрировано в ЕГРП. Семья Исламовых в трудовых отношениях с органами местного самоуправления не состоит, признанными в улучшении жилищных условий не были.

ДД.ММ.ГГГГ Исламовой Л.Г. было направлено предупреждение об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира не освобождена, родственники Исламовой продолжают проживать.

В исковом заявлении истец просит суд: выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики во встречном исковом заявлении просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена войсковая часть №

В судебном заседании представитель истца Харченко М.С. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковых заявлениях доводам.

Ответчики Исламова Л.Г., Исламов О.А.,Аскарбек К.Э уведомленные о рассмотрении иска, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Снисаренко Н.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на отзыв, представленный в материалы дела (т.1л.д.106), заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Просила удовлетворить встречные исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации за ответчиками.

В ходе рассмотрения дела ответчики Исламова Л.Г. и Исламов О. через канцелярию суда представляли заявления об отказе от встречных исковых требований, однако, судом отказ от встречных исковых требований не принят.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть № надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца Харченко М.С., заключение прокурора Тюриной Ю.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск – не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пользование служебным жилым помещением регламентировано ст.ст. 100 - 102, 104 ЖК РФ.

Срок договора найма служебного жилого помещения определяется продолжительностью трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на выборной должности (ст. 104 ЖК РФ).

Основания и порядок выселения граждан из специализированных жилых помещений предусмотрен ст. 103 ЖК РФ.

При расторжении или прекращении договора найма специализированного жилого помещения граждане обязаны его освободить. В случае отказа они подлежат выселению в судебном порядке, как правило, без предоставления другого жилья.

Обозначенные в ч. 2 статьи 103 ЖК РФ категории граждан не могут быть выселены без предоставления другого жилья, если они:

а) не имеют другого жилья на праве собственности или на праве пользования по договору социального найма;

б) состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

в) пенсионеры по старости.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

По действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Спорное жилое помещение было предоставлено Исламовой Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году на состав семьи из двух человек (и супруга Исламова Омурбека), в качестве служебного, на момент предоставления спорного жилого помещения и выдачи служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.248) оно было включено в число служебных (л.д.16) на основании Постановления Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), в соответствии с которым двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> признана служебной за войсковой частью №

Постановлением администрации МО Ромашкинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № имущество принято в казну Муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, согласно приложению 1,2 (л.д.30).

Принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию Ромашкинское сельское поселение подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.26).

Справкой ф. 9 о регистрации подтверждено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Исламова Л.Г., с ДД.ММ.ГГГГ Исламов Омурбек, с ДД.ММ.ГГГГ Аскарбек К.Э., с ДД.ММ.ГГГГ Исламова Л.Г., с ДД.ММ.ГГГГ Аскарбек У.А. (л.д.14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Исламовой Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году на период работы в Домоуправлении №(<данные изъяты>), на обслуживании которого находился жилой фонд в <адрес>.

Согласно записи в трудовой книжке Исламова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность дворника ДУ 1, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением подчиненности организации. В дальнейшем принята в МУП «Приозерскжилкомхоз»(ныне недействующий) - с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке перевода в ООО «Мега-Форс»(ныне недействующий)- с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке перевода в ООО «УЮТ-Сервис» - с ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе (т.1л.д.118-122).

Изначально с момента трудовых отношений в ДУ 1 Исламова Л.Г. являлась пенсионеркой по старости, согласно удостоверению пенсионера, выданному в 1992 году (т.1л.д.77).

На тот период Исламова Л.Г. и ее супруг Исламов О. имели и имеют в настоящее время в общей собственности жилой дом в <адрес> (т.1л.д.167), право на который зарегистрировано за Исламовым Омурбеком.

Согласно выписке ЕГРП за Исламовым О. в ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрировано право собственности на земельный участок для дачного строительства в <адрес> и земельный участок в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства – в ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.17).

Таким образом, на момент предоставления служебного жилого помещения Исламова Л.Г. имела жилой дом в <адрес>, где она проживала и проживает в настоящее время, который не может быть отнесен к дачному дому, поскольку право собственности зарегистрировано как на жилой дом.

О том, что Исламова Л.Г. и Исламов О. имеют в наличии жилой дом в <адрес> подтверждено свидетелем Моисеенко Е.П. (т.1л.д.177), ранее работавшая председателем исполкома сельского совета, пояснившая, что в ДД.ММ.ГГГГ году Исламов оформил договор купли-продажи именно жилого дома, в котором около двух лет проживали их племянники.

Исламова Л.Г. и ее супруг Исламов О. на момент предоставления спорного жилья уже являлись пенсионерами.

При таких условиях суд считает, что статус пенсионера, который имелся до устройства на работу, и, естественно, не изменялся на момент увольнения в 2011 году Исламовой Л.Г. из обслуживающей организации, при наличии у пенсионера жилого помещения в собственности, не может служить определяющим моментом для отказа в удовлетворении исковых требований.

При предоставлении служебного жилого помещения правовое значение имеет наличие трудовых отношений, в силу которых предоставлено жилое помещение.

Поскольку трудовые отношения с Исламовой Л.Г. прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, суд считает, что данное обстоятельство подтверждает наличие длящихся правоотношений по использованию служебного жилого помещения, следовательно, положения о пропуске срока исковой давности, заявленной представителем ответчиков, применению не подлежат.

К данному выводу суд приходит также и с учетом разъяснения Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с пунктом 5 которого - если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить соответствующее жилое помещение, если данный гражданин не освобождает помещение, то собственник жилья вправе обратиться в суд с требованиями о выселении.

Из справки, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Уют- Сервис» ДД.ММ.ГГГГ Исламова Л.Г. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Уют-сервис» на участке <адрес> рабочей по санитарному содержанию жилого фонда (л.д.19).

Следовательно, увольнение со службы Исламовой Л.Г. является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Суд установил, что наличие одной фамилии семьи Исламовой Л.Г. (супруг –Исламов Омурбек) и семьи Исламовой Ларисы Т. ( с детьми Аскарбек К.Э. и Аскарбек У.А.) позволяло воспринимать всех ответчиков как членов одной семьи.

Уведомлением (т.1 л.д.22) в ноябре 2011 Исламова Л.Г. и члены ее семьи предупреждены об освобождении служебного жилого помещения.

Ответчик Исламов Омурбек, как супруг, т.е. член семьи Исламовой Л.Г., также подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Из карточки личного приема граждан, представленной истцом в судебном заседании, следует, что Исламов Омурбек обратился за разрешением вопроса о заключении договора найма по спорному жилому помещению, в связи с чем был дан устный отказ на том основании, что не состоит на учете как нуждающийся в жилом помещении, имеет в собственности жилой дом в Плодовском сельском поселении, имеется служебный ордер, выданный на Исламову Л.Г.

Другой состав семьи, как установлено в судебном заседании, включает ответчиков Исламову Ларису Темирбековну, ее дочь - Аскарбек Кызы Эркайым, ее сына- Аскарбек Уулу Акай, которые не относятся к членам семьи Исламовой Л.Г.

Семья Исламовой Ларисы Т., прибывшая из Кыргызской Республики примерно в 2003 году, согласно архивным справкам администрации МО Плодовское сельское поселение, в полном составе была зарегистрирована и проживала на основании договора найма (т.2 л.д.81), заключенного с Исламовым О., дяди Исламовой Ларисы Т., по месту его жительства в жилом доме в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73-74).

Из заявления Исламовой Л.Т. (т.1 л.д.124) в администрацию МО Ромашкинское сельское поселение следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исламова Л.Т. обратилась за разрешением на регистрацию в спорной квартире в <адрес>, «где прописаны тетя и дядя», т.е Исламова Любовь Григорьевна и Исламов Омурбек.

Как пояснил в судебном заседании глава администрации МО Ромашкинское сельское поселение Танков С.В., такая регистрация Исламовой Ларисе Т. была разрешена, поскольку Исламова Лариса Т. заявляла о том, что истечение срока временной регистрации не позволяли ей обеспечить социальные гарантии ее детям, а исходя из смысла заявления Исламовой Ларисы Т., речь не шла о вселении в спорное жилое помещение.

Таким образом, суд установил, что истцом распоряжения о предоставлении семье Исламовой Ларисы Т. спорного жилого помещения в качестве служебного не издавалось, следовательно, право на занятие данного жилого помещения у Исламовой Ларисы Т. и ее детей отсутствует, на учете в качестве нуждающихся данная семья не состоит, к членам семьи Исламовой Любови Григорьевны Исламова Лариса Т., Аскарбек К.Э. и Аскарбек У.А. не относятся и в установленном законом порядке таковыми не признаны, в трудовых отношениях с администрацией МО Ромашкинское сельское поселение Исламова Лариса Т. не состоят.

Кроме того, из представленных истцом документов: сообщения ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д.5) и отделения УФМС в <адрес> (т.2 л.д.6), не оспариваемых ответчиками, следует, что в спорной квартире проживал, также незаконно, бывший супруг Исламовой Ларисы Т. – Джумашалиев Аскарбек Султанбекович, нарушивший положения миграционного законодательства, который ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации.

Свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании (т.1 л.229), что семью Исламовой Ларисы Т. она знает, как учитель ее сына Уулу, который учился в Громовской школе ( в <адрес>) начиная примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, с того же времени их семья проживала в <адрес>, в <адрес>. Исламова Любовь Г. и Исламов Омурбек живут в спорной квартире в зимнее время, в летнее время – на даче в <адрес> (т.е у исламовой Л.Г. и Исламова О.).

Свидетель Золова Н.Н., проживающая по соседству- в <адрес> в <адрес> в судебном заседании (т.1 л.д.230) пояснила, что в спорной квартире изначально проживает Исламова Лариса, Исламовы Любовь Григорьевна и Омурбек вместе с семьей Исламовой Ларисы в спорной квартире проживают зимой, а летом – на даче в <адрес>.

Свидетель ФИО2 пояснила, что хорошо знает Исламову Ларису Т., которая работала в домоуправлении дворником примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, проживающая в спорной квартире с детьми. Свидетелю известно, что квартира была предоставлена Исламовой Ларисе, которую она хорошо знает, т.к. тоже работала в Домоуправлении 1, Исламову Любовь не знает.

Суд принимает во внимание, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве на жилое помещение, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

С ответчиками Исламовой Ларисой Т., Аскарбек К.Э. и Аскарбек У.А. договор найма по спорному жилому помещению не заключался, какого-либо иного соглашения с собственником по использованию ими данного жилого помещения не имеется. В связи с этим несение затрат по ремонту жилья, оплате коммунальных услуг не могут являться доказательством правомерности занятия спорного служебного жилого помещения.

Ответчики уведомлены истцом повторно о необходимости освобождения спорного жилого помещения (т.1 л.д.191-194).

Поскольку Постановление органа местного самоуправления №310 не отменено и не изменено, а администрация МО Ромашкинское сельское поселение в силу ч.10 ст.85 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является правопреемником администрации МО <адрес> ЛО, спорное жилое помещение по-прежнему сохраняет статус служебного.

Поэтому доводы, на которые указывает сторона ответчиков, о том, что при переходе права статус служебного жилого помещения утрачивается, в силу чего, по заявлению ответчиков, надлежит применять нормы, касающиеся договорных отношений по социальному найму, суд считает несостоятельными.

Договор найма служебного жилого помещения не может быть изменен по требованию члена семьи нанимателя для заключения с ним отдельного договора найма.

Из ответа администрации МО Ромашкинское сельское поселение в адрес Исламовой Любови Григорьевны (т.1 л.д.209) следует, что в 2009 году ее заявление о переводе жилого помещения «из разряда служебной в муниципальную» было отклонено, при этом для рассмотрения вопроса о принятии семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма было предложено предоставить необходимые документы, связанные, в том числе, с периодом ее проживания в <адрес> которые заявителем не были предоставлены.

Исламова Лариса Т. с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не обращалась.

Основания, по которым установлены условия возникновения жилищных прав, предусмотрены ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом чего суд считает, что у Исламовой Ларисы Т. право на служебное жилое помещение, которое возникает в связи с характером трудовых отношений, при наличии которых предназначено служебное помещение в силу ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации, не возникло.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду согласиться с доводом стороны ответчиков о том, что на ответчиков в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ответчики имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Указанные нормы, имеющие отношение к общежитиям, не могут быть применены к служебному жилому помещению, статус которого, как указано выше, сохраняется до настоящего времени.

Кроме того, суд установил, что согласно акту приема-передачи жилого дома в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Объект основных средств Сдал Начальник Сортавальской КЭЧ района М.Руденко, объект принял -Генеральный директор МУП «Приозерскжилкомхоз» А.Бельчиков.

Ордер на жилое помещение Исламовой Л.Г. предоставлен Сортавальской КЭЧ Района - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года КЭЧ уже не была полномочна выдавать ордера на жилые помещения, т.е. распоряжаться жильем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ жилой дом уже был передан новому собственнику.

Акт приема передачи был составлен на основании Постановления Главы МО <адрес> ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения от Сортавальской КЭЧ района», а также на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

Данным постановлением утверждено Положение о порядке передачи таких объектов, где пунктом 5 предусмотрено, что Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Согласно статье 8 ГК РФ права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, актом местного самоуправления является Постановление главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д68), актом государственного органа - Постановление Правительства №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67) была предусмотрена передача жилого фонда, в который вошел <адрес> в <адрес>.

В переходный период, когда происходила передача жилого фонда, право собственности на него считалось возникшим с момента подписания актов приема-передачи передаваемого имущества.

Таким образом, исходя из хронологии такой передачи судом выявлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Постановление № вынесено Главой МО <адрес> на основании ходатайства в/ч 68005 и Сортавальской КЭЧ, в соответствие со ст.101, 104 Жилищного кодекса РСФСР и Приказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. « О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ», - о признании служебной спорной жилой площади;

ДД.ММ.ГГГГ – подписан акт приема-передачи от Сортавальской КЭЧ в администрацию <адрес> (МУП «Приозерскжилкомхоз»), что исключало возможность распоряжения спорным жилым помещением Сортавальской КЭЧ (т.1 л.д.71-72);

ДД.ММ.ГГГГ –Сортавальская КЭЧ выдала служебный ордер Иламовой Л.Г., при этом ордер подписан руководителем Сортавальской КЭЧ Руденко А.Н., подписавшим акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Данные обстоятельства указывают на то, что Сортавальская КЭЧ не имела полномочий на выдачу ордера Исламовой Л.Г.

При этом основания, на которые имеется ссылка в ордере – решение Совета народных депутатов (т.е. МО <адрес> ЛО) № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, поскольку из архивной справки, представленной по запросу суда (т.1л.д.251) следует, что решение № сведений о выдаче ордера на Исламову Любовь Григорьевну не содержит, а Решение от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При этом указанное в ордере постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, упомянутое выше, на основании которого выдан ордер, не относится напрямую к Исламовой Л.Г., а лишь имеет отношение к признанию спорной квартиры служебной.

Следовательно, материалами дела установлено отсутствие полномочий у Сортавальской КЭЧ в переходный период, когда передавался жилой фонд, на выдачу ордера.

Данное обстоятельство судом также учитывается как одно из оснований для выселения, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении служебного жилого помещения недействительным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения недействительным, если будет установлено, что:

совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям I граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Таким образом, Сортавальская КЭЧ, не имевшая полномочий по предоставлению служебного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ, на момент выдачи ордера приняла самовольное решение о предоставлении служебного жилого помещения Исламовой Л.Г.

При этом суд полагает, что нуждаемость в служебном жилом помещении Исламовой Л.Г., имеющей жилое помещение (дом) в <адрес>, что находится от <адрес> в 20 минутах езды, на тот период не носила оправданного характера.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд считает выдачу ордера Исламовой Л.Г. ничтожным на основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом указанных оснований Исламова Л.Г. и Исламов О. подлежат выселению в жилой дом, находящийся в собственности Исламова О., в <адрес>.

В силу изложенного, встречный иск Исламовой Л.Г., Исламова О., Исламовой Л.Т., Аскарбек К.Э., Аскарбек У.А. о признании права в порядке приватизации на спорное служебное жилое помещение удовлетворению не подлежит.

При этом суд считает, что признание права за гражданином не должно происходить за счет ущемления права иных граждан, а также истца, деятельность которого регулируется, в том числе Уставом МО Ромашкинское сельское поселение, которым предусмотрены полномочия истца (ст.6) по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, в том числе, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствие с жилищным законодательством (т.2 л.д.13-14), администрация МО обеспечивает содержание и использование находящегося в муниципальной собственности жилищного фонда (л.д.45).

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) суд принимает во внимание, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В списке граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, на территории Ромашкинского сельского поселения (т.1 л.д.23), ответчики не значатся.

Ответчики Исламова Лариса Т., Аскарбек К.Э. и Аскарбек У.А. не лишены права на обращение за разрешением вопроса о предоставлении им жилого помещения в установленном жилищным законодательством порядке.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а во встречном иске надлежит отказать.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств, баланса интересов сторон суд находит возможным установить четырехмесячный срок, по истечению которого Исламова Лариса Темирбековна, Аскарбек К.Э. и Аскарбек У.А. могут быть выселены из спорного жилого помещения.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по иску неимущественного характера в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск администрации МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район ЛО в полном объеме.

Выселить: Исламову Любовь Григорьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, Исламова Омурбека ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Чон-Арыкского с/с <адрес> Киргизской ССР, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Исламову Ларису Темирбековну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Аскарбек Кызы Эркайым ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> республики, Аскарбек Уулу Акай ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> республики, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением срока для выселения в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Исламовой Любови Григорьевны, Исламова Омурбека, Исламовой Ларисы Темирбековны, Аскарбек Кызы Эркайым, Аскарбек Уулу Акай по <данные изъяты> руб. с каждого в доход бюджета МО Приозерский муниципальный район <адрес>.

Отказать во встречном иске Исламовой Любови Григорьевны, Исламова Омурбека, Исламовой Ларисы Темирбековны, Аскарбек Кызы Эркайым, Аскарбек Уулу Акай о признании права в порядке приватизации общей долевой собственности на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 30 дней через Приозерский городской суд.

Судья О.Ю.Морозова