Исламова Зарима Мунасиповна

УИД 03RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г. <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабирова Л.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО7 действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО9 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО10 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 364 400,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 364 400,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО11 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору соста...

...вила 398 620,43 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 316 197,83 руб., задолженность по процентам в сумме 70 832,92 руб, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 11 589,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 7 по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО12 задолженность по кредиту в сумме 398 620,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 186,20 рублей.

Представитель истца, ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На судебное заседание ответчик ФИО15 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО14

Представитель ответчика ФИО16. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Филберт» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО17 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 364 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 364 400 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО18 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО19 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 398 620, 43 рублей, из них задолженность по основному долгу - 316 197,83 руб., задолженность по процентам - 70 832,92 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 11 589,68 руб.

Представителем ответчика ФИО20., согласно ст.199 ГК РФ, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был выдан кредит сроком на 48 месяцев.

Из содержания заявления на предоставление кредита следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 15 800 руб. согласно графику платежей к указанному заявлению.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования, задолженность ФИО22 сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО23 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в силу указанной выше нормы закона, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (срок обращения в суд с иском) – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 3 годичного срока).

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

По платежам, срок осуществления которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать задолженность по основному долгу – 316 197, 83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 70 832,92 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 589,68 руб.

Из графика платежей следует, что задолженность ответчика по основному долгу по платежам, срок осуществления которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований, расчет представленный истцом по состоянию на 26.10.20187) составляет 78 211 руб. 23 коп., задолженность по процентам составила 9 768 руб. 63 коп., сумма комиссий составляет 18 872 руб.

В ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из предъявленного иска усматривается, что ООО «Филберт» просит взыскать задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 11 589,68 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 99 569 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга – 78 211 руб. 23 коп., сумма процентов – 9 768 руб. 63 коп., сумма комиссий – 11 589 руб. 68 коп.

Иных контррасчетов ответчиком не представлено.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 24,97% (99 569,54*100/398 620,43), следовательно, с ответчика ФИО24 подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» государственная пошлина в размере 1 794 руб. 39 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО26 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 569 руб. 54 коп., из них: задолженность по основному долгу – 78 211 руб. 23 коп., задолженность по процентам – 9 768 руб. 63 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 589 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 794 руб. 39 коп.

В остальной части иска ООО «Филберт» к ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

№2-315/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламовой З.М. к администрации муниципального района <адрес> о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Исламова З.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила с СПК «Ч» договор купли-продажи указанного жилого дома, уплатив по нему <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в указанном жилом доме и проживает со своей семьей. Свое право собственника зарегистрировать надлежащим образом не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов за прежним собственником жилого дома. Для полной реализации всей совокупности прав собственника, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Исламовой З.М. - Султанова Г.М., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив суду что истец приобрела жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за него согласованную сумму по договору в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации муниципального района <адрес>, Ахметзянов А.Р., возражал на удовлетворение исковы...

...х требований в части признания права собственности на земельный участок, в остальной части возражений не имеет.

Истец Исламова З.М., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по РБ, в письменном отзыве не возражал на удовлетворение иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск Исламовой З.М. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.218 ч.2 УК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, находился на балансе СПК «Ч», что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Исламова З.М. заключила с СПК «Ч» договор купли-продажи жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, по которому она выплатила продавцу стоимость дома в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. СПК «Ч» признан банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство завершено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежит Исламовой З.М., что также подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. из похозяйственной книги №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ., в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает исполнение ею обязанностей собственника спорного недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать договор купли-продажи жилого дома заключенным и признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, за Исламовой З.М.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Исламовой З.М. к администрации муниципального района <адрес> о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, заключенным.

Признать за Исламовой З.М. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья Р.А.Шарафутдинова

№ 2-2315/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к З о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика З задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и З заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца согласно индивидуальных условий кредитования. В настоящее время З ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита за каждый день просрочки начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты> Просит взыскать с З задолженность по соглашению о кредит...

...овании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик З не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 15.04.2006 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик З обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение Кредитной карты. Ответчику поступило уведомление о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> под 28,99 % годовых, беспроцентный период пользования кредитом составлял <данные изъяты>. Ответчик З была ознакомлена со всеми условиями предоставления и погашения кредита, графиком внесения платежей, их размером, что подтверждается её подписью.

В соответствии нормами Общих условий в случае нарушения графика погашения кредита должник выплачивает неустойку за каждый день просрочки. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик З не исполняла обязанности по соглашению о кредитовании. В результате неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с нормами Общих условий на сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по задолженности по уплате основного долга – <данные изъяты>

- на задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование им, а также суммы штрафов, подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности, справкой по кредиту, уведомлением об условиях кредитования.

Возражений относительно заявленных ОАО «АЛЬФА-БАНК» исковых требований и их расчета ответчиком и его представителем не заявлено, никаких доказательств, опровергающих данный расчет суммы задолженности, ими не представлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленный размер неустойки не является несоразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства по соглашению о кредитовании, сумма неустойки и штрафных санкций составляет <данные изъяты> при этом задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с З в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский