Исмаев Ильдар Тимербулатович

№ 2-4207/2021

УИД 03RS0003-01-2021-004446-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя ответчика Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Рената Мурсалимовича к Исмаеву Ильдару Тимербулатовичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гареев Р.М. обратился в суд с иском к Исмаеву И.Т. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 10.08.2019 г. между Гареевым Р.М. и Исмаевым И.Т. заключен договор займа на сумму 150 000 руб., сроком на 4 месяца до 10.12.2019 г., по ставке 0,05% за каждый день пользования займом, что подтверждается договором займа и распиской. Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок не позднее 10.12.2019 г. вернуть денежные средства истцу в размере 159225 руб. из них: сумма основного долга – 150 000 руб., проценты – 9 225 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 10.08.2019 г. между Гареевым Р.М. и Исмаевым И.Т. заключен договор залога имущества от 10.08.2019 г., согласно которому истец передает ответчику в залог принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки MAZDA 6, (VIN) №, 2005 года выпуска, модель и номер двигателя MAZDA LF LF 825382, номер кузова №, цвет – темно синий, паспорт транспортного средства <адрес> от 29.11.2005 г. Согласно п. 5 договора залога имущества от 10.08.2019 г. предмет залога остается в пользовании отве...

...тчика. Истцом 24.04.2020 г. ответчику вручена претензия о возврате денежных средств по договору займа. Претензия осталась без ответа, ответчиком обязательства в добровольном порядке не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Исмаева И.Т. в пользу Гареева Р.М. сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9 225 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 685 руб.; обратить взыскание не транспортное средство со следующими характеристиками: MAZDA 6, (VIN) №, 2005 года выпуска, модель и номер двигателя MAZDA LF LF 825382, номер кузова №, цвет – темно синий, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Галлямова Р.Р. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик вернуть денежные средства не может, но готов передать спорный автомобиль в счет погашения долга.

Истец Гареев Р.М., ответчик Исмаев М.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, 10.08.2019 г. между Гареевым Р.М. и Исмаевым И.Т. заключен договор займа на сумму 150 000 руб., сроком на 4 месяца до 10.12.2019 г., по ставке 0,05% за каждый день пользования займом, что подтверждается договором займа и распиской.

Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок не позднее 10.12.2019 г. вернуть денежные средства истцу в размере 159225 руб. из них: сумма основного долга – 150 000 руб., проценты – 9 225 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 10.08.2019 г. между Гареевым Р.М. и Исмаевым И.Т. заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передает ответчику в залог принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки MAZDA 6, (VIN) №, 2005 года выпуска, модель и номер двигателя MAZDA LF LF 825382, номер кузова №, цвет – темно синий, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 договора залога имущества от 10.08.2019 г., предмет залога остается в пользовании ответчика.

24.04.2020 г. ответчику вручена претензия о возврате денежных средств по договору займа.

Претензия осталась без ответа.

Указанные обязательства заемщиком не исполнены, денежные средства от заемщика займодавцу не возвращены.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положения приведенной правовой нормы в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании требований Гареева Р.М. к Исмаеву И.Т. о взыскании сумма долга в размере 150 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленным расчетам сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 9 225 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим действующему законодательству.

При указанном положении с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9 225 руб.

Разрешая требования Гареева Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 6, (VIN) №, 2005 года выпуска, модель и номер двигателя MAZDA LF LF 825382, номер кузова №, цвет – темно синий, паспорт транспортного средства <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет 150 000 руб.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указывалось выше, исполнение обязательства Исмаева И.Т. по договору займа 10.08.2019 года обеспечивается залогом транспортного средства, что подтверждается договором залога от 10.08.2019 г., в соответствии с которым Исмаев И.Т., передает Гарееву Р.М. в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки MAZDA 6, (VIN) №, 2005 года выпуска, модель и номер двигателя MAZDA LF LF 825382, номер кузова №, цвет – темно синий, паспорт транспортного средства <адрес>от 29.11.2005 г., обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 6, (VIN) №, 2005 года выпуска, модель и номер двигателя MAZDA LF LF 825382, номер кузова №, цвет – темно синий, паспорт транспортного средства <адрес>от 29.11.2005 г.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гареева Рената Мурсалимовича к Исмаеву Ильдару Тимербулатовичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Исмаева Ильдара Тимербулатовича в пользу Гареева Рената Мурсалимовича сумму долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9 225 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 685 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки MAZDA 6, (VIN) №, 2005 года выпуска, модель и номер двигателя MAZDA LF LF 825382, номер кузова №, цвет – темно синий, паспорт транспортного средства <адрес> от 29.11.2005 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина