Исмагилов Дмитрий Давлеткиреевич

Дело № 2-1666-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 сентября 2013 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захарова И.Д.,

при секретаре Переверзевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2012г. между ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) и И. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 220.000 рублей сроком на 60 месяцев, с оплатой 21,6 % годовых.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которое, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать с И. задолженность по нему в размере 245.368 рублей 17 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.653 рублей 68 копеек.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а его уклонение от получения корреспонденции и явки в судебное заседание расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам...

..., суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора между сторонами подтверждается соответствующим договором № (номер обезличен) от 26 июня 2012 года (л.д. 4-7).

Об исполнении истцом предусмотренных ч. 1 ст. 807 ГК РФ обязательств по зачислению ответчику кредита в размере 220.000 рублей свидетельствуют распорядительная надпись банка и копия лицевого счета (л.д. 9 оборотная сторона, 10).

По условиям договора (п.п. 1.1, 3.1) срок предоставления кредита – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 21,6 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

С названными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, заявлении на зачисление денежных средств (л.д. 9), графике платежей (л.д. 8).

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен 18 января 2013 года, о чем свидетельствуют копия лицевого счета (л.д. 10) и история операций (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11) и движению просроченного основного долга, процентов и неустоек (л.д. 12, 13) сумма задолженности И. по договору составила 245.368 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 207.032 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 23.188 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5.928 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты – 9.218 рублей 66 копеек.

В досудебном порядке урегулирования спора банк направлял ответчику требование о погашении задолженности и досрочном возврате кредита (л.д. 17-19). Но и после этого данные обязательства выполнены не были.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустоек произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.2.3 кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с него указанных сумм.

Требование о взыскании неустоек в силу ст. 332 ГК РФ также законно и обосновано. Оснований для их уменьшения не имеется, поскольку размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, и учитывая, что продолжение его действия может повлечь для истца негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы), суд на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу о его расторжении.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины (5.653 рубля 68 копеек + 4.000 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов признать обоснованным и удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен), заключенный 26 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 и И..

Обязать И. выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) задолженность по кредитному договору в размере 245.368 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 207.032 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 23.188 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5.928 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты – 9.218 рублей 66 копеек.

Обязать И. выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.653 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2013 года.

Судья И.Д. Захаров