Исмагилов Фарит Касимович

Номер дела суда апелляционной инстанции № 11-99/2022

мировой судья Султанова И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Наш Дом» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска УР Султановой И.И. от 24.05.2022 об отказе в принятии искового заявления ООО «Наш Дом» к Исмагилову Ф. К. о взыскании задолженности и пени по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска УР от 24.05.2022 было отказано в принятии искового заявления ООО «Наш Дом» к Исмагилову Ф. К. о взыскании задолженности и пени по коммунальным платежам, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном КАС РФ.

31.05.2022 представителем истца ООО «Наш Дом» по почте направлена частная жалоба, поступившая мировому судье 01.06.2022, согласно которой истец просит вышеуказанное определение отменить.

Требования мотивированы тем, что определение судом вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. В определении судом неверно дана ссылка на КоАП РФ, т.к. в данном споре идет речь не об обязательных платежах, а об имущественном споре по взысканию задолженности и пени с физического лица, в пользу организации, осуществляющей управление домом. Согласно ст. 23 ГПК РФФ мировому судье подсудны имущественные споры, цена иска которых не превосходит 50 00 руб., т.к. цена иска не превышает...

... указанную сумму, то иск полежит рассмотрению в мировом суде. ГПК РФ не регламентирует подавал ли заявление на судебный приказ или предъявлять исковое заявление об имущественном споре, данное волеизъявление о подаче оставлено за истцом.

фффФ мировому судье подсудны имущественные споры, цена иска которых не превосходит 50 000 руб., т.к. цена иска не превышает указанную сумму, то иск подлежит рассмотрению в мировом суде. ГПК РФ не регламентирует подавать ли заявление на судебный приказ или предъявлять исковое заявление об имущественном споре, данное волеизъявление о подаче оставлено за истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.4. ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч.2 ст. 330 ГПК РФ). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований к его отмене.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Истец ООО «Наш Дом» обратился в суд с иском к Исмагилову Ф. К. о взыскании задолженности и пени по коммунальным платежам.

Доводы частной жалобы о том, что в данном споре идет речь не об обязательных платежах, а об имущественном споре по взысканию задолженности и пени с физического лица, в пользу организации, осуществляющей управление домом судом признаются верными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что цена иска по имущественному требованию составляет 20 179,14 руб. и не превышает 50 000 руб., данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно требований действующего законодательства достаточность письменных доказательств, представленных в обоснование заявленного требования, в каждом конкретном деле устанавливает мировой судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска УР Султановой И.И. при вынесении определения от 24.05.2022 были не правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

Кроме того, согласно ст. 122 ГПК РФ в порядке приказного производства подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи подлежит взысканию с гражданина в случае, если ее размер не превышает 500 000 руб. Для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг кредитор должен обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ч. 1 ст. 121, ст. 122 ГПК РФ).

Таким образом, ООО «Наш дом» согласно ст. 122 ГПК вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием о взыскании задолженности и пени по коммунальным платежам с Исмагилова Ф.К., поскольку размер суммы подлежащий взысканию не превышает 500 000 руб.

При поступлении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья устанавливает бесспорность заявленных требований, подтвержденных письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником и принимает решение о вынесении судебного приказа.

В случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, согласно п. 3 ч. 3 стр. 125 ГПК РФ ГПК РФ) судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО «Наш Дом» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района гор. Ижевска от 24.05.2022 года о возврате искового заявления отменить, материал по иску ООО «Наш Дом» к Исмагилову Ф. К. о взыскании задолженности и пени по коммунальным платежам направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Антюганова

Гражданское дело № 2-1024/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан

24 декабря 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истцов Исмагилова Ф.К. и Исмагилова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагилова Фарита Касимовича, Исмагилова Наила Касимовича к исполнительному комитету Кадыбашского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ о признании наследственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с иском указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по день смерти по адресу: <адрес>. Наследство, открывшееся после его смерти, состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При обращении истцов к нотариусу для оформления своих наследственных прав выяснилось, что при жизни наследодателя право собственности на имущество не было зарегистрировано в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также жилой дом не был зарегистрирован в БТИ до 01.01.2000 года. На этом основании истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем право собственности ФИО1 в отношении жилого дома с постройками и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано в похозяйственной книге Кадыбашского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ, что подтверждает регистрацию права собственности на указанное имущество в соответ...

...ствии с действовавшим на тот период законодательством. Истцы просят признать вышеуказанное имущество наследственным имуществом после смерти ФИО1.

Исмагилов Ф.К. и Исмагилов Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Исмагилов Н.К. пояснил, что они с братом являются наследниками после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла раньше - в ДД.ММ.ГГГГ году, других наследников нет. Дом был построен родителями в 1982 году на земельном участке, предоставленном сельским поселением. Родители дом строили своими силами, на собственные средства, они с братом помогали им. После постройки дом не перестраивался, в настоящее время в том же состоянии. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Кадыбашского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ Рамазанов И.Г. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участи. Исковые требования признал в полном объеме.

В подтверждение иска в суд представлены и судом исследованы следующие документы: информационное письмо нотариуса для суда; свидетельство о смерти ФИО1; паспорт Исмагилова Н.К.; паспорт Исмагилова Ф.К.; свидетельство о рождении Исмагилова Ф.К.; свидетельство о рождении Исмагилова Н.К.; выписки №226 и №227 от 28 октября 2019 года из похозяйственной книги Кадыбашского сельского поселения о наличии у ФИО1 в собственности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; выписки от 02 декабря 2019 года из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; технический паспорт жилого дома по состоянию на 02 марта 2010 года по адресу: <адрес>; межевой план по состоянию на 18 декабря 2019 года на земельный участок по адресу: <адрес> и иные документы.

Выслушав истцов, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из положений статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а также переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 данной статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости.В силу части 1 статьи 49 вышеуказанного Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании предусмотренных данной правовой нормой документов, к числу которых, отнесена выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Аналогичный порядок признания права на такой земельный участок был установлен статьей 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 28 октября 2019 года за № 227, выданной исполкомом Кадыбашского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 28 октября 2019 года за № 226, выданной исполкомом Кадыбашского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № 4 Кадыбашского сельского поселения была произведена запись 01.01.1998 году.

Вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> находятся на территории сельского поселения. Права на дом и земельный участок зарегистрированы в похозяйственной книге сельского совета, записи в которой на 1998 год являлись правоустанавливающим документом, поскольку в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 г. (действовавшего до 01.03.2005 г.) сельские Советы народных депутатов РСФСР были наделены полномочиями по осуществлению государственного учета жилищного фонда на территории сельсовета. Указанной нормой Кодекса обязательной регистрации жилых домов, расположенных в сельской местности, в органах БТИ не предусматривалось. Следовательно, запись в похозяйственной книге о принадлежности жилого дома на праве собственности ФИО1 была произведена в 1998 году в соответствии с действовавшим в тот период законодательством и подтверждает право собственности ФИО1 относительно указанных объектов недвижимости.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 декабря 2019 года следует, что по адресу: <адрес> имеется земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2476 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 52,2 кв.м, чьи-либо права на данные объекты недвижимости не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежали ФИО1 на праве собственности. Данные права возникли до вступления в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, подтверждены документами, которые на день смерти наследодателя, в силу вышеприведенных норм признавались правоустанавливающими.

Представленными истцами доказательствами подтверждается, что ФИО1 владел указанными объектами недвижимости на праве собственности, соответственно это имущество является наследственным. Тем самым Исмагилов Ф.К. и Исмагилов Н.К. доказали обоснованность своих требований как того требует ст. 56 ГПК РФ, их иск подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исмагилова Фарита Касимовича, Исмагилова Наила Касимовича удовлетворить.

Признать земельный участок общей площадью 2476 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наследственным имуществом после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Агрызский районный суд РТ.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.