Исмагилов Ильдар Дамирович

копия дело № 1-322/2016

именем Российской Федерации

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Мисайлова А.П.,

подсудимого Исмагилова И.Д.,

защитника - адвоката Парулава Н.Ш., предъявившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исмагилова ИД, родившегося -Дата- в ... Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего машинистом подъемного агрегата ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Исмагилов И.Д. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

-Дата- около 21 часа 30 минут Исмагилов И.Д., находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном у ..., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл ШРГ, который выступал в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 9 гр., что составляет значительный разме...

...р.

В тот же день, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра ШРГ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 9 гр. у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в качестве подсудимого Исмагилов И.Д. вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, указав, что фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности. По существу дела пояснил, что при указанных в приговоре обстоятельствах, у ... в салоне личного автомобиля передал С. наркотическое средство «марихуану» за 5 000 рублей, в двух пакетиках. Наркотик собрал в -Дата- года у здания спортивного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., ул. ..., для собственного потребления. Также показал, что в начале -Дата- года встречался со знакомым САФ, пару раз употребляли данную марихуану. -Дата- находился на работе, позвонил САФ, спросил осталась ли «марихуана», на что согласился продать ее за 5 000 рублей. Договорился о встрече с САФ на АЗС в районе ..., САФ пояснил, что будет со знакомым С.. Около 20 час. 30 мин. встретились на указанной АЗС, предложил С. передать сначала деньги, после чего передаст ему наркотик, на что С. не согласился. Перенес встречу к дому № по .... В данном месте С. и САФ пересели в автомобиль подсудимого, где вместе с САФ употребили «марихуану». После чего С. передал 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, взамен передал С. 2 пакетика с наркотическим средством. Все вышли из автомобиля, увидел, что в их сторону бегут люди в гражданской одежде, испугался, убежал. Впоследствии понял, что произошло, самостоятельно пришел в отдел полиции и написал явку с повинной.

Вина подсудимого Исмагилова И.Д. подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель РОС, сотрудник <данные изъяты> МВД по УР, суду показал, что в отношении Исмагилова И.Д. и САФ поступила оперативная информация о том, что они занимаются незаконным оборотом наркотического средства «марихуана». -Дата- было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где в роли «покупателя» согласился выступить ШРГ, данные о личности которого сохранены в тайне, который созвонился с САФ и договорился о покупке наркотика за 5 000 рублей. После чего, в присутствии понятых был досмотрен ШРГ, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, также были осмотрены денежные средства в размере 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и переданы ШРГ для приобретения наркотического средства. Далее ШРГ и САФ созвонились, и САФ назначил встречу около 20 часов у АЗС. Была разработана комбинация, в которой свидетель выступил другом ШРГ и на служебном автомобиле они подъехали к АЗС. Там САФ вместе с супругой сели к ним в автомобиль и поехали на АЗС по ... на встречу с Исмагиловым И.Д.. На АЗС произошла встреча Исмагилова И.Д., ШРГ и САФ. Через некоторое время ШРГ сказал, что Исмагилов И.Д. предложил поехать в более безопасное и безлюдное место. Проехали к дому № по ..., где САФ и ШРГ пересели в автомобиль Исмагилова И.Д.. Минут через 10 САФ и ШРГ вышли из автомобиля и ШРГ подал условный сигнал, что закупка состоялась. В ходе задержания Исмагилову И.Д. удалось скрыться, также он порвал денежные средства, которые использовались для проведения «проверочной закупки». САФ с супругой и ШРГ были задержаны. В ходе личного досмотра САФ был обнаружен брелок с «марихуаной» внутри. Кроме того, руки не издавали свечения в свете ультрафиолетовой лампы. ШРГ добровольно выдал 2 свертка и сказал, что приобрел их у Исмагилова И.Д.. Впоследствии был осмотрен автомобиль Исмагилова И.Д., где была обнаружена одна купюра достоинством 1 000 рублей, имеющая характерное свечение в свете УФ-лампы, в пепельнице был изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, а также документы на имя Исмагилова. Кроме того, был осмотрен участок местности, где Исмагилов И.Д. выкинул порванные денежные купюры, впоследствии они были изъяты, осмотрены. На следующий день Исмагилов И.Д. самостоятельно пришел в <данные изъяты> УУР МВД по УР, признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Также в ходе предварительного расследования Исмагилов И.Д. дал оперативно значимую информацию, которая была успешно реализована.

Свидетель ДВВ, сотрудник <данные изъяты> УУР МВД по УР, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля РОС. При этом добавил, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» им осуществлялось наблюдение из служебного автомобиля (т. 1, л.д. 164-166).

Свидетель ККД, сотрудник <данные изъяты> УУР МВД по УР, в судебном заседании подтвердил показания свидетелей ДВВ и РОС относительно обстоятельств проведения в отношении Исмагилова И.Д. ОРМ «проверочная закупка».

Свидетель ШРГ в судебном заседании показал, что -Дата- добровольно участвовал в роли «покупателя» наркотических средств у Исмагилова И.Д.. Для этого он в присутствии понятых был досмотрен, ему были выданы 5 000 рублей для приобретения наркотического средства. При этом показал, что у ... в автомобиле Исмагилова И.Д. передал ранее осмотренные денежные средства в размере 5 000 рублей, а Исмагилов И.Д. передал 2 пакетика с «марихуаной». После подал условный сигнал сотрудникам полиции о том, что закупка состоялась. В ходе личного досмотра добровольно выдал два пакетика, приобретенные у Исмагилова И.Д..

Свидетель САФ, знакомый подсудимого, в судебном заседании показал, что у в день задержания ему позвонил знакомый по имени С., спросил, сможет ли помочь в приобретении наркотика, на что он ответил, что узнает. Созвонился с Исмагиловым И.Д. по поводу наркотического средства, договорились о встрече на АЗС у стадиона «<данные изъяты>», однако встретиться не получилось. Договорились о встрече на АЗС на .... В ходе встречи С. попросил у Исмагилова И.Д. наркотик, на что тот сказал передать ему 5 000 рублей, а наркотик он получит попозже, С. не согласился. Тогда поехали к дому № по ..., где с С. пересели в автомобиль Исмагилова И.Д.. Исмагилов И.Д. предложил употребить «марихуану», на что согласился, а С. отказался. После того как покурили «марихуану». Исмагилов передал С. 2 пакетика с «марихуаной», а С. передал 5 купюр номиналом по 1 000 рублей. После чего пересел в автомобиль С., где был задержан сотрудниками полиции. Позже от сотрудников полиции узнал, что Исмагилов И.Д. скрылся, задержать его не смогли.

Из показаний свидетеля САФ на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, следует, что он сам звонил Исмагилову И.Д. и предложил продать на 5 000 рублей «марихуаны», на что тот согласился. При встрече Исмагилов И.Д. поинтересовался, кому именно нужен наркотик, на что С. ответил, что ему. Исмагилов И.Д. предложил С. передать ему 5 000 рублей, а наркотик он намеревался передать позже, что С. не устроило, поэтому встречу перенести к дому № по ... возле указанного дома, Исмагилов И.Д. предложил им вместе употребить «марихуану», он согласился, С. отказался. Затем Исмагилов И.Д. передал два пакетика с наркотиком С., а С. взамен передал 5 000 рублей. Затем все вышли из машины, но были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того, указал, что он сам лично ранее неоднократно приобретал у Исмагилова И.Д. наркотики (т.1, л.д.204-205, 209-212).

После оглашения данных показаний свидетель САФ подтвердил данные показания, за исключением фактов приобретения ранее у Исмагилова И.Д. наркотика.

Свидетель СНВ, супруга САФ, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что -Дата- вечером встретились с Исмагиловым И.Д. и С., поговорив, проехали во дворы по .... С. и ее муж сели в автомобиль Исмагилова И.Д.. Минут через 10 они были задержаны сотрудниками полиции. Позже стало известно, что Исмагилов И.Д. продал С. наркотические средства (т.1, л.д. 226-228).

Из показаний свидетеля ВДГ, данных в судебном заседании и оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем в полном объеме следует, что в один из дней конца -Дата- года вечером он был приглашен в качестве понятого при проведении двух личных досмотров задержанных молодых людей. Первый молодой человек добровольно выдал два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения. Пояснил, что приобрел пакетики у молодого человека по имени ИД за 5 000 рублей. У второго молодого человека были изъяты - стеклянная трубочка, сотовый телефон, брелок внутри с полимерным пакетиком и полимерным свертком с семенами и остатками растительного вещества. Он пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

Свидетель ЛАА, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ВДГ (том 1, л.д. 175-177).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», справкой о проведении указанного мероприятия, протоколами личного досмотра ШРГ, протоколом осмотра денежных купюр, постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю установлено, что -Дата- в отношении Исмагилова И.Д. сотрудниками <данные изъяты> УУР МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (том 1, л.д. 16, 18, 20-21, 22, 23, 24).

Из протоколов осмотра места происшествия от -Дата- следует, что возле основания дерева, расположенного возле единственного подъезда ... обнаружены и изъяты четыре фрагмента денежных купюр, используемые при проведении ОРМ; в автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащем Исмагилову И.Д., обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, с серией и номером, используемая при проведении ОРМ (том 1, л.д. 33-34).

Как следует из справки об исследовании № от -Дата- вещество, заключения эксперта от -Дата- вещество, добровольно выданное ШРГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). На момент исследования масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 4,23 гр. и 4,77 гр. соответственно (том 1, л.д. 24, 138-141).

Как следует из детализации абонентских номеров, которыми пользовались Исмагилов И.Д. и ШРГ, -Дата- имеются соединения между абонентскими номерами, пользователями которых являются ШРГ, Исмагилов И.Д., САФ (т.1, л.д. 132-133).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет показания свидетелей ШРГ и САФ по обстоятельствам встречи с Исмагиловым И.Д., которая произошла у ... и приобретения наркотического средства, а также показания свидетелей РОС, ДВВ и ККД, которые как сотрудники <данные изъяты> УУР МВД по УР участвовали в проведении в отношении Исмагилова И.Д. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколами личных досмотров, заключениями экспертиз в отношении изъятого наркотического средства и другими материалами дела.

Все указанные выше доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Умысел Исмагилова И.Д. на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств Исмагилова И.Д. осуществлял самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников полиции.

Документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий и переданные следователю в соответствии с действующим законодательством постановлениями соответствующего должностного лица, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они проведены в соответствие с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных на то оснований.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, поскольку в данном случае они были необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Данных о провокации не установлено.

С учетом этого, оснований для оправдания подсудимого, не имеется.

Масса изъятого наркотического средства соответствует значительному размеру в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что -Дата- Исмагилов И.Д. умышленно, незаконно сбыл ШРГ наркотическое средство - каннабис (марихуану), в значительном размере.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют изъятие в машине у Исмагилова И.Д. денежной купюры, использованной при проведении ОРМ, показания САФ, данные на предварительном следствии, о неоднократном приобретении у Исмагилова И.Д. наркотического средства. Сомневаться в показаниях свидетеля САФ, данных на предварительном следствии, у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания последовательны, объективно подтверждены другими материалами дела. Изменение показаний свидетелем САФ, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд связывает с наличием между ним и Исмагиловым И.Д. приятельских отношений.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия Исмагилова И.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведений, положительно характеризующих личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Исмагилова ИД признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Исмагилову И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакеты внутри с наркотическим средством, бумажный конверт внутри с образцом люминесцентного порошка, бумажный конверт внутри с приспособление для курения, бумажный конверт внутри с автомобильным брелком от сигнализации внутри с полимерным пакетом и полимерным свертком, бумажные конверты внутри со смывами, срезами и контрольными смывами рук Исмагилова И.Д. и САФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... - уничтожить;

- билеты Банка России номиналом 1000 рублей и фрагменты денежных купюр, выданные сотрудникам МРО-4 УУР МВД по УР - разрешить распоряжаться;

- мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой «Билайн», выданный на ответственное хранение подсудимому Исмагилову И.Д. - разрешить распоряжаться;

- мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой «Теле 2», выданный на ответственное хранение подсудимому САФ - разрешить распоряжаться;

- детализации телефонных переговоров - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь Я.А. Сосновских

№ года

О п р е д е л е н и е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> Удмуртской Республики к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

<адрес> Удмуртской Республики (далее - истец, прокурор), действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что в прокуратуру <адрес> Удмуртской Республики из прокуратуры <адрес> поступили материалы проверки в отношении ФИО1, состоящего на диспансерном наблюдении в Бюджетном учреждении здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики с заболеванием, являющимся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Установлено, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории «В, С» серии <данные изъяты> № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в силу имеющегося у него диагноза не имеет право осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами.

Суд разъяснил участникам судебного разбирательства содержание ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского суд...

...опроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, дела по требованиям прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134; п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску прокурора <адрес> Удмуртской Республики к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сюмсинский районный суд УР.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания ФИО3