Исмагилов Ильгиз Владикович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Месягутово 22 марта 2024 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Привалов Е.Н., рассмотрев в ходе подготовки дело об административном правонарушении в отношении Исмагилова И.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

В Салаватский межрайонный суд РБ поступило дело об административном правонарушении в отношении Исмагилова И.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела судья приходит к следующим выводам.

В отношении Исмагилова И.В. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ОМВД России по Дуванскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 час. Исмагилов И.В. находясь по <адрес> РБ выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу.

Из материалов поступившего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов И.В., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонаруше...

...ние.

Согласно ч.4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопрос: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Оценив вышеизложенное, учитывая, что Исмагилов И.В. привлечен к административной освоенности за совершенное правонарушение, судья считает, что имеются обстоятельства исключающие производство по делу, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 КоАП РФ, судья

определил:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Исмагилова И.В., привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вернуть должностному лицу.

Судья: Привалов Е.Н.

дело №2-371/2023, УИД 03RS0028-01-2023-000235-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Кандаковский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан к Валиеву ФИО24, Ахтямовой ФИО25, Вагапову ФИО26, Вагаповой ФИО27, Самитовой ФИО28, Валиеву ФИО29, Самитову ФИО30, Хасановой ФИО31, Шакирову ФИО32, Хакимовой ФИО33, Нигматуллиной ФИО34, Исмагилову ФИО35, Саетовой (Исмагиловой) ФИО36, Музаевой (Исмагиловой) ФИО37, Шафикову Уралу Рафисовичу, Шаяхметовой Марзие Авальевне о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрация сельского поселения Кандаковский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Валиеву И.Р., Ахтямовой А.Р., Вагапову Р.У., Вагаповой З.М., Самитовой Р.Р., Валиеву С.Р., Самитову Р.Р., Хасановой И.Г., Шакирову Д.Р., Хакимовой Р.К., Нигматуллиной А.Х., Исмагилову И.В., Саетовой (Исмагиловой) И.В., Музаевой (Исмагиловой) А.В., Шафикову У.Р., Шаяхметовой М.А. о признании права муниципальной собственности на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах сельского поселения Кандаковский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан из землепользования бывшего колхоза «Но...

...вый Мир», за сельским поселением Кандаковский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

Представитель истца - Кандаковский сельсовет МР Кигинский район РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчики Валиев И.Р., Ахтямова А.Р., Вагапов Р.У., Вагапова З.М., Самитова Р.Р., Валиев С.Р., Самитов Р.Р., Хасанова И.Г., Шакиров Д.Р., Хакимова Р.К., Нигматуллина А.Х., Исмагилов И.В., Саетова (Исмагилова) И.В., Музаева (Исмагилова) А.В., Шафиков У.Р., Шаяхметова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают в полном объёме, последствия признания иска им понятны.В соответствии с требованиями ст.39, ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований и принимает решение об удовлетворении исковых требований. Признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив материалы дела, суд приходит к убеждению, что признание исковых требований ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела, поэтому принимается судом и суд удовлетворяет требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации сельского поселения Кандаковский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать права муниципальной собственности на земельные доли Валиева ФИО38, Ахтямовой ФИО39, Вагапова ФИО40, Вагаповой ФИО41, Самитовой ФИО42, Валиева ФИО43, Самитова ФИО44, Хасановой ФИО45, Шакирова ФИО46, Хакимовой ФИО47, Нигматуллиной ФИО48, Исмагилова ФИО49, Саетовой (Исмагиловой) ФИО50, Музаевой (Исмагиловой) ФИО51, Шафикова ФИО52, Шаяхметовой ФИО53 в земельном участке с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах сельского поселения Кандаковский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан из землепользования бывшего колхоза «Новый Мир», за сельским поселением Кандаковский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

Дело 1-242/2023, УИД 03RS0028-01-2023-001722-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 26 декабря 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого Исмагилова И.В.,

защитника Гильманова Р.Р.,

потерпевшей ФИО22.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Исмагилова ФИО23, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Исмагилов И.В. в середине августа 2023 года находясь по адресу: <адрес>, взломал алюминиевую проушину для замка проник в гараж, оттуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 20 литров стоимостью 1100 рублей, далее тайно похитил лом черного металла массой 100 килограммов стоимостью 2340 рублей, расположенный рядом с гаражом домовладения, преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2023 года, точные время и дата не установлены, в <адрес> Исмагилов И.В. временно проживал в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО24 Зная о том, что рядом с гаражом домовладения во дворе лежит лом черного металла, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение лома черного металла, а также алюминиевой фляги из гаража, который находится в домовладении.

С этой целью в середине августа 2023 года, точные время и дата не установлены, реализуя свой преступный умысел, Исмагилов И.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, путем взлома алюминиевой про...

...ушины для замка проник в гараж домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прошел вовнутрь гаража, оттуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 20 литров стоимостью 1100 рублей, далее тайно похитил лом черного металла массой 100 килограммов стоимостью 2340 рублей, расположенный рядом с гаражом домовладения, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Тем самым, Исмагилов И.В., указанными преступными действиями причинил ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 3440 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исмагилов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно совершил данное преступление при указанных обстоятельствах. В содеянном раскаивается, ущерб возместил, флягу вернул и перечислил на счёт потерпевшей 1100 руб. Изначально в ходе предварительного следствия давал показания о том, что похищенный лом металла бросил в лесу, так как не смог доехать, перепутал с другим событием.

Вина подсудимого Исмагилова И.В. в инкриминируемых ему преступлении, подтверждается его признательными показаниями и следующими доказательствами.

Оглашёнными показаниями допрошенного в качестве подозреваемого Исмагилова И.В., из которых следует, что нужно было жилье для проживания в с<адрес>. Его жена начала искать жилье, выставила объявление в мессенджере WhatsApp о том, что ищут дом. Со слов его жены на это объявление откликнулась Потерпевший №1. До этого момента он Потерпевший №1 не знал. Она сказала, что сдает свой дом по адресу: <адрес>. Через несколько дней они с его женой поехали в <адрес>. Было летнее время. Какой именно месяц не помнит, забыл. После того как приехали, начали совместно с Потерпевший №1 осматривать дом. При осмотре ее домовладения он увидел возле гаража металлолом. После чего решил спросить, можно ли сдать этот металлолом, Потерпевший №1 ответила, что, конечно, можно сдать, если он хочет. А именно кому после сдачи металлолома отдать денежные средства, они не обговорили. Хочет сказать, что среди металлолома была рама от старого велосипеда, ведра и так далее. Рама от старого велосипеда была в ржавом виде, но не полностью, присутствовали ржавчины. На момент осмотра ими домовладения гараж был закрыт, а именно на навесной замок. Потерпевший №1 сказала, что ключи находятся у нее. Также добавила, что внутри гаража стоит ее автомобиль. После осмотра домовладения они уехали. Но в дальнейшем хотели туда переехать, так как необходимо было жилье в <адрес>. Переехали туда только через несколько недель. Переехав туда, он заметил, что проушина для замка была сломана, но сам навесной замок висел в закрытом состоянии. На навесном замке каких-либо повреждений не увидел внешне. Самой ФИО26 он лично не звонил и не сообщал о том, что с проушиной для замка такая ситуация. Проживая там, он заходил в этот гараж, так как он был открыт. По памяти может сказать, что в гараже видел алюминиевую флягу, которая стояла рядом со шкафом слева от входа в гараж со стороны двора домовладения. Дату их переезда точно не может сказать. Вспомнив слова Потерпевший №1 о том, что она разрешила ему сдать ее металлолом, который лежит рядом с гаражом ее домовладения, он решил сдать его. Не сказав о своем намерении своей жене, точную дату не помнит, время было вечером, примерно, после 18.00 часов. Точно не может сказать, где находилась в это время моя жена, вроде, дома. Загрузил в багажный отсек своего автомобиля марки <данные изъяты> и поехал в сторону <адрес> РБ, а именно в организацию «Чистая Планета». Маршрут его проезда в сторону <адрес> РБ: точно не помнит, после выезда на своем ФИО4 либо повернул налево, либо проехал через поле в дорогу, которая ведет к МОБУ СОШ с. ФИО1 МР <адрес> РБ, далее яонзавернул в сторону мечети с<адрес>, а именно в сторону «Шанхай», это верхняя улица <адрес>, там имеется прямая дорога в сторону <адрес>. Точно не помнит, оттуда поехал или как. В этот день была нелетная погода, шли сильные дожди, проехав какое-то расстояние по прямой дороге, не доехав до Дуванского района, а именно до деревень <адрес> и <адрес> РБ, поняв, что по этой дороге не доедет, решил выгрузить металлолом в лесу, где растут молодые березы. Выгрузил с багажника своего автомобиля и поехал домой в <адрес>. Доехав до дома, жене ничего не сказал по поводу этой ситуации. Пожив в этом домовладении какое-то время, переехали с этого домовладения в <адрес>, а именно в дом моей жены по адресу: РБ, <адрес>. Ключи от дома в <адрес> оставили где-то в домовладении, где именно не помнит. Потерпевший №1 не принимала этот дом при их переезде. Хочет также добавить, что во время проживания в домовладении Потерпевший №1 в с<адрес>, они с его женой ездили в <адрес> и отвозили с ее домовладения по адресу: РБ, <адрес>, металлолом, который был собран ею, к Свидетель №1, иных данных не знает. Он является жителем <адрес>. Что именно было среди этого металлолома, уже не помнит. Отвозили они к нему несколько раз, также в багажном отсеке его автомобиля и на прицепе, который ему не принадлежит, он был взят у кого-то, не помнит у кого именно. Дату и месяц, когда именно ездил к Свидетель №1, не помнит. При сдаче металлолома ездил он, в основном, его жена иногда только с ним к нему ездила. Алюминиевую флягу Свидетель №1 не сдавал во время проживания в домовладении Потерпевший №1, также и после. После сдачи металлолома ему Свидетель №1 денежные средства не дал вовсе. Он принимает только для себя. Позже он сам рассказал своей жене о том, что увез с домовладения Потерпевший №1 металлолом и хотел отвезти в <адрес> РБ, сдать в «Чистая Планета», расположенного в <адрес> РБ. Но не смог доехать туда, так как была нелетная погода, подумал, что по прямой дороге не проедет. В связи с этим решил оставить этот металлолом в лесу. Когда именно рассказал, не помнит. Он больше не ездил в домовладение Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после переезда. Его жена ездила в <адрес> для того, чтобы посмотреть на самом ли деле в гараже нет алюминиевой фляги. А именно после того как ФИО27 сообщила о том, что у нее пропала алюминиевая фляга из гаража ее домовладения в <адрес>. Он сам не ездил. На чем именно его жена туда приехала, не может сказать, сама за рулем не ездит. Свою вину не признает, металлолом Потерпевший №1 и ее алюминиевую флягу он не сдавал никому. По поводу металлолома, лежащего рядом с гаражом ее домовладения, объяснил выше. Больше ему нечего добавить, его причастности к этой краже нет. (л.д. 167-171)

Показаниями допрошенного в качестве обвиняемого Исмагилова И.В., из которых следует, что нужно было жилье для проживания в с<адрес>. Его жена начала искать жилье, выставила объявление в мессенджере WhatsApp о том, что ищут дом. Со слов его жены на это объявление откликнулась Потерпевший №1. До этого момента он Потерпевший №1 не знал. Она сказала, что сдает свой дом по адресу: <адрес>. Через несколько дней они с его женой поехали в <адрес>. Было летнее время. Какой именно месяц не помнит, забыл. После того как приехали, начали совместно с Потерпевший №1 осматривать дом. При осмотре ее домовладения он увидел возле гаража металлолом. После чего решил спросить, можно ли сдать этот металлолом, Потерпевший №1 ответила, что, конечно, можно сдать, если он хочет. А именно кому после сдачи металлолома отдать денежные средства, они не обговорили. Хочет сказать, что среди металлолома была рама от старого велосипеда, ведра и так далее. Рама от старого велосипеда была в ржавом виде, но не полностью, присутствовали ржавчины. На момент осмотра ими домовладения гараж был закрыт, а именно на навесной замок. Потерпевший №1 сказала, что ключи находятся у нее. Также добавила, что внутри гаража стоит ее автомобиль. После осмотра домовладения они уехали. Но в дальнейшем хотели туда переехать, так как необходимо было жилье в <адрес>. Переехали туда только через несколько недель. Переехав туда, он заметил, что проушина для замка была сломана, но сам навесной замок висел в закрытом состоянии. На навесном замке каких-либо повреждений не увидел внешне. Самой ФИО28 он лично не звонил и не сообщал о том, что с проушиной для замка такая ситуация. Проживая там, он заходил в этот гараж, так как он был открыт. По памяти может сказать, что в гараже видел алюминиевую флягу, которая стояла рядом со шкафом слева от входа в гараж со стороны двора домовладения. Дату их переезда точно не может сказать. Вспомнив слова Потерпевший №1 о том, что она разрешила ему сдать ее металлолом, который лежит рядом с гаражом ее домовладения, он решил сдать его. Не сказав о своем намерении своей жене, точную дату не помнит, время было вечером, примерно, после 18.00 часов. Точно не может сказать, где находилась в это время его жена, вроде, дома. Загрузил в багажный отсек своего автомобиля марки <данные изъяты> и поехал в сторону <адрес> РБ, а именно в организацию «Чистая Планета». Маршрут его проезда в сторону <адрес> РБ: точно не помнит, после выезда на своем автомобиле либо повернул налево, либо проехал через поле в дорогу, которая ведет к МОБУ СОШ с. ФИО1 <адрес> РБ, далее он завернул в сторону мечети <адрес>, а именно в сторону «Шанхай», это верхняя улица <адрес>, там имеется прямая дорога в сторону <адрес>. Точно не помнит, оттуда поехал или как. В этот день была нелетная погода, шли сильные дожди, проехав какое-то расстояние по прямой дороге, не доехав до Дуванского района, а именно до деревень ФИО29 и <адрес> РБ, поняв, что по этой дороге не доедет, решил выгрузить металлолом в лесу, где растут молодые березы. Выгрузил с багажника своего автомобиля и поехал домой в <адрес>. Доехав до дома, жене ничего не сказал по поводу этой ситуации. Пожив в этом домовладении какое-то время, переехали с этого домовладения в <адрес>, а именно в дом его жены по адресу: РБ, <адрес>. Ключи от дома в <адрес> оставили где-то в домовладении, где именно не помню. Потерпевший №1 не принимала этот дом при нашем переезде. Хочет также добавить, что во время проживания в домовладении Потерпевший №1 в <адрес>, они с его женой ездили в <адрес> и отвозили с ее домовладения по адресу: РБ, <адрес>, металлолом, который был собран ею, к Свидетель №1, иных данных не знает. Он является жителем <адрес>. Что именно было среди этого металлолома, уже не помнит. Отвозили они к нему несколько раз, также в багажном отсеке его автомобиля и на прицепе, который ему не принадлежит, он был взят у кого-то, не помнит у кого именно. Дату и месяц, когда именно ездил к Свидетель №1, не помнит. Но в августе 2023 года к нему ездил только один раз, жена как раз была со ним. Так, при сдаче металлолома ездил он, в основном, его жена иногда только с ним к нему ездила. Алюминиевую флягу Свидетель №1 не сдавал во время проживания в домовладении Потерпевший №1, также и после. После сдачи металлолома ему Свидетель №1 дал денежные средства в размере 2000 рублей, вроде. Он принимает только для себя. Позже он сам рассказал своей жене о том, что увез с домовладения Потерпевший №1 металлолом и хотел отвезти в <адрес> РБ, сдать в «Чистая Планета», расположенного в <адрес> РБ. Но не смог доехать туда, так как была нелетная погода, подумал, что по прямой дороге не проеду. В связи с этим решил оставить этот металлолом в лесу. Когда именно рассказал, не помнит. Он больше не ездил в домовладение Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после переезда. Его жена ездила в <адрес> для того, чтобы посмотреть на самом ли деле в гараже нет алюминиевой фляги. А именно после того как Потерпевший №1 сообщила о том, что у нее пропала алюминиевая фляга из гаража ее домовладения в <адрес>. Он сам не ездил. На чем именно его жена туда приехала, не может сказать, сама за рулем не ездит. Свою вину не признает, металлолом Потерпевший №1 и ее алюминиевую флягу он не сдавал никому. По поводу металлолома, лежащего рядом с гаражом ее домовладения объяснил выше. Больше ему нечего добавить, его причастности к этой краже нет. Ущерб, причиненный ФИО30, возмещен. Вопрос следователя: «Денежные средства, которые Вам дал Свидетель №1 в августе 2023 года за металлолом, привезенный Вами, на что Вы потратили?». Ответ Исмагилова И.В.: «Отказывается отвечать на этот вопрос». Вопрос следователя: «Ваша жена Свидетель №3 знала о том, что Свидетель №1 в августе 2023 года дал Вам денежные средства за металлолом, привезенный Вами?». Ответ Исмагилова И.В.: «Отказывается отвечать на этот вопрос». (л.д. 181-185)

Показаниями потерпевшей ФИО31, из которых следует, что около 2 лет назад она приобрела частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В этом доме проживала со своими детьми. Где-то в конце августа 2023 года оформила этот дом на имя своей подруги. ДД.ММ.ГГГГ она этот дом передала для проживания семьи ФИО17 Она переехала туда со своей семьей, а именно с детьми и со своим мужем Исмагиловым И.В. При передаче ее дома им она отдала ключи от дома. Также во дворе дома имелся гараж, ключи от которого остались при ней, которые никому из них не передавала. Пользоваться гаражом она им не разрешила, так как там были ценные для нее вещи. В том числе на момент заселения семьи ФИО19 этот гараж был заперт на навесной замок. Также рядом с гаражом на земле лежал металлолом в объеме, примерно, 100 килограммов, который был собран ее детьми. Этот металлолом в последующем она хотела сдать. Проживали в этом доме они до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после их переезда она решила съездить и проверить этот дом. Внутри дома был порядок, все вещи были на месте. На улице обнаружила, что справа от гаража отсутствует металлолом в объеме 100 килограммов. После чего, посмотрев на дверь гаража, увидела, что проушина из алюминия для закрепления навесного замка была сломана, сам навесной замок висел справа разломленной части проушины. Каких-либо повреждений на навесном замке внешне не увидела. После чего она прошла в гараж, начала осматривать его, так как ее смутило то, что произошло с проушиной. При осмотре обнаружила, что отсутствует алюминиевая фляга объемом 20 литров, которая была приобретена 10 лет назад. Хочет добавить, что при переезде семьи ФИО19 в ее дом она сказала, что в гараж не разрешает входить, он на момент переезда был закрыт на навесной замок ключом, также запретила производить какие-либо действия с металлолом, лежащим рядом с гаражом. Ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, которые расходует на покупку продуктов питания, на оплату коммунальных услуг, на покупку одежды и так далее. С заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласна, каких-либо претензий не имеет. Обратилась позже того времени, когда обнаружила пропажу ее имущества, так как думала, может, похитителя замучает совесть и ей вернут ее имущество. В середине сентября 2023 года она поехала в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решила зайти в гараж и посмотреть, не исчезло ли еще что-нибудь. Слева от двери гаража стоит шкаф, рядом с которым она в этот день обнаружила свою флягу алюминиевую объемом 20 литров. Данной фляги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ там не было. Также сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ году произвели осмотр гаража, где фляга на тот момент не была обнаружена. Хочет сказать, что эту флягу ей подкинули. Денежные средства в размере 2120 рублей в счёт возмещения ей возвращения. С тем, что не возмещённой осталась часть ущерба согласна. Ходатайство о прекращении дела за примирением не поддерживает, согласна с мнением государственного обвинителя о наличии вины подсудимого и привлечении к ответственности.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в середине августа 2023 года Исмагилов И. позвонил на его мобильный телефон, в ходе разговора спросил, не нужны ли ему трубы. Он ему ответил, чтобы привез, после чего посмотрит. Вроде, в этот же день после звонка он к нему приехал на своем автомобиле модели <данные изъяты>, вроде, серебристого цвета, со своей женой ФИО17 Исмагилова И. знает давно, его жена родом из <адрес>, ее также знает. Металлолом находился в прицепе его автомобиля. Он начал осматривать металл, там были лом черного металла, а именно трубы, разные куски металла, рама от старого велосипеда, алюминиевая фляга объемом 20 литров от доильного аппарата. В ходе осмотра Исмагилов И. предложил ему приобрести все эти предметы. Также он сказал, что все это собрал самостоятельно и эти предметы принадлежат ему. Он подумал, что эти предметы могут пригодиться ему в хозяйстве, решил приобрести все это. Лом черного металла, а именно трубы, разные куски металла, рама от старого велосипеда были объемом не менее 100 килограммов. За все предметы, которые он ему привез, отдал Исмагилову И. денежные средства в размере 2000 рублей. Также он у него спросил, почему он решил продать эти предметы, он сказал, что ему срочно нужны денежные средства. Рассчитавшись с ним, он уехал на своем автомобиле. Хочет добавить, что все это время его жена сидела внутри автомобиля, к ним не выходила. Где-то в конце августа 2023 года к нему зашли цыгане и предложили продать им металлолом, если, конечно, имеется в наличии. В этот момент он вспомнил о том, что у него есть металл, который приобрел у Исмагилова И. После чего им продал и получил от них денежные средства в размере 500-700 рублей. Каких-либо данных об этих цыганах не знает. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и взяли с него объяснение. На тот момент в его домовладении находились фляга алюминиевая объемом 20 литров, рама от велосипеда, трубы. Оставил те предметы, которые точно могли пригодиться ему в хозяйстве. В этот же день вечером, точное время не может сказать, к нему приехал Исмагилов И. на своем автомобиле и сказал, что ему нужна алюминиевая фляга объемом 20 литров. А именно для того, чтобы вернуть хозяйке этой фляги. Также хочет добавить, что во время разговора он сказал, что после возврата хозяйка заберет заявление. Поверив опять-таки Исмагилову И., отдал алюминиевую флягу объемом 20 литров. Он взял и уехал. После всего этого он его не видел. Хочет добавить, что во время приобретения у Исмагилова И. вышеуказанных предметов, он не был осведомлен о том, что эти предметы были у кого-то похищены, о краже узнал только от сотрудников полиции. На сегодняшний день в его домовладении находятся трубы, рама от старого велосипеда, эти предметы обязуется сохранить до разбирательства по уголовному делу. (л.д. 51-53)

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО32, из которых следует, что его у его матери ФИО33 по адресу: <адрес> имеется дом. В этом доме до мая 2022 года они проживали, после чего переехали в <адрес>. В дом, расположенный по адресу: <адрес>, они приезжали часто для того, чтобы за ним присматривать, таким образом. Хочет сказать, что до переезда в <адрес>, он собирал в окрестностях <адрес> лом черного металла, а именно старые ведра, раму от велосипеда, тяжелые толстостенные металлы, куски труб, остатки металла от банной печи. Несколько раз при сборе вышеуказанных предметов ему помогал его брат ФИО34 но в большинстве всем этим занимался он. После сбора металла складировали возле гаража во дворе дома. Примерно, собирали в течение месяца. В дальнейшем мама хотела сдать все это на металлолом. Объем всего собранного металлолома составлял, не менее 100 килограммов. Но до переезда в <адрес> они не смогли его продать, а также не было транспортного средства для того, чтобы увезти с собой. В связи с этим оставили в <адрес>, думая, что в дальнейшем как-нибудь продадут. Где-то в июле 2023 года его мать предоставила дом, расположенный по адресу: <адрес>, незнакомым ему людям, которые съехали оттуда в конце августа 2023 года. Также хочет добавить, что в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, находилась алюминиевая фляга объемом 20 литров, которой они пользовались как изделие и сдавать на металлолом вовсе не хотели. Гараж всегда был закрыт на навесной замок и ключи находились только у мамы. Его мама никому не могла разрешить войти без её ведома в гараж, также продать собранный ими металлолом, так как они сами хотели его продать. По поводу кражи металлолома и алюминиевой фляги объемом 20 литров узнал от своей матери. (л.д. 54-56)

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проживает с мужем Исмагиловым И.В. В связи с тем, что нужно было жилье для проживания в <адрес>, она начала искать жилье, выставила объявление в мессенджере WhatsApp о том, что ищет дом. На это объявление откликнулась Потерпевший №1. Она сказала, что сдает свой дом по адресу: <адрес>. После чего осмотрели этот дом через несколько дней со своим мужем Исмагиловым И. При осмотре ее домовладения возле гаража лежал металлолом. Ее муж спросил, можно ли сдать этот металлолом ему, ФИО36 ответила, что можно сдать, если хотят. По поводу того, кому после сдачи металлолома отдать денежные средства, она ничего не сказала. Среди металлолома была рама от старого велосипеда, ведра и так далее. Гараж на тот момент был закрыт, ФИО35 сказала, что ключи находятся у ее отца, также с ее слов там стоит автомобиль. После осмотра домовладения они уехали, в дальнейшем хотели туда переехать. Но переехали туда только через несколько недель. После переезда обнаружили, что двери от гаража были открыты, навесного замка там не было, проушина для замка была в целости. Дату их переезда она не помнит. Переехали с этого домовладения в конце августа. Ключи от дома оставили под линолеумом перед крыльцом, сама ФИО37 попросила сделать так. В то время когда они уже там жили, она увидела, что проушина для замка на двери гаража была разломлена, навесной замок был на месте в закрытом состоянии, висел на месте, без каких-либо повреждений. Она сама металлолом рядом с гаражом не забирала и не сдавала, узнала о том, что он куда-то исчез только после того, как Потерпевший №1 заявила о краже ее металлолома. После этого она спросила у своего мужа, он сказал, что из этого металлолома он ничего не мог сдать. Так как в августе 2023 года он увез с домовладения Потерпевший №1 и хотел отвезти в <адрес> РБ, сдать в «Чистая Планета», расположенного в <адрес> РБ. Поехал он на своем автомобиле модели <данные изъяты> серебристого цвета в <адрес> РБ по прямой дороге, но в связи с тем, что дорога была плохая, он решил оставить этот металлолом в лесу, где именно, он сказал, что не помнит. Положил этот металлолом в багажник своего автомобиля модели <данные изъяты> Хочет добавить, что где-то в августе 2023 года они с ее мужем поехали на автомобиле модели <данные изъяты> в <адрес>, без прицепа для того, чтобы сдать металлолом, который находился в ее домовладении по адресу: <адрес>. Этот металлолом собирала лично сама. После того, как доехали, загрузили металлолом в багажник автомобиля и поехали к Свидетель №1 – жителю <адрес>, адрес его проживания не помнит. Приехав, к нему ее муж зашел, она сидела в машине, после чего они вышли и начали смотреть металлолом. Выгрузили и они поехали домой. Сколько именно Свидетель №1 заплатил ее мужу, она не помнит. Она все это время сидела в автомобиле. Алюминиевую флягу они нигде не сдавали. После того как она узнала о том, что Потерпевший №1 заявила о краже металлолома и алюминиевой фляги объемом 20 литров, она решила одна съездить в домовладение Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и посмотреть на самом ли деле в гараже нет алюминиевой фляги объемом 20 литров. Доехав туда, направилась в гараж, ворота от ее домовладения были открыты, то есть не закрыты на запорное устройство. Зайдя туда, увидела слева от двери гаража стоит шкаф, рядом с которым обнаружила флягу алюминиевую объемом 20 литров. После чего оттуда уехала. (л.д. 73-75)

Дополнительными показаниям допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3: из которых следует, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что она ДД.ММ.ГГГГ попросила своего сына ФИО13 отдать денежные средства ФИО38 за счет ущерба, причиненного ее мужем Исмагиловым И.В. кражей имущества ФИО39 в размере 2120 рублей. (л.д. 120-121)

Показания допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является сотрудником полиции - инспектором кинологом. В отсутствии специалиста, он является его дублером. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кигинскому району поступило заявление от гражданки о том, что в ее домовладении, расположенного в <адрес>, совершена кража с проникновением в гараж. После приезда на место происшествия в домовладение по адресу: <адрес>, подойдя к гаражу этого домовладения, увидел, что проушина из алюминия была разломлена, но навесной замок висел на самой проушине в закрытом виде. После чего заявительница, зайдя вовнутрь, указала на поверхность печи, на которой находилась алюминиевая фляга. Во время осмотра алюминиевая фляга не была обнаружена внутри гаража. Во время проведения осмотра места происшествия он производил фотографирование. (л.д. 118-119)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, заявлением ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО40 просит привлечь Исмагилова И., который в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда проживал в ее доме по адресу: <адрес>, без ее разрешения сдал алюминиевую флягу объемом 20 литров, лом черного металла около 100 килограммов. (л.д. 7)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматривается домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-13)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: навесной замок, изъятый при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 57-60)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена алюминиевая фляга, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО42., объемом 20 литров. (л.д. 66-69)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок, изъятый при проведении осмотра места происшествия домовладения по адресу: <адрес>, алюминиевая фляга, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО9 Э.Д., объемом 20 литров, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела. (л.д. 70)

Вещественное доказательство – навесной замок, изъятый при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: <адрес>, алюминиевая фляга, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО43., объемом 20 литров, возвращены потерпевшей ФИО44. (л.д. 57-60, 66-69, 70, 71)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается: рама от старого велосипеда, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 (л.д. 83-87)

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рама от старого велосипеда, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, признана вещественным доказательством. (л.д. 88)

Вещественное доказательство – рама от старого велосипеда, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, оставлена под ответственное хранение у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 83-87, 88)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена очная ставка между потерпевшим ФИО45. и свидетелем Свидетель №3 в ходе которой подтвер ждены ранее данные показания потерпевшей (л.д. 101-108)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена очная ставка между потерпевшим ФИО46. и подозреваемым ФИО5 в ходе которой подтверждены показания потерпевшей. (л.д. 109-117)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается: автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Исмагилова И.В. (л.д. 127-130)

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам данного уголовного дела. (л.д. 132)

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, возвращен подозреваемому Исмагилову И.В. под ответственное хранение. (л.д. 127-130, 132)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается: расписка о возмещении ущерба, причиненного ФИО47, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Исмагилова И.В. (л.д. 139-140)

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расписка о возмещении ущерба, причиненного ФИО9 Э.Д., изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Исмагилова И.В., признана вещественным доказательством и приобщена к материалам данного уголовного дела. (л.д. 142)

Вещественное доказательство – расписка о возмещении ущерба, причиненного ФИО48 изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Исмагилова И.В., хранится в уголовном деле №. (л.д. 139-140, 141, 142)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена очная ставка между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Исмагиловым И.В. в ходе которой подтверждены показания свидетеля (л.д. 143-152)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена очная ставка между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которого подтверждены показания свидетеля (л.д. 153-160)

Вина подсудимого в краже лома чёрного металла и фляги у потерпевшей с незаконным проникновением в гараж, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей, подсудимого, свидетелей и материалах дела по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступлений. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются, дополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, не допущено, судом не установлено, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, действия подсудимого Исмагилова И.В. в середине августа 2023 года по адресу: <адрес>, взломавшего алюминиевую проушину для замка проникшего в гараж, и тайно похитившего алюминиевую флягу объемом 20 литров стоимостью 1100 рублей, и тайно похитившего лом черного металла массой 100 килограммов стоимостью 2340 рублей, расположенный рядом с гаражом домовладения, совершив хищение имущества потерпевшей на общую сумму 3440 рублей, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

Об умысле подсудимого при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства и способ совершенных преступлений, умысел подсудимого, направлен на совершение тайного хищения имущества потерпевшей. Хищение совершено тайно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказаний не имеется, Исмагилов И.В. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому по преступлениям признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Подсудимый совершил оконченное преступление с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначение иного наказания в том числе более мягкого не возможно, не обеспечит достижения целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно не возможно.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 75 – 78 УК РФ, 24-28 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учётом мнения лиц участвующих в деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Исмагилова ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Исмагилову ФИО50 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – расписку о возмещении ущерба хранить при уголовном деле.

Навесной замок, алюминиевую флягу, оставить у ФИО51 раму от старого велосипеда оставить у Свидетель №1

Автомобиль <данные изъяты> оставить у Исмагилова И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

Дело № 12-136/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина Залифа Магсумовна, рассмотрев жалобу Исмагилова И.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск Исмагилов И.В. привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> водитель Исмагилов И.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Исмагилов И.В. подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, так как вредных последствий в связи с правонарушением не наступило, отягчающих обстоятельств не имеется, исправление возможно без применения более строгого наказания. В жалобе указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку транспортное средство необходимо для работы и содержания семьи, является единственным кормильцем.

В судебном заседании Исмагилов И.В. жалобу поддержал по изложенным в...

... ней доводам.

Суд, выслушав доводы Исмагилова И.В., исследовав материалы дела, считает оспариваемое постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Исмагиловым И.В. воздухе составила при исследовании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов составила <данные изъяты> мг/л. Измерения произведены при помощи надлежащих технических средств измерения, поверенных в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке.

Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется.

Объективных данных, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Следовательно, в рассматриваемом деле факт управления транспортным средством водителем Исмагиловым И.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, установлен.

Привлекая Исмагилова И.В. к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины указала: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом с участием Исмагилова И.В., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в объяснении Исмагилов И.В. указывает, что накануне выпил пива, замечаний по поводу содержания протокола и нарушении прав Исмагиловым И.В. представлено не было; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к акту результат освидетельствования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ с показаниям наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Исмагилов И.В. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Р.Э., И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного Исмагиловым И.В. правонарушения, рапорт старшего инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельства правонарушения, справку № к от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологического исследования, приложенные к акту медицинского освидетельствования результаты на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Исмагилова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Исмагилова И.В. не могут быть приняты судом, поскольку назначенное Исмагилову И.В. наказание по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является минимальным. Наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ не предусмотрено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено Исмагилову И.В. справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исмагилова И.В. к административной ответственности в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Исмагилова И.В. - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина