Исмагилов Радик Муслимович

16RS0№---78

2.204

Дело № 2-405/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ново-Савиновского РОСП г. Казани к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Ново-Савиновский РОСП г. Казани (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа №-- от 18 ноября 2021 года с должника ФИО2 взыскана задолженность на общую сумму 37663,1 рублей. До настоящего времени должник вышеуказанную задолженность не оплатил. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: ... ..., общая долевая собственность, доля в размере 1/10.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на 1/10 долю вышеуказанного имущества.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики извещены по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, суде...

...бной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно частям 1, 1.1, 2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №-- от 18 ноября 2021 года с должника ФИО2 взыскана задолженность в общей сумме 37663,1 рублей.

До настоящего времени должник вышеуказанную задолженность не оплатил.

Как указывает истец, имуществом, принадлежащим ответчику ФИО2, за счет которого можно погасить долг является 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером ... ... площадью 32,20 кв.м., расположенное по адресу: ... .... Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2014.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

07 февраля 2024 года судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани вынесено постановление об аресте указанного имущества.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению в части требований к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ново-Савиновского РОСП г. Казани к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №-- площадью 32,20 кв.м., расположенное по адресу: ... ...

В иске к ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья Закирова Л.И.

16RS0049-01-2023-008081-34 2.116

Дело №2- 5377/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Исмагилову Радику Муслимовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Исмагиловой Карины Радиковны, Гараеву Айдару Айратовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее-ООО «УК «Уютный дом») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в ... ...А по ... ..., а ФИО4 является собственником данной квартиры.

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Определением мирового судьи от --.--.---- г. года судебный приказ от...

...менен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 66 713 рублей 43 копейки, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям по лицевому счету.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 66 713 рублей 43 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 201 рубль 40 копеек.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

Определением суда от --.--.---- г. производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам прекращено в отношении ФИО4 в связи со смертью ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г. (в редакции от --.--.---- г. №--) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ... ...А по ... ... (1/10 доля в праве). Ответчику ФИО3 также принадлежит на праве общей долевой собственности ... ...А по ... ... (1/10 доля в праве). Ответчику ФИО2 также принадлежит на праве общей долевой собственности ... ...А по ... ... (1/10 доля в праве). ФИО4, умершей --.--.---- г., принадлежала 7/10 доли в праве в указанной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г. (л.д. 21-30).

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Наследники свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры не получили, доли в праве собственности на квартиру после смерти ФИО4 не определены.

Согласно п. 1, 2 и 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ... ...А по ... ... зарегистрированы ответчик ФИО2 с --.--.---- г., ответчик ФИО3 с --.--.---- г., ответчик ФИО1, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на --.--.---- г..

Данный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... ...А от --.--.---- г..

Финансово-лицевой счет №-- на указанную ... ...А по ... ... открыт на имя ФИО4 с составом семьи из 3 человек.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. года судебный приказ мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Уютный дом» платы за жилое помещение и коммунальные услуги был отменен.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 66 713 рублей 43 копейки.

Как следует из представленного суду расчета общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат оплате: за содержание жилого помещения – 8 774 рубля 42 копейки, коммунальные услуги – 48 479 рублей 72 копейки; домофон– 328 рублей 95 копеек; капитальный ремонт – 2 760 рублей 03 копейки; оснащение и ТО видеонаблюдения – 176 рублей 68 копеек; пени- 6 020 рублей 02 копейки, пени для капитального ремонта – 173 рубля 62 копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные нормы, как указывалось выше, содержатся и в ЖК РФ.

Таким образом, взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должно производиться с собственников в долевом порядке в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 44 475,62 рублей (2/3 от обще суммы задолженности); взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 22237,81 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 201 рубля 40 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, (паспорт серия №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 1061685014698) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 44 475,62 рублей и 1 427 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать ФИО3 (паспорт серия №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 1061685014698) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 22 237,81 рублей и 773 рубля 80 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.

УИД 16RS0049-01-2021-008872-54

Дело № 2-3653/21

2.174

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Исмагилов Р.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Исмагилова К.Р., Гараев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд ... ... с иском к Исмагилов Р.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Исмагилова К.Р., и Гараев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. Исмагилова М.Н. и ПАО «Сбербанк» заключили соглашение о кредитовании №--, на условиях которого Исмагилова М.Н. получила кредитную карту с кредитным лимитом в размере 68000 рублей под 23,9 % годовых с условием осуществления ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов по нему.

--.--.---- г. Исмагилова М.Н. умерла, обязательство по погашению задолженности по кредитной карте не исполнено.

По имеющейся у банка информацией наследниками Исмагиловой М.Н. являются Исмагилов Р.М., Исмагилова К.Р. и Гараев А.А.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по рассматриваемому кредитному договору составляет 36 371 руб. 94 коп., из которых основной долг – 26 195 руб. 65 коп., проц...

...енты за пользование кредитом – 10 144 руб. 26 коп., неустойка – 32 руб. 03 коп.

Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство и что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по рассматриваемому кредитному договору в сумме 36 371 руб. 94 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресу регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленных им почтовых извещений.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что --.--.---- г. Исмагилова М.Н. и ПАО «Сбербанк» заключили соглашение о кредитовании №--, на условиях которого Исмагилова М.Н. получила от истца кредитную карту с кредитным лимитом в размере 68000 рублей под 23,9 % годовых с условием осуществления ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов по нему.

Исмагилова М.Н. воспользовалась кредитными денежными средствами, совершала по кредитной карте денежные операции, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно свидетельству о смерти --.--.---- г. Исмагилова М.Н. умерла.

Обязательства заёмщика по рассматриваемому кредитному договору не были исполнены.

Согласно материалам ответчики зарегистрированы по тому же адресу, по которому была зарегистрирована Исмагилова М.Н.

Наследственное дело после смерти Исмагиловой М.Н. не заводилось.

Вместе тем, учитывая, что ответчики зарегистрированы по тоже же адресу, что и Исмагилова М.Н., суд находит установленным, что ответчики фактически приняли наследство после её смерти. Доказательств непринятия наследства ответчики суду не предоставили.

В соответствии с расчетами истца по состоянию на --.--.---- г. задолженность по рассматриваемому кредитному договору составляет 36 371 руб. 94 коп., из которых основной долг – 26 195 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 10 144 руб. 26 коп., неустойка – 32 руб. 03 коп.

Расчёт банка судом перепроверен, расчёт арифметически и методологически верен, сделан в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора.

Ответчики доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору не предоставили.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчики приняли наследство после смерти заёмщика, то суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Исмагилов Р.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Исмагилова К.Р., Гараев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Исмагилов Р.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Исмагилова К.Р., Гараев А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 36 371 руб. 94 коп. и 1291 руб. 16 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

16RS0049-01-2022-003748-19

2.176

Дело № 2-2165/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- к Исмагилов Р.М., Исмагилова К.Р., Гараев А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- обратилось в суд с иском к Исмагилов Р.М., Исмагилова К.Р., Гараев А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и Исмагилова М.Н. был заключен кредитный договор №--, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 237730 рублей 00 копеек под 19,05% годовых на срок по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с имеющейся у Банка информации --.--.---- г. Исмагилова М.Н. умерла.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере 33888 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг – 22371 рубль 56 к...

...опеек, проценты за пользование кредитом – 11517 рублей 08 копеек.

В связи с просрочкой ежемесячных платежей банком принято решение о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Исмагилова М.Н.; взыскать солидарно с Исмагилов Р.М., Исмагилова К.Р., Гараев А.А. сумму задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 33888 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7216 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленного им почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного им судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и Исмагилова М.Н. был заключен кредитный договор №--, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 237730 рублей 00 копеек под 19,05% годовых на срок по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Истец выполнил свои обязательства по договору путем перечисления суммы в размере 237730 рублей 00 копеек на счет заемщика.

Судом установлено, что заемщик неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору.

Согласно свидетельству о смерти, Исмагилова М.Н. умерла --.--.---- г..

Ответчики приняли наследство фактически после смерти Исмагилова М.Н., размер наследуемого имущества достаточен для удовлетворения требований истца.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д.25-33).

Из представленных истцом расчетных документов следует, что по состоянию на --.--.---- г. размер задолженности составил 33888 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг – 22371 рубль 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 11517 рублей 08 копеек.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, а также свой расчет оспариваемой суммы, в связи с чем, суд с расчетом истца соглашается.

Ответчиками суду доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" №--, суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Исмагилова М.Н. на день её смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" №--, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимися смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика Исмагилова М.Н., в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №--.

Требование о расторжении кредитного договора от --.--.---- г. №-- суд считает обоснованным, поскольку Исмагилова М.Н., перестав исполнять обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по договору, существенным образом нарушила условия договора, в связи с чем кредитор вправе требовать расторжения договора, досудебный порядок расторжения был соблюден.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать солидарно с Исмагилов Р.М., Исмагилова К.Р., Гараев А.А. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 7216 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- к Исмагилов Р.М., Исмагилова К.Р., Гараев А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Исмагилова М.Н..

Взыскать в солидарном порядке с Исмагилов Р.М., Исмагилова К.Р., Гараев А.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 33888 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7216 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Шамгунов