Исмагилов Радик Рифгатович

Судья Н.В. Абдрахманова

Дело № 33-2942/2022

№ 2-4034/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Мугиновой Р.Х. и Набиева Р.Р.

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «СтройИнвестГрупп» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «СтройИнвестГрупп» обратилось в суд с иском к Исмагилову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указало, что является субарендатором части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 15 кв.м. по адрес, который был передан в аренду Исмагилову Д.Р. на срок с 17 октября 2018 г. до 1 сентября 2020 г.

На данном участке размещен блок-контейнер «Шаурма», принадлежащий на праве собственности Исмагилову Р.Р. и переданный им в аренду Исмагилову Д.Р. Срок действия договора аренды земельного участка истек 1 сентября 2020 г., обязательства по данному договору Исмагиловым Д.Р. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем с него в пользу истца была в судебном порядке взыскана образовавшаяся задолженность в размере 41 890 руб.

По утверждению истца, земельный участок находился в незаконном пользовании Исмагилова Р.Р. в период с 1 сентября 2020 г. по 1 апреля 2021 г., соответств...

...ующая претензия ООО УК «СтройИнвестГрупп» от 27 апреля 2021 г. оставлена без удовлетворения.

Просило суд взыскать с Исмагилова Р.Р. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 70 000 руб. за пользование земельным участком с 1 сентября 2020 г. по 1 апреля 2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исмагилов Д.Р.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО УК «СтройИнвестГрупп» к Исмагилову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В апелляционной жалобе ООО УК «СтройИнвестГрупп» просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО УК «СтройИнвестГрупп» Алкина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что с 17 октября 2018 г. ООО УК «СтройИнвестГрупп» является субарендатором части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 15 кв.м. по адресу адрес. Срок действия договора субаренды не определен (л.д. 20-32).

Земельная территория площадью 15 кв.м. по адресу адрес в границах земельного участка с кадастровым №... и №... передана истцом в аренду Исмагилову Д.Р. на срок с 17 октября 2018 г. до 30 сентября 2019 г., под установку торгового киоска «Шаверма» (л.д. 16-19).

На данном участке Исмагиловым Р.Р. принадлежащий ему на праве собственности блок-контейнер «Шаурма» оборудованный холодильником, аппаратом для приготовления Шаурмы, электропечью, электро-вафельницей, сейфом-кассой, электровытяжкой, который 1 сентября 2018 г. передан им в аренду Исмагилову Д.Р. (л.д. 33-35).

8 июля 2020 г. заключенный ответчиками договор аренды киоска расторгнут (л.д. 36, 10).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением арендных обязательств, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2020 г. с Исмагилова Д.Р. в пользу ООО УК «СтройИнвестГрупп» взыскана задолженность по договору аренды от 17 октября 2018 г. по состоянию на 31 августа 2020 г. в размере 41 890 руб. (л.д. 15).

В связи с тем, что ООО УК «СтройИнвестГрупп» отказывались передать Исмагилову Р.Р. и ООО УК «СтройИнвестГрупп» блок-контейнер «Шаурма», Исмагилов Р.Р. обращался с соответствующим исковым заявлением в суд, и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 г. на ООО УК «СтройИнвестГрупп» была возложена обязанность передать движимое имущество торговый киоск «Шаверма» (блок-контейнер «Шаурма») Исмагилову Р.Р. (л.д. 6-12).

Сторонами не оспаривалось, и представитель ООО УК «СтройИнвестГрупп» Алкин К.Р. подтвердил в суде апелляционной инстанции, что 1 апреля 2021 г. блок-контейнер «Шаурма» был передан собственнику.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о том, что на Исмагилова Р.Р. не может быть возложена обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком и, как следствие, с его стороны Исмагилова Р.Р. не возникло неосновательного обогащения на счет истца.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, согласно исковым требованиям истца, со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в виде использования части земельного участка (расположением на земельном участке блок-контейнера «Шаурма») в период с 1 сентября 2020 г. по 1 апреля 2021 г., при этом согласно вступившим в законную силу судебным решений, которые были исследованы судом первой инстанции, задолженность по арендным платежам с 17 октября 2018 г. по 31 августа 2020 г. была взыскана судом, а в последующем со стороны истца имело место удержание спорного объекта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «СтройИнвестГрупп» - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: Р.Х. Мугинова

Р.Р. Набиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2022 г.

2-137/2021

03RS0007-01-2020-007748-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Слабоденюк М.В.

с участием истца Исмагилова Р.Р., представителя истца Колесникова Г.Н., представителя ответчика Алкина Р.Р., Носковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Радика Рифгатовича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройИнвестГрупп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО УК «СтройИнвестГрупп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что < дата > истец был приглашен к ответчику по месту нахождения юридического лица с целью предупредительной беседы об изъятии движимого имущества блок-контейнер «Шаурма» оборудованный холодильником, аппаратом для приготовления шаурмы, электропечью, электро-вафельницей, сейфом-кассой, электро-вытяжкой, принадлежащего истцу на праве собственности. В ходе беседы, директор Е.Е. Дзядуль пыталась продать имущество истца без его согласия, на что истец выразил свои претензии. Исмагилов Р.Р. уведомил ответчика о расторжении договора аренды с Исмагиловым Д.Р. с приложением копий всех документов и дальнейшем желании об освобождении земельного участка занятого данным движимым имуществом, о чем имеется копия уведомления с подтверждением о получении данного уведомления ответчиком. < дата > истец получил от ответчика, которым истцу отказано в пользовании и распоряжении имуществом. Исмагилов Р.Р. просит обязать ООО УК «СтройИнвестГрупп» воз...

...вратить ему движимое имущество блок-контейнер «Шаурма» оборудованный холодильником, аппаратом для приготовления шаурмы, электропечью, электро-вафельницей, сейфом-кассой, электро-вытяжкой, находящиеся в незаконном владении.

Истец Исмагилов Р.Р., его представитель Колесников Г.Н., (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что на основании договора аренды Исмагилов Р.Р. предоставил в аренду сыну – Исмагилову Д.Р. движимое имущество, которое ответчик в настоящее время незаконно удерживает. Что касается задолженности Исмагилова Д.Р. перед ответчиком, то данные правоотношения не относятся к истцу. Уведомление о расторжении договора аренды истец вручил Исмагилову Д.Р. < дата >. Документы, подтверждающие, что спорное движимое имущество принадлежит именно Исмагилову Р.Р. приложены к исковому заявлению. Истец < дата > заключил договор аренды с ИП Рахимовым Т.Т. Договор аренды земельного участка ИП Рахимов Т.И. не смог заключить, поскольку ответчик потребовал погасить долг Исмагилова Д.Р. по аренде, имущество не отдают.

Представители ответчика Алкин Р.Р. (доверенность от < дата >), Носкова Е.Ю. (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснили, что истец предоставил документы о праве собственности на «Шаурму» только в суд, у ответчика отсутствовали документы, подтверждающие, что имущество принадлежит истцу, истец никаких действий на урегулирование вопроса не предпринимал. Ответчик предлагал забрать истребуемое имущество и решить вопрос мирным путем, но Исмагилов Р.Р. отказался.

Третье лицо Исмагилов Д.Р. в судебное заседание не явился, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес третьего лица неоднократно направлялась почтовая корреспонденция по месту жительства, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим третье лицо не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства третьего лица суду не известно. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от < дата > ..., и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения третьим лицом судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что третьим лицом не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации третьим лицом процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии третьего лица, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от < дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права и разъяснений по их толкованию следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

При рассмотрении спора следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Исмагилов Радик Рифгатович приобрел в собственность Блок-контейнер «Шаурма» 6х2,4 на основании договора поставки ... от < дата > (спецификация ... к договору поставки ... от < дата >), акта приема передачи товара.

< дата > заключен договор аренды между Исмагиловым Радиком Рифгатовичем и Исмагиловым Данилом Радиковичем, согласно которого истец передал в аренду Исмагилову Д.Р. Блок-контейнер «Шаурма», оборудованный холодильником, аппаратом для приготовления Шаурмы, электропечью, электро-вафельницей, сейфом-кассой, электровытяжкой. Срок аренды договором не установлен.

По акту приема передачи к договору аренды от < дата > истец передал, а Исмагилов Д.Р. принял в аренду Блок-контейнер «Шаурма», оборудованный холодильником, аппаратом для приготовления Шаурмы, электропечью, электро-вафельницей, сейфом-кассой, электровытяжкой.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в пользовании ООО УК «СтройИнвестГрупп» находится земельный участок по адресу: ..., мкр Кооперативный, с кадастровым номером 02:55:050202:1618 общей площадью 24 658 кв.м на основании договора субаренды части земельного участка ...С/ЗУ-18 от < дата > заключенного между ООО «Сосны 20-22» и ООО УК «СтройИнвестГрупп», срок действия договора не определен.

< дата > заключен договор аренды земельной территории № КДА-6С/18 от < дата > между ООО УК «СтройИнвестГрупп» и Исмагиловым Д.Р. Исмагилову Д.Р. во временное владение и пользование передана земельная территория площадью 15,0кв.м, расположенная по адресу: : ..., МКР Кооперативный, в границах земельного участка с кадастровым ... и .... Срок аренды с < дата > до < дата >. Дополнительным соглашением ... от < дата > срок действия аренды продлен до < дата >.

Согласно ч. 2ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

< дата > истец вручил Исмагилову Д.Р. уведомление о расторжении договора аренды от < дата >, где сказано, что арендодатель уведомляет арендатора о том, что в течении пяти дней с момента получения настоящего уведомления договор аренды считается расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от < дата > N 66 "О практике разрешения споров, связанных с арендой", при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды, заключенный < дата > между Исмагиловым Радиком Рифгатовичем и Исмагиловым Данилом Радиковичем расторгнут < дата >.

Письмом от < дата > Исмагилов Р.Р. уведомил ООО УК «СтройИнвестГрупп» о необходимости обесточить от электроэнергии Блок-контейнер «Шаурма», оборудованный холодильником, аппаратом для приготовления Шаурмы, электропечью, электро-вафельницей, сейфом-кассой, электровытяжкой временно расположенного по адресу: ..., МКР Кооперативный для дальнейшего вывоза с территории Блок-контейнер «Шаурма». Указанное письмо получено ответчиком < дата >.

ООО УК «СтройИнвестГрупп» письмом исх. ... от < дата > сообщило Исмагилову Р.Р. о том, что договор аренды земельного участка № КДА-6С/18 от < дата > заключен между ООО УК «СтройИнвестГрупп» и Исмагиловым Д.Р. Лицом, ответственным за исполнение обязательств по договору является Исмагилов Д.Р., у которого задолженность по аренде земельного участка. Вопрос об обесточивании торгового павильона и его вывоз будет решаться с арендатором земельного участка, на котором размещен киоск, то есть с Исмагиловым Д.Р. Исмагилову Р.Р. необходимо представить доказательства права собственности на торговый киоск, а также документы, подтверждающие исполнение финансовых обязательств.

Согласно Акту от < дата >, утвержденному директором ООО УК «СтройИнвестГрупп» принадлежащий Исмагилову Р.Р. блок-контейнер «Шаурма» 6х2,4 находится на территории, принадлежащей ООО УК «СтройИнвестГрупп» по адресу: ..., мкр Кооперативный, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1618 общей площадью 24 658 кв.м.

В судебном заседании < дата > в качестве свидетеля № 1 пояснил, что не состоит в родственных отношениях с истцом, хотел арендовать торговый павильон Шаурма, в сентябре 2020 г. увидел объявление, в это же день договорился о встрече, вечером встретились, посмотрели помещение, договорились, что в течение недели оформят договор аренды. № 1. хотел заключить договор аренды земли, они зашли в офис, название юридического лица не помнит, в офисе была управляющая которая сказала, что земля арендована сыном истца, имеется задолженность, новый договор аренды будет заключен после погашения задолженности арендатором. Также управляющая сказала, что если истец приедет забирать киоск, она вызовет сотрудников полиции. Управляющая документы смотреть не стала. Свидетель арендовал блок-контейнер чтобы вести деятельность по торговле шаурмой.

В судебном заседании < дата > в качестве свидетеля № 2 пояснила, что она является директором ООО УК «СтройИнвестГрупп», знает Исмагилова Р.Р., который приходил в октябре - ноябре 2018 года вместе с арендатором земельного участка Исмагиловым Д.Р. Договор аренды был заключен на 11 месяцев, срок аренды закончился в 2019 г. и был продлен на новый, хотя деятельность по факту не велась. Когда шаурма изготавливалась, были случаи отравления, после очередной жалобы арендатор предположил сдать свой стационарный киоск под другой вид деятельности. Найти арендатора не получалось, началась образовываться задолженность, подали в суд на арендатора, имеется решение суда, которое не исполнено. В прошлом году к ним обратился истец, хотел забрать имущество, не предоставив документы, ему было отказано, просили погасить задолженность сына.

Показания свидетелей ... согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Оценив в совокупности установленные судом обстоятельства и доказательства подтверждающие их, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об истребовании имущества от ООО УК «СтройИнвестГрупп», поскольку Исмагилов Р.Р.. является собственником Блок-контейнера «Шаурма», что подтверждается документально, спорное имущество находится у ответчика, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается актом от < дата >.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что Блок-контейнера «Шаурма», был установлен Исмагиловым Д.Р. на арендованном земельном участке ООО УК «СтройИнвестГрупп» на законных основаниях. При расторжении договора аренды с арендодателем Исмагиловым Р.Р. и арендодателем ООО УК «СтройИнвестГрупп» Исмагилов Д.Р. был обязан возвратить блок-контейнер «Шаурма» истцу Исмагилову Р.Р., что не сделал. На предложение ответчика мирного урегулирования спора истец Исмагилов Р.Р. отказался заключать мировое соглашение.

Оснований для признания имущества киоска «Шаверма» как находящегося в чужом незаконном владении не имеется, поскольку ответчик не владеет данным имуществом и не пользуется им.

Суд приходит к выводу, что спорное движимое имущество торговый киоск «Шаверма» находится на земельном участке ООО УК «СтройИнвестГрупп» без законных оснований, в связи с чем, должен быть передан ответчиком истцу Исмагилову Р.Р.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исмагилова Радика Рифгатовича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройИнвестГрупп» об обязании возвратить имущество – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройИнвестГрупп» передать движимое имущество торговый киоск «Шаверма» (блок-контейнер «Шаурма») Исмагилову Радику Рифгатовичу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова

Дело № 2-4034/2021

03RS0007-01-2021-005714-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителей истца ООО УК «СтройИнвестГрупп» – Носковой Е. Ю., действующей на основании доверенности от < дата >, Алкина Р. Р., действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика Исмагилова Р. Р. – Колесникова Г. Н., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройИнвестГрупп» к Исмагилову Р. Р., Исмагилову Д. Р. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО Управляющая компания «СтройИнвестГрупп» обратилось в суд с иском к Исмагилову Р. Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является субарендатором части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: ..., мкр. Кооперативный.

На основании договора аренды № КДА-6С/18 от < дата > земельный участок площадью 15 кв.м. истцом был передан в аренду Исмагилову Д. Р..

Срок действия договора истек < дата >, образовалась задолженность в размере 41890 руб. 00 коп., которая взыскана решением Калининского районного суда г. Уфы.

В течение срока действия договора аренды на земельном участке был размещен блок-контейнер «Шаурма», арендованный И...

...смагиловым Д.Р. у Исмагилова Р.Р.

Блок-контейнер принадлежит на праве собственности Исмагилову Р.Р.

Исмагилову Р.Р. неоднократно было направлено требование об освобождении земельного участка от имущества.

Советским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение об обязании ООО УК «СтройИнвестГрупп» передать имущество – торговый киоск «Шаверма» Исмагилову Р.Р.

Истец считает, что земельный участок использовался Исмагиловым Р.Р. в период с < дата > по < дата > не законно, тем самым возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Исмагилова Р. Р. сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 70000 руб. 00 коп. за пользование земельным участком с < дата > по < дата >, судебные расходы в размере 2300 руб. 00 коп.

Представители истца ООО УК «СтройИнвестГрупп» - Носкова Е.Ю., Алкин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Исмагилов Р.Р., Исмагилов Д.Р., представитель третьего лица ООО «Сосны 20-22» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Исмагилова Р.Р. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Исмагилова Р.Р. по доверенности Колесников Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в связи с необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пользовании ООО УК «СтройИнвестГрупп» находится земельный участок по адресу: ..., ..., с кадастровым номером ... на основании договора субаренды части земельного участка ...С/ЗУ-18 от < дата > заключенного между ООО «Сосны 20-22» и ООО УК «СтройИнвестГрупп», срок действия договора не определен.

< дата > заключен договор аренды земельной территории № КДА-6С/18 от < дата > между ООО УК «СтройИнвестГрупп» и Исмагиловым Д. Р..

Исмагилову Д.Р. во временное владение и пользование передана земельная территория площадью 15,0 кв.м., расположенная по адресу: ..., МКР Кооперативный, в границах земельного участка с кадастровым ... и .... Срок аренды с < дата > до < дата >.

Из содержания пункта 4.1 договора аренды следует, что Исмагилов Д.Р. принял на себя обязательства вносить арендную плату за право пользования участком ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы РБ от < дата > с Исмагилова Д.Р. в пользу ООО УК «СтройИнвестГруп» взыскана задолженность по договору аренды № КДА-6С/18 от < дата > по состоянию на < дата > в размере 41890 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1156 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По договору аренды от < дата > Исмагилов Р.Р. (арендодатель) предоставил Исмагилову Д.Р. (арендатор) за плату во временное владение и пользование блок-контейнер «Шаурма», для приготовления и реализации пищевой продукции «Шаурма».

На момент заключения настоящего договора арендуемое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.

По акту приема передачи к договору аренды от < дата > истец передал, а Исмагилов Д.Р. принял в аренду Блок-контейнер «Шаурма», оборудованный холодильником, аппаратом для приготовления Шаурмы, электропечью, электро-вафельницей, сейфом-кассой, электровытяжкой.

< дата > Исмагилов Р.Р. вручил Исмагилову Д.Р. уведомление о расторжении договора аренды от < дата >, где сказано, что арендодатель уведомляет арендатора о том, что в течении пяти дней с момента получения настоящего уведомления договор аренды считается расторгнутым.

Договор аренды, заключенный < дата > между Исмагиловым Р.Р. и Исмагиловым Д.Р. расторгнут < дата >.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования Исмагилова Р. Р. к ООО Управляющая компания «СтройИнвестГрупп» об обязании возвратить имущество удовлетворены. На ООО Управляющая компания «СтройИнвестГрупп» возложена обязанность передать движимое имущество торговый киоск «Шаверма» (блок-контейнер «Шаурма») Исмагилову Р. Р..

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, спорный земельный участок является объектом арендных отношений, стороной договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., с кадастровым ... и ... ответчик Исмагилов Р. Р. не является, а потому на него не может быть возложена обязанность по уплате арендных платежей и как следствие на стороне ответчика Исмагилова Р.Р. не возникло неосновательного обогащения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что за счет истца со стороны ответчика Исмагилова Р.Р. имело место сбережение денежных средств, в отсутствии правовых оснований, и приходит к выводу о том, что сумма в размере 70000 рублей в виде арендных платежей не является неосновательным обогащением истца.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ООО Управляющая компания «СтройИнвестГрупп» к Исмагилову Р. Р. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройИнвестГрупп» к Исмагилову Р. Р. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова