Исмагилов Ришат Рифович

Дело № 2-162/2023

УИД 03RS0063-01-2022-003578-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М..,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагилова Р. Р. к Терегулову А. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Терегулова А. Ф. к Исмагилову Р. Р. о признании договора займа незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Р.Р. обратился в суд с иском к Терегулову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Исмагиловым Р.Р. (Займодавец) и Терегуловым А.Ф. (Заёмщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 200 000 долларов США со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской Заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 200 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составляет 12 611 160 руб. (200 000 $ х 63,0558 руб.); проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 550 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составляет 1 484 969 руб. (23 550 $ х 63,0558 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ (по правилам ст.317.1 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ....

...ГГГГ в размере 17 231 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составляет 1 086 490 руб. (17 231 $ х 63,0558 руб.).

Досудебная претензия о возврате суммы займа оставлена Терегуловым А.Ф. без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с Терегулова А.Ф. в пользу Исмагилова Р.Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 182 619 руб., из которых: основной долг в размере 200 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составляет 12 611 160 руб. (200 000 $ х 63,0558 руб.); проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 550 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составляет 1 484 969 руб. (23 550 $ х 63,0558 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ (по правилам ст.317.1 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 231 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составляет 1 086 490 руб. (17 231 $ х 63,0558 руб.). Взыскать с Терегулова А.Ф. в пользу Исмагилова Р.Р. проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Терегулов А.Ф. обратился в суд со встречным иском к Исмагилову Р.Р. о признании договора займа незаключенным по безденежности, указав, что между Терегуловым А.Ф. и Исмагиловым Р.Р. в течение длительного времени существуют финансовые взаимоотношения, в рамках которых между ними были заключены договоры, связанные с биржевой деятельностью.

С ДД.ММ.ГГГГ Терегулов А.Ф. является учредителем, в доле 50% уставного капитала, ООО ЦИК «ФорсайтИнвест», основным видом деятельности которого является оказание информационных услуг, направленных на совершение операций с ценными бумагами на биржевых рынках и получение прибыли от этих операций.

Исмагилов Р.Р. неоднократно пользовался услугами ООО ЦИК «ФорсайтИнвест» в вопросах размещения денежных средств на инвестиционных площадках, формирования торговых поручений на брокерских/торговых/гарантийно-торговых счетах. При этом, Исмагиловым Р.Р. неоднократно заключались договоры с ООО ЦИК «ФорсайтИнвест» в лице, как управляющего Терегулова А. Ф., так и директора и второго учредителя, в доле 50% уставного капитала, Кламбета С.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Исмагиловым Р.Р. (Клиент) и ООО ЦИК «ФорсайтИнвест», в лице директора Кламбета С.А. (Консультант) был заключен договор об оказании консультационных услуг при инвестировании средств на СМЕ Group (группа Чикагской товарной биржи), в соответствии с которым Клиент инвестирует денежные средства в сумме 500 000 долларов на рынок СМЕ Group на брокерский счет, а Консультант оказывает Клиенту информационные услуги, направленные на совершение операций с ценными бумагами с целью получения Клиентом прибыли от этих операций.

В соответствии с п.5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ Консультант не несет материальной ответственности за снижение стоимости активов Клиента.

Управление ценными бумагами высоко рисковая деятельность, и никто не может гарантировать величину доходности со стопроцентной точностью. С середины 2019 года, на мировых финансовых рынках сложилась худшая динамика со времен ипотечного кризиса 2006-2009 годов, данная ситуация не могла не отразится на инвестиционном счете Исмагилова Р.Р., который с ухудшением кризиса стал показывать значительную убыточность. Пандемия COVID-19 только усилила падение финансовых рынков.

Исмагилов Р.Р. предъявил претензии к ООО ЦИК «ФорсайтИнвест», в лице Терегулова А.Ф., о возмещении убытков в результате падения его активов на бирже. В результате переговоров и переписки между сторонами, Терегулов А.Ф. уверил Исмагилова Р.Р. о постепенном возмещении денежных средств, вложенных последним в биржевые бумаги.

Частично, денежные средства, размещенные Исмагиловым Р.Р. на брокерском счете на рынке СМЕ Group возмещались путем получения прибыли по другим договорам, заключенным между Исмагиловым Р.Р. и ООО ЦИК «ФсюсайтИнвест», в лице Терегулова А.Ф. (в частности, договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2021 году, Исмагилов Р.Р. полагая о ненадлежащем управлении ценными бумагами со стороны ООО ЦИК «ФорсайтИнвест» стал предъявлять, по сути, необоснованные требования к Терегулову А.Ф. о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны, Терегулов А.Ф., как добросовестный гражданин предлагал различные пути решения возврата потерянных на бирже средств, в том числе оформления договора займа, в целях получения Исмагиловым Р.Р. юридической гарантии возврата денежных средств, утраченных в результате высоко рисковой деятельности на биржевом рынке.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект договора займа между Исмагиловым Р.Р. и Зерегуловым А.Ф., а ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан сторонами, однако денежные средства в размере 200 000 долларов США Терегулову А.Ф. от Исмагилова Р.Р. не передавались. Договор был безденежным. До подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках досудебного урегулирования, Исмагилов Р.Р. требований о возврате займа, срок которого, якобы, истек ДД.ММ.ГГГГ, Терегулову А.Ф. не предъявлял.

Исходя из изложенного просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исмагиловым Р.Р. и Терегуловым А.Ф. незаключенным по его безденежности.

На судебное заседание Исмагилов Р.Р. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО ЦИК «ФорсайтИнвест» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем Терегулова А.Ф. – Сорокиным А.В. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по фактическому месту проживания Терегулова А.Ф. в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Представители Исмагилов Р.Р. - Рудявко О.А., Шапошников Е.А. на судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождение которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, передача гражданского дела в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по исковому заявлению Исмагилова Р.Р. к Терегулову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Терегулова А.Ф. к Исмагилову Р.Р. о признании договора займа незаключенным по безденежности по подсудности будет способствовать целями эффективного судопроизводства и соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Исмагилова Р. Р. к Терегулову А. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Терегулова А. Ф. к Исмагилову Р. Р. о признании договора займа незаключенным по безденежности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан (<адрес>), для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.М. Кабирова

Дело № 2-5242/2023

УИД 03RS0063-01-2022-003578-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседание Саитовой С.Ю.,

с участием представителя истца Исмагилова Р.Р. по доверенности ФИО5,

ответчика Терегулова А.Ф.,

представителя ответчика Терегулова А.Ф. по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагилова ФИО9 к Терегулову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Терегулова ФИО11 к Исмагилову ФИО12 о признании договора займа незаключенным по безденежности,

установил:

Исмагилов Р.Р. обратилась в суд с иском к Терегулову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, заключенного между сторонами 6 июня 2021 года, а также процентов за пользование займом за период с 7 июня 2021 года по 17 октября 2022 года, за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2022 года по 17 октября 2022 года, процентов за пользование займом с 18 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Терегулов А.Ф. обратился со встречным исковым заявлением к Исмагилову Р.Р. о признании договора займа от 6 июня 2021 года незаключенным по его безденежности, взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими ...

...денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 26 января 2023 года.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Исмагилов Р.Р., представитель третьего лица ООО ЦИК «ФорсайтИнвест» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Исмагилова Р.Р., действующий на основании доверенности ФИО5 от заявленных исковых требований Исмагилова Р.Р. к Терегулову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа отказался. Предоставил письменное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Терегулов А.Ф. и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В свою очередь истец по встречному иску Терегулов А.Ф. от заявленных исковых требований к Исмагилову Р.Р. о признании договора займа незаключенным по безденежности отказался. Предоставил суду письменное заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО5 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Разрешая заявленные ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с полным отказом от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ).

Учитывая распорядительное действие представителя истца Исмагилова Р.Р. – ФИО5, отказавшегося от исковых требований, и имеющего на то полномочия, а также распорядительные действия истца по встречному исковому заявлению Терегулова А.Ф. также отказавшегося от встречных исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Исмагилова ФИО13 от исковых требований к Терегулову ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа.

Принять отказ истца Терегулова ФИО15 от встречных исковых требований к Исмагилову ФИО16 о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Исмагилова ФИО17 к Терегулову ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Терегулова ФИО19 к Исмагилову ФИО20 о признании договора займа незаключенным по безденежности - прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.Н. Искандарова