Разливаева Лидия Владимировна

№ 2-3945/2024

86RS0004-01-2024-002843-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Разливаевой В. В., Разливаевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 26.06.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Разливаевой В.В. заключен кредитный договор № 860249982605-23-1 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Сбербанк Бизнес Онлайн». Условия предоставления кредита: лимит кредитования в размере 599750 рублей на срок 36 месяцев под 18,51% годовых, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования установлен как ежемесячный; за неисполнение данных обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 860249982605-23-1П01 от 26.06.2023 с Разливаевой Л.В.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.10.2023 по 13.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 639926,55 рублей, в т...

...ом числе:

- просроченный основной долг – 599750 рублей,

- просроченные проценты – 40176,55 рублей.

Просят взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 860249982605-23-1 от 26.06.2023 в размере 639926,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9599,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Разливаева В.В., Разливаева Л.В. (поручитель), в судебное заседание не явились, извещены, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 26.06.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Разливаевой В.В. заключен кредитный договор № 860249982605-23-1 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Сбербанк Бизнес Онлайн». Условия предоставления кредита: лимит кредитования в размере 599750 рублей на срок 36 месяцев под 18,51% годовых, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования установлен как ежемесячный; за неисполнение данных обязательств заемщика, стороны установили неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства выполнены банком в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства с Разливаевой Л.В. (договор №860249982605-23-1П01 от 26.06.2023), где Разливаева Л.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение должником (ИП Разливаевой В.В.) договора, заключенного между Банком и ИП Разливаевой В.В.

Данный договор поручительства, имеющийся в материалах дела, соответствует положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя договорами обязательства, графики погашения кредита нарушались неоднократно.

Доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам надлежащим образом, а также наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчиков, последними не представлено.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на 13.02.2024 задолженность по кредитному договору №860249982605-23-1 от 26.06.2023 составляет 639926,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 599750 рублей, просроченные проценты – 40176,55 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в заявленном размере 639926,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9599,27 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Разливаевой В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Разливаевой Л. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639926,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9599,27 рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Судья Л.М. Никитина

2-8054/2013

Решение

именем Российской Федерации

22 января 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе :

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре Трофимовой А.С.

с участием представителя истца Тимошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разливаеву Л.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периода работы в трудовой стаж для начисления досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии,

установил:

Разливаевой Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периода работы в трудовой стаж для начисления досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры приняла решение об отказе Разливаевой Лидии Владимировне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на том основании, что в стаж работы по Списку № не подлежат к зачету периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчик-гидрометаллург, в «Цинков...

...ый завод» Лениногорского биметаллического комбината, так как в представленных справках от ДД.ММ.ГГГГ № 04-27/-106 и от ДД.ММ.ГГГГ № выданных государственным архивом <адрес>, отсутствуют ссылка на производство, должность Списком № не предусмотрена и документальное подтверждение занятости заявителя в условиях, предусмотренных Списком № 1.

С вышеуказанным решением Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО - Югры истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Просит включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ Разливаевой Л.В. следующие периоды трудовой деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика в «Цинковый завод» Лениногорского полиметаллического комбината;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчик-гидрометаллург в (Цинковый завод Лениногорского полиметаллического комбината;

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Генерации в городе Сургуте ХМАО- Югры назначить Разливаевой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ начиная с момента обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу просил дело рассмотреть в его отсутствие с учетом представленного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года предусмотрел, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Следовательно, для назначения досрочной трудовой пенсии по вышеуказанному основанию женщине в возрасте 53 лет необходимо наличие одновременно следующих условиях: страховой стаж - 15 лет; стаж работы по Списку № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее Список № 1 от 26.01.1991 года) - 7 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федеральное закона РФ от 17 декабря 2001 года, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утверждён список № 1, 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии со Списком № 1 разделом VII «Металлургическое производство» подразделом 1 Подготовка сырья и шихты. Брикетирование на медно-серных заводах и фабриках позицией 1070200а-10187 пользуются аппаратчики-гидрометаллурги.

01.02.2013г. Разливаевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО - Югры за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.04.2013. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано.

По представленным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Разливаевой Л.В. на дату подачи заявления составляет : 1) страховой – 15 лет 29 дней, 2) работы по Списку№ –отсутствует.В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Трудовой книжкой серия AT-II № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Разливаевой JI.B., ДД.ММ.ГГГГ истец принята на цинковый завод им. 50 лет Октябрьской революции в кадмиевое отделение цеха № аппаратчиком 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ в связи с перетарификацией истцу присвоена профессия аппаратчик- гидрометаллург 3 разряда в том же цехе. ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочением наименований профессия поименована аппаратчик-гидрометаллург, занятый на выщелачивании 3 разряда в том же цехе. 05.07.1993г. присвоен 4 разряд аппаратчика гидрометаллурга занятого на выщелачивании в том же цехе. ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.32 КЗоТ РК по собственному желанию.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для у становления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим стаж на (соответствующих видах работ, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в подтверждение стажа на соответствующих видах работ предоставляются справки, уточняющие особый характер работы или условий труда.

Согласно Технической справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, Разливаевой Л.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика кадмиевого отделения цеха № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика-гидрометаллурга кадмиевого отделения цеха № Риддерского цинкового завода. Согласно штатного расписания кадмиевого отделения цеха № цинкового завода профессия «аппаратчик-гидрометаллург» была поименована «аппаратчик». В 1988 году штатное расписание было приведено в соответствие с ЕТКС 1984 г. (стр. 50, позиция 17) и профессия «аппаратчик» поименована «аппаратчик-гидрометаллург». Состав работ остался прежним, а именно: ведет процесс выщелачивания, растворения, осаждения, разложения, очистки растворов от металлов и примесей. Дозировка реагентов. Перемешивание продукции. Подача пара, газа и хим. реагентов соответствующей концентрации. Перекачивание и регулирование подачи пульпы, растворов и воды. Переключение коммуникаций. Определение количества металла в растворах и осадках и плотности их растворов. Загрузка шихты, пульпы, реагентов и растворов в аппаратуру, наблюдение за равномерностью их распределения и уровнем. Состав работ, выполняемых аппаратчиком кадмиевого отделения цеха № соответствует составу работ аппаратчика- гидрометаллурга этого же цеха, определенному рабочими инструкциями и ЕТКС 1984 <адрес> аппаратчиков, аппаратчиков-гидрометаллургов в кадмиевом отделении цеха № нет. Справка дана для подтверждения трудового стажа, дающего право для назначения государственного специального пособия по Списку № 1.

В соответствии с Архивной справкой № 04-27/Р-106 от ДД.ММ.ГГГГ в личных карточках формы Т-2 значатся следующие сведения на Разливаеву Л.В.: ДД.ММ.ГГГГ - Цинковый завод - кадмиевое отделение цеха № 2, аппаратчик, 3 разряд (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 63); ДД.ММ.ГГГГ - Цинковый завод - кадмиевое отделение цеха № 2, аппаратчик- гидрометаллург, 3 разряд (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 42); ДД.ММ.ГГГГ - Цинковый завод - кадмиевое отделение цеха № 2, аппаратчик- гадрометаллург, занятый на выщелачивании, 3 разряд (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 1); ДД.ММ.ГГГГ - Цинковый завод - кадмиевое отделение цеха № 2, аппаратчик- гидрометаллург, занятый на выщелачивании, 4 разряд (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 163-к); ДД.ММ.ГГГГ - уволена по ст. 32 КЗОТ Республики Казахстан по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 326) (заверенная копия Архивной справки № 04-27/Р-106 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Согласно Справки № 10-0294/-30 вт ДД.ММ.ГГГГ года, Разливаеву Л.В., 1960 года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день на Риддерском цинковом заводе АО «Казцинк» во вредных (особо вредных) и тяжелых особо тяжелых) условиях труда 14 лет 05 месяцев 27 дней, что предусмотрено VII разделом 7а пунктом Списка 1 (один) в качестве аппаратчика-гидрометаллурга кадмиевого отделения цеха № 2.

Из письма Риддерского филиала КГУ «Государственный архив» <адрес> УАиД от 28.08.2013г. следует, что согласно табуляграмм по начислению заработной платы, Разливаевой Л.В. практически ежегодно (1982 г., 1984 г., 1984 г., 1986 г., 1987 г., 1988 г., 1989 г.. 1991 г., 1992 г., 1993 г.. 1994 г.) начислялись вознаграждения, что свидетельствует о зачислениях именно за вредные условия труда (как видно из разъяснений в ответе на запрос № 04-26/9-3) (Табуляграммы на Разливаевой Л.В. исх. № 04/26/Р-З от ДД.ММ.ГГГГ ).

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ представленные истцом документы не опровергнуты.

Таким образом, требования истца о включении работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика в «Цинковый завод» Лениногорского полиметаллического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчик-гидрометаллург в Цинковый завод Лениногорского полиметаллического комбината в стаж работы по Списку№1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с абз. 2 подпунктом 1, пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 19 Закона № трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что требования истца об обязывании включения в льготный стаж по Списку № периодов работы судом были удовлетворены, у истца стаж для назначения досрочной пенсии по Списку № составляет более 7 лет, страховой стаж более 15 лет, следовательно, требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 03.02.2013г. ( дата исполнения истцу 53 года) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Разливаеву Л.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периода работы в льготный стаж для начисления досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии – удовлетворить.

Включить в стаж Разливаеву Л.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.2 пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 –ФЗ от 17.12.2001г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика в «Цинковый завод» Лениногорского полиметаллического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчик-гидрометаллург в (Цинковый завод Лениногорского полиметаллического комбината.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры назначить Разливаеву Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз.2 пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Г.Н. Кузнецова