Исмагилова Альбина Багаутдиновна

УИД 74RS0009-01-2024-000369-91 «КОПИЯ»

Дело № 2-448/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Исмагиловой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Исмагиловой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 852 рубля 54 копейки, из которых 333 970 рублей 14 копеек – основной долг, 29 421 рубль 71 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 134 666 рублей 35 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 17 794 рубля 34 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 358 рублей 53 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Исмагиловой А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 395 765 рублей 00 копеек, в том числе 301 000 рублей – сумма к выдаче, 35 759 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 59 006 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 22,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее ...

...исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 666 рублей 35 копеек, что является убытками банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 515 852 рубля 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении представитель Тарасова Т.Д. указала просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Исмагилова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Из имеющегося в материалах дела заявления ответчика Исмагиловой А.Б. следует, что она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит о применении по делу пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Исмагиловой А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 395 765 рублей 00 копеек под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в размере 11 113 рублей 08 копеек, последний платеж 19.11.2017– 10 455 рублей 06 копеек.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило на счет Исмагиловой А.Б. денежные средства в сумме 301 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по лицевому счету подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, последняя оплата в счет погашения процентов внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 рубля 38 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 515 852 рубля 54 копейки, из которых 333 970 рублей 14 копеек – основной долг, 29 421 рубль 71 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 134 666 рублей 35 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 17 794 рубля 34 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с настоящим иском, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения с иском истек.

Вместе с тем, как следует из условий заключенного кредитного договора, последний платеж в счет оплаты кредита должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, убытков банка, штрафа за возникновение просроченной задолженности, комиссии за направление извещений удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358 рублей 53 копейки возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Исмагиловой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 852 рубля 54 копейки, из которых 333 970 рублей 14 копеек – основной долг, 29 421 рубль 71 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 134 666 рублей 35 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 17 794 рубля 34 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 358 рублей 53 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2024 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2024-000369-91

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец

Дело № 2-1531/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре А.А. Фазылове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова А.Б. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилова А.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ней и Банком был заключен договор на выпуск кредитной карты №. На ее имя Банк открыл текущий счет в рублях и обязался его обслуживать, истец в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию не получен. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением Закона «О защите прав потребителей», указанная информация должна предоставляться бесплатно. Истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Исмагиловой А.Б., находящиеся в ПАО « Сбербанк России»: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору, копию графика платежей, рас...

...ширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Исмагилова А.Б. о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении истец просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 5).

Ответчик ПАО « Сбербанк России» о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что считает иск необоснованным. Просили в иске отказать.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом Исмагиловой А.Б. был заключен договор № на выдачу кредитной карты с лимитом. Заключение с Банком Договора и получение кредитной карты истцом не отрицается.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истцу Исмагиловой А.Б. Банком была предоставлена информация о видах, порядке и условиях использования, обслуживания банковских карт, о комиссиях, лимитах и тарифах. Одновременно истец проинформирован о правилах безопасности при использовании карты, до сведения истца в обязательном порядке доведена Памятка на бумажном носителе.

Истец Исмагилова А.Б. получила экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Заявляя требования о возложении на ответчика ПАО « Сбербанк России» обязанности предоставления документов по договору на выпуск кредитной карты истец ссылается на нарушение ответчиками ст.ст. 10,17 Закона «О защите прав потребителей», а также на направление ДД.ММ.ГГГГ претензии в банк о предоставлении документов (л.д. 5).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено пунктом 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом Исмагиловой А.Б. не представлены суду сведения о вручении претензии Банку, истец в судебное заседание не явился.

Представленные истцом к исковому заявлению копия претензии, копия списка об отправлении претензии и копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ судом не приняты в качестве доказательства направления претензии Банку и получения им претензии, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами (ст.ст. 59,60 ГПК РФ). При этом суд исходит из следующего:

Список на л.д. 10,11 содержит сведения о направлении от имени истца в адрес нескольких Банков, в том числе ПАО « Сбербанк России» претензий. Из печати почтового отделения видно, что корреспонденция направлялась ДД.ММ.ГГГГ из Почты <адрес>, в то время как истец проживает в <адрес>.

При этом истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что истец уполномочивал кого-либо от его имени наряду с другими гражданами, указанными в списке, обращаться в банк и получать сведения о его кредитной истории, о его банковском счете, составляющих банковскую тайну.

Кроме того, приложенные к иску документы являются ксерокопиями, надлежащим образом не заверены, оригиналы истцом в суд не предоставлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, а также того, что истец лично обращался в Банк. Соответственно, судом не установлена вина банка в не удовлетворении требований потребителя.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до неё доведена в силу закона. Более того, как установлено выше, вся информация была предоставлена.

Истец не лишен возможности получения расширенной выписки по его лицевому счету при обращении в любое отделение банка.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом Исмагиловой А.Б. не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены какие-либо ее права, свободы или законные интересы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу об отказе Исмагиловой А.Б. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Исмагиловой А.Б. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова

Дело № 2-766/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Е.А. Колотушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Истамгуловой Д.Г. к Исмагиловой А.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истамгулова Д.Г. обратилась в суд с иском к Исмагиловой А.Б. о взыскании денежных средств в сумме 204 589 рублей 04 копейки, госпошлины в размере 5 246 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исмагилова А.Б. обратилась к ней с просьбой оформить кредит в ООО ***, обещая, что сама лично будет выплачивать данный кредит, согласно договора и графика платежа, приложенного к кредитному договору. Выданные ООО *** при оформлении кредита документы: кредитный договор, график платежа, истец передала ответчику, в том числе все деньги, выданные банком за минусом банковских начислений, ответчик получила от истца 140 000 рублей. При этом обязалась выплачивать своевременно, т.е. ежемесячно ту сумму, указанную в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по 6 003,29 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств и документов на кредит. Однако ответчик Исмагилова А.Б. в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа: не оплатила кредит, оформленный истцом на своё имя с целью передачи всей суммы денег выданной банком и кредитных документов. Ответчик оплатила кредит частично с 16.04.2013 года по 17.03.2014 года. Истец неоднократно устно обращалась к ней с просьбой погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако ответчик отказывается, ссылаясь на трудное финансовое положение в семье. На 11.08.2017 года задолженность составляет 204 589,04 руб., в т.ч. 139 300,37 руб. – основной долг (согласно графику платежа кредита), 62 678,77...

... руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины за ведение дела в суде – 2 609,90 руб., что подтверждается определением об отмене судебного приказа, вынесенного мировой судьёй участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от 11.08.2017 года. Недобросовестное исполнение договорных обязательств ответчиком повлекло за собой обращение ООО *** в суд, что в свою очередь, в последующем, повлечет возбуждение исполнительного производства судебными приставами по возврату долга банку и вычет 50% из заработной платы истца.

Истец Истамгулова Д.Г. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Ответчик Исмагилова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направила. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Исмагиловой А.Б. о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований (л.д. 92,108).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Исмагиловой А.Б..

Представитель третьего лица ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО *** и Истамгуловой Д.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Истамгуловой Д.Г. предоставлен кредит на сумму 167 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 29,90% годовых, полная стоимость кредита 34,35% годовых, ежемесячного платежа в размере 6 003 рубля 29 копеек, последний платеж 6 653 рубля 91 копейка (л.д.27,37,48).

Согласно выписке по лицевому счету последняя оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена 15.07.2015 года в размере 4500 рублей (л.д.115оборот).

Из выписки по счету ООО *** от 27.09.2018 года следует, что за период с 15.03.2013 года по 14.07.2013 года по кредитному договору поступила сумма в размере 36 180 рублей, за период с 14.07.2013 года по 11.04.2014 года поступила сумма 82 454 рубля 50 копеек, 04.03.2015 года поступила сумма 3000 рублей, 15.07.2015 года поступила сумма 4500 рублей (л.д.114-116).

Истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Исмагилова А.Б. попросила Истамгулову Д.Г. оформить кредит на свое имя для Исмагиловой А.Б. в ООО *** на сумму по договору 160 000 рублей. Исмагилова А.Б. получила от Истамгуловой Д.Г. денежные средства в сумме 140 000 рублей, а также все документы на кредит. Исмагилова А.Б. приняла на себя обязательство по уплате кредитной задолженности по графику платежей (л.д.94).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, суд приходит к выводу, что Исмагилова А.Б. получила от Истамгуловой Д.Г. денежные средства в размере 140 000 рублей, оформленные ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО *** и приняла на себя обязательство оплачивать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей в сумме, указанной в договоре (л.д.94).

С июля 2015 года ответчик Исмагилова А.Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2018 года составляет 201 979 рублей 14 копеек (л.д.114-116).

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.п.1,3 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Исмагилова А.Б. получив от Истамгуловой Д.Г. денежные средства в размере 140 000 рублей, полученные последней, в свою очередь, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО ***, приняла на себя обязательство перед Истамгуловой Д.Г. погашать кредитную задолженность по указанному кредитному договору и вносить в уплату кредитной задолженности по графику платежей ежемесячно по 6 003,29 рублей, но эту обязанность исполняла ненадлежащим образом, то Истамгулова Д.Г. вправе требовать от Исмагиловой А.Б. по суду исполнения принятого на себя обязательства путем взыскания денежных средств в счет исполнения обязательства, размер которых определяется по графику платежей на момент вынесения судом решения (исходя из пределов заявленных требований) за минусом оплаченной ответчиком.

По графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 апреля 2014 года по 15 марта 2017 года должно быть оплачено 288 808 рублей 54 копеек (6 003 руб. 29 коп. х 47 + 6 653 руб. 91 коп.).

Ответчиком Исмагиловой А.Б. в указанный период внесены денежные средства в размере 126 134 рубля 50 копеек, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 162 674 руб. 04 коп. (288 808 руб.54 коп. – 126 134 руб. 50 коп.).

При этом начисленная банком неустойка на просрочку исполнения кредитных обязательств взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку обязательства по ее оплате Исмагилова А.Б. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не давала, неустойка истцом не оплачена, поэтому убытками для нее, в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ, не являются.

Факт получения Исмагиловой А.Б. от Истамгуловой Д.Г. денежных средств в сумме 140 000 рублей, полученных последней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ***, подтверждается представленным истцом подлинником расписки Исмагиловой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ее написание ответчиком не опровергается, доказательства ее написания под принуждением, ответчиком не представлены.

Основанием взыскания денежных средств является не исполнение ответчиком принятого на себя перед Истамгуловой Д.Г. обязательства по погашению кредитной задолженности по графику платежей ежемесячно по 6 003 рубля 29 копеек.

В связи с неисполнением обязательств, взятых на себя Исмагиловой А.Б. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, Истамгулова Д.Г. несет убытки в размере 162 674 рубля 04 копейки.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств перед истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает истца от исполнения им принятых на себя обязательств перед ООО ***.

Обращаясь с настоящим иском, истец не просит о возложении на ответчика обязанности по исполнению своих обязательств по погашению задолженности по кредиту. Данное обязательство в соответствии с условиями кредитного договора подлежит исполнению истцом самостоятельно.

Как следует из общих принципов гражданского законодательства Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что содержание расписки свидетельствует о принятии Исмагиловой А.Б. на себя обязанности по выплате задолженности по кредитному договору, которые она приняла на себя добровольно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Исмагиловой А.Б. в пользу Истамгуловой Д.Г. убытки в размере 162 674 рубля 04 копейки.

При этом суд полагает, что взыскание указанной суммы не является переводом долга, который допускается только с согласия кредитора с учетом требований ст. 391 Гражданского кодекса РФ.

Требование о взыскании убытков в размере 162 674 рубля 04 копейки (задолженности по оплате ежемесячных платежей) вытекает из неисполнения именно ответчиком обязанностей, которые она приняла на себя при оформлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ и при заключении кредитного договора, оформленного истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать в возврат государственной пошлины сумму 4 453 рубля 00 копеек (при цене иска 162674,04 руб. госпошлина составляет 4 453 руб.), согласно предъявленной сумме иска, уплата которой по делу подтверждается квитанцией (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Истамгуловой Д.Г. к Исмагиловой А.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагиловой А.Б. в пользу Истамгуловой Д.Г. денежные средства в счет исполнения обязательства в размере 162 674 рубля 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 167 127 (сто шестьдесят семь тысяч сто двадцать семь) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Истамгуловой Д.Г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова