Исмагилова Светлана Викторовна

УИД №

Дело № 2-1468/2022

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 июня 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,

с участием истца Исмагиловой С.В. и ее представителя Сафаровой Т.В., ответчика Бобинкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Светланы Викторовны к Бобинкову Игорю Алексеевичу о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Исмагилова С.В. обратилась в суд с иском к Бобинкову И.А. о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 23.03.2021 между Бобинковым И.С. (покупатель) и Исмагиловой С.В. (продавец) заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 57,6 кв.м. Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта недвижимости оставляет 3 052 800 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора стороны установили следующий порядок оплаты: сумма 117 000 рулей переданы продавцу до подписания договора, а сумма 2 935 800 рублей будет переведена на расчетный счет продавца до 30.09.2021. При этом покупатель имеет право произвести досрочную оплату стоимости выкупаемого объекта недвижимости. Из п. 2.4 договора следует, что стоимость объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Из п. 3.3. договора следует, что продавец обязуется освободить объект ...

Показать ещё

...недвижимости в течение двух недель с момента полной оплаты договора.

Истцом договор исполнен в полном объеме. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, запись регистрации №

Ответчиком Бобинковым И.А. договор исполнен частично, а именно: в сумме 117 000 рублей в соответствии с п. 2.2.1 договора. Окончательный расчет в сумме 2 935 800 рублей, подлежащей оплате в срок до 30.09.2021 на счет продавца Исмагиловой С.В. по состоянию на 01.02.2022 не поступил.

В связи с существенным нарушением ответчиком договора истец направил 09.02.2022 ответчику претензию о расторжении договора купли – продажи и предложил условия расторжения договора, оформив их соглашением о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обязательств одной из сторон в срок до 01.03.2022. Претензия и соглашение ответчиком получены не были, почтовая корреспонденция находилась в почтовом отделении до 14.03.2022. Риск неполучения корреспонденции адресатом, указавшем собственноручно свой адрес в договоре, обязательства по которому не были им исполнены, лежит на адресате по каким – либо причинам, не получившим корреспонденцию.

До настоящего времени квартира по адресу <адрес> находится в собственности ответчика.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по договору купли – продажи исполнены не были, ответчиком допущена просрочка по оплате цены договора, истец полагает правомерным требовать возмещения убытков в размере предусмотренной законом неустойки за неисполнение денежного обязательства до восстановления своего нарушенного права.

С учетом авансового платежа в размере 117 000 рублей, полученного истцом при подписании договора купли – продажи квартиры от 23.03.2021, размер неустойки составляет 39 924 рублей.

Для урегулирования ситуации, связанной с расторжением указанного договора купли – продажи, истец обратилась за квалифицированной юридической помощью в ООО «АН «ЛиКом» и заключила 01.02.2022 договор №.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит: расторгнуть договор купли – продажи квартиры от 23.03.2021, заключенный между Исмагиловой С.В., и Бобинковым И.А.; взыскать с Бобинкова И.А. в пользу Исмагиловой С.В. неустойку в размере 39 924 рублей; взыскать с Бобинкова И.А. в пользу Исмагиловой С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 241,17 руб.

В судебном заседании истец Исмагилова С.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Исмагиловой С.В. – Сафарова Т.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что переход права собственности случился. Ответчик денежные средства не выплатил в полном объёме, на связь не выходил. Ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем договор подлежит расторжению. Ответчик сам подтвердил, что указанный в договоре купли - продажи адрес является его местом жительства. Истец намеревалась купить дом, заключила предварительный договор купли – продажи. Ей пришлось брать кредит на покупку дома и в настоящее время она его выплачивает.

Ответчик Бобинков И.А. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно оплату по договору купли – продажи не произвел в полном объёме. Но в ближайшие три месяца планирует оплатить. Ранее не было возможности. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит уменьшить размер неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2021 между Бобинковым И.С. (покупатель) и Исмагиловой С.В. (продавец) заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 57,6 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта недвижимости оставляет 3 052 800 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора стороны установили следующий порядок оплаты: сумма 117 000 рулей переданы продавцу до подписания договора, а сумма 2 935 800 рублей будет переведена на расчетный счет продавца до 30.09.2021 года. При этом покупатель имеет право произвести досрочную оплату стоимости выкупаемого объекта недвижимости. Из п. 2.4 договора следует, что стоимость объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя.

Согласно выписки из ЕГРН собственником объекта надвижимости – квартиры общей площадью 57.6 кв.м. по адресу: <адрес> является Бобинков И.А., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.3. договора следует, что продавец обязуется освободить объект недвижимости в течение двух недель с момента полной оплаты договора.

Ответчик Бобинков И.А. в указанный в договоре срок до 30.09.2021 оплату в размере 2 935 800 рублей не произвёл. Данное обстоятельство им подтверждено в судебном заседании.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Денежные средства в счет оплаты объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, в полном объеме в распоряжение истцу не поступали, покупатель в квартиру не вселялся, ключи от нее не передавались, регистрации в квартире не имеет.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку Бобинков И.А. не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условия договора купли-продажи об оплате переданного по договору недвижимого имущества. Оплата по договору купли-продажи должна быть произведена в срок до 30.09.2021, на момент рассмотрения дела денежные средства истцу так и не поступили.

Доводы ответчика о том, что он произведет оплату в течение 3-х месяцев, судом отклоняются, поскольку сторонам предоставлялось время для согласования и заключения мирового соглашения, к которому они не пришли. Кроме этого, суд обращает внимание, что просрок исполнения условий договора купли-продажи составляет более 6 месяцев, что является значительным.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с чем имущество, переданное по этому договору, исходя из положений, предусмотренных статьями 1102, 1104 ГК РФ, подлежит возврату ответчику.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Рассматривая требование истца о взыскании убытков (неустойки), связанных с расторжением договора купли – продажи от 23.03.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком договора истец направил 09.02.2022 ответчику претензию о расторжении договора купли – продажи и предложил условия расторжения договора, оформив их соглашением о расторжении договора купли – продажи от 23.03.2021 в связи с невыполнением обязательств одной из сторон в срок до 01.03.2022. Претензия и соглашение ответчиком получены не были, почтовая корреспонденция находилась в почтовом отделении до 14.03.2022.

Истцом представлен расчет размера убытков:

За период с 01.10.2021 по 24.10.2021 - 2 935 800,00 * 24* 6,75% /365 = 13 300,13 руб.;

За период с 25.10.2021 по 19.12.2021 - 935 800,00 * 56* 7,50% /365 = 33 781,81 руб.;

За период с 20.12.2021 по 13.02.2022 - 2 935 800,00 * 56* 8,50% /365 = 38 286,05 руб.;

За период с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 2 935 800,00 * 14* 9,50% /365 = 10 697,57 руб.;

За период с 28.02.2022 по 06.04.2022 - 2 935 800,00 * 38* 20,00% /365 = 61 128,99 руб.;

В связи с тем, что до срока, указанного в п 2.2.2. договора купли продажи, а именно до 31.09.2021, обязательства по оплате недвижимого имущества не выполнено, переход права собственности произведен в соответствии с действующим законодательством 05.04.2021, ответчиком нарушены условия договора и с него подлежат взысканию убытки в размере 39 924 рублей, с учетом ранее уплаченной суммы (156 924,55 – 117 000).

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком каким образом не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснения, изложенным в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 72 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку расчет неустойки был произведен истцом по правилам ст.395 ГК РФ, а размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для снижении неустойки.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании квалифицированной юридической помощи от 01.02.2022 № согласно которого, адвокат ФИО5 (договор оказание услуг от 01.01.2021 с ООО Ан «ЛиКом») обязуется оказать – Исмагиловой С.В. юридическую помощь, а именно: подготовка претензии – требования о расторжении договора купли – продажи, подготовка соглашения, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно кассового чека № от 10.02.2022 Исмагилова С.В. оплатила 6 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 31.05.2022 Исмагилова С.В. оплатила сумму 24 000 рублей за оказание услуг по договору № от 01.02.2022 в ООО АН «ЛиКом».

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая правовую и фактическую сложность дела, в том числе время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки документов, необходимых для рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании, считает разумным и справедливым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей

При подаче искового заявления истцом Исмагиловой С.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 241,17 рублей (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция 58).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 241,17 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Исмагиловой Светланы Викторовны к Бобинкову Игорю Алексеевичу о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, взыскании неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи квартиры от 23.03.2021, заключенный между Исмагиловой Светланой Викторовной и Бобинковым Игорем Алексеевичем.

Решение является основанием для регистрации права собственности с установленном законом порядке.

Взыскать с Бобинкова Игоря Алексеевича в пользу Исмагиловой Светланы Викторовны неустойку за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, за период с 01.10.2021 по 06.04.2022 в размере 39 924 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2 241,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.Ю. Бирюкова

Свернуть