Исмагилова Ульяна Валерьевна

Дело № 2-1130/2025

59RS0027-01-2025-001640-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 16 мая 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к Исмагиловой У. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юканко» обратилось с требованием к Исмагиловой У.В. взыскать убытки по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, задолженность по возврату суммы займа в размере 33893 рубля 33 копейки, по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 310 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акцепта публичной оферты заключен договор займа № между Исмагиловой У.В. и ООО «МФК « Честное слово», по условиям которого Общество выдало заемщику сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и проценты за пользование займом. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца, договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде, заявитель подписывает договор микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода). Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику в размере 40 000 рублей. В указанный срок в договоре ответчик сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № МФК «Честное слово» уступило ООО «Юканко» право требования по договору займа. Определением о...

...т ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района судебный приказ № о взыскании сумы долга с ответчика отменен. Согласно справке на дату передачи по договору цессии задолженность ответчика Исмагиловой У.В. составляет 73 426 рублей 98 копеек. С учетом погашения части долга ответчиком, сумма подлежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 150 рублей 05 копеек. Истец просит взыскать понесенные убытки на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает (л.д.4)

Ответчик Исмагилова У.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Исмагиловой У.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику Обществом выдана сумма займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства по истечении указанного срока и проценты за пользование займом.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи в виде SMS-кода (код подписания, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику) (л.д.7,8, 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ООО «МФК «Честное слово» уступило ООО "Юканко" право требования по договору потребительского займа с Исмагиловой К.В. (л.д.16-17, 18-19).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района №, которым с ответчика в пользу ООО «Юканко» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.23).

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 73 436 рублей 98 копеек (л.д.13-15).

Из искового заявления следует, что в рамках приказного производства по судебному приказу с ответчика взысканы денежные средства 3 рубля 55 копеек и 283 рубля 38 копеек (л. д. 3 оборот), аналогичная информация представлена ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, остаток задолженности составляет 73150 рублей 05 копеек.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Черепков В.Н. обязался оказать услуги ООО «Юканко» по правовому консультированию, в том числе и письменное, составить исковое заявление о взыскании задолженности с Исмагиловой К.В., представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей (л.д.24). Данная сумма оплачена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, подготовку искового заявления (л. д. 3-4), принимая во внимание, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, суд считает разумным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, направление документов ответчику и суду в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Исмагиловой У. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юканко» (ИНН 2124046971) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по возврату суммы займа - 33 839 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 33 копейки, задолженность по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 310 (тридцать девять тысяч триста десять) рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова

КОПИЯ

Дело № 2-2832/2022 07 ноября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный Банк» (№) к Исмагиловой У.В. о взыскании задолженности по кредиту.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к Исмагиловой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячно 14 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка по уплате ...

...кредита и процентов за пользование кредитом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также изменена дата возврата кредита в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого заемщику при условии погашения просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. предоставлялась отсрочка по уплате кредита и процентов за пользование кредитом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также изменена дата возврата кредита в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном погашении кредита к ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик требования банка не исполнил, кредит не погасил.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес приказ №, однако ответчик представил свои возражения и мировой судья вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает нормами ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.6, 67).

Ответчик Исмагилова У.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д.57, 65-66).

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный Банк» и ответчиком Исмагиловой У.В. заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27).В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены в счет погашения кредитов, полученных заемщиком ранее в ПАО «Сбербанк», ПАО «Почто-банк», АО «Тинькофф», что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого заемщику предоставлена отсрочка по уплате кредита и процентов за пользование кредитом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также изменена дата возврата кредита в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого заемщику при условии погашения просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. предоставлялась отсрочка по уплате кредита и процентов за пользование кредитом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также изменена дата возврата кредита в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном погашении кредита к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Заемщик требования банка не исполнил, кредит не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с должника Исмагиловой У.В. в пользу АКБ «Металлинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 14).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, банк обратился с иском в суд.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. (л.д. 8-11).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АКБ «Металлинвестбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 992 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Исмагиловой У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в г Кунгуре и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный Банк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, из них:

-основной долг – <данные изъяты>,

-проценты – <данные изъяты>,

-неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>,

-неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Взыскать с Исмагиловой У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в г Кунгуре и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное заочное решение подшито в гражданском деле № (№). Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.

Дело № 2-1784/2023 копия

59RS0027-01-2023-001640-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 30 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63387,88 руб., из которых: 30000,00 руб. сумма займа; 33387,88 руб. проценты по договору за 61 день пользования займом в период с 01.03.2021 по 30.04.2021; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2101,64 руб.

Заявленные требований истец обосновывает тем, что 28.02.2021 между ООО «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого взыскатель передал должнику денежные средства в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 30.04.2021 (дата окончания договора) включительно. По истечении установленного в договоре займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора единовременным платежом.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времен...

...и и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено:

28.02.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил денежную сумму в размере 30000 рублей и обязался вернуть в оговоренный срок до 30.04.2021, уплатить проценты в размере 365 % годовых (л.д. 16-19).

Факт получения денежных средств ФИО1 подтвержден справкой от 28.02.2021 (л.д.26).

Из искового заявления следует, что заемщик по истечении установленного в договоре займа срока возврата, сумму займа, а также проценты за пользование займом не возвратил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 63387,88 руб., из которых: 30000,00 руб. сумма займа; 33387,88 руб. проценты по договору за 61 день пользования займом в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 (л.д.6).

10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края судебный приказ от 29.11.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28.02.2021 отменен, на основании возражений должника (л.д.8).

Ответчик не представил возражений по заявленным требованиям.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, не противоречащих действующему законодательству, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, доводов ответчика по несогласию с представленным расчетом не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2101,64 руб. (л.д. 7), требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН4205271785) задолженность по договору займа № от 28.02.2021 в размере: 63387 руб. 88 коп. (Шестьдесят три тысячи триста восемьдесят семь руб. 88 коп.), из которых: 30000,00 руб. сумма займа; 33387,88 руб. проценты по договору за 61 день пользования займом в период с 01.03.2021 по 30.04.2021.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН4205271785) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101 руб. 64 коп. (Две тысячи сто один руб. 64 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1784/2023, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края

Дело № копия

59RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 03 августа 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Исмагиловой Ульяне Валерьевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Исмагиловой У.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68688,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2260,67 рублей и по оплате юридических услуг 5000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Стабильные финансы», переименованное в ООО МКК «Стабильные финансы» и Исмагиловой У.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 365,000 % годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети "Интернет", расположенного по адресу: №/. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ» ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения данных, ООО МКК «СФ» направило ответчику sms-сообщение с кодом подтверждения. По получении sms-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №№ По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также sms-сообщения,...

... содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №№ с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 365,000% годовых, то есть 1,00 % в день) до дня ее возврата включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования ООО «Ситиус» к Исмагиловой У.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем направило в адрес последней уведомление об уступке права требования посредствам электронный почты. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. За период с момента выдачи займа от ответчика поступили платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5311,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, всего 6311,07 рублей, из которых погашены проценты на сумму 5211 рублей, основной долг – 1100,07 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68688,93 рублей, в том числе 28899,93 рублей – задолженность по основному долгу, 39789 рублей- задолженность по процентам. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчика отменен. ООО «Ситиус» при обращении с иском понесены расходы в размере 5000 руб. на оплату юридических услуг по изучению документов, информированию о возможных вариантах решения проблемы, осуществлению сбора документов, подготовке пакета документов для обращения в суд, составлению искового заявления, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Исмагилова У.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;Согласно п.2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Стабильные финансы», переименованное в ООО МКК «Стабильные финансы» и Исмагиловой У.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил заемщику заем в сумме 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,000 % годовых (л.д. 9-10, 11-13).

Пунктом 6 договора предусмотрено погашение займа путем внесения платежей частями. Количество платежей, даты и суммы платежей установлены приложением 1 к договору.

В соответствии с п. 2.3 оферты на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения клиентом обязанности по возврату суммы займа в установленный срок, на сумму подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня фактического возврата займодавцу включительно (л.д. 9).

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу №. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом подтверждается исполнение Обществом обязанности по предоставлению кредитных денежных средств (л.д. 21).

Из содержания выписки о движении денежных средств по карте ответчика (л.д. 39-41) следует, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, выплаты не производила, что привело к образованию просроченной задолженности.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа Исмагилова У.В. исполняла ненадлежащим образом, за период с момента выдачи займа от ответчика поступили платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5311,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, всего 6311,07 рублей, из которых погашены проценты на сумму 5211 рублей, основной долг – 1100,07 рублей.

В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность, которая составила 68688,93 рублей, в том числе 28899,93 рублей – задолженность по основному долгу, 39789 рублей- задолженность по процентам (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (Цедент) и ООО «Ситиус» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента к физическим лицам, указанными в перечне (Приложение № к настоящему договору) по договорам потребительского займа, указанным в Перечне (Приложение № к настоящему договору) (л.д. 19).

В соответствии с п. 1.2 договора права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, размер которых указан в Приложении № к настоящему договору.

Согласно выписки из приложения № к Договору № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности переданной ООО «Ситиус» в отношении Исмагиловой У.В. составила –68688,93 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» в адрес Исмагиловой У.В. направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа (л.д. 22, 23).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Ситиус» вправе требовать уплаты указанной суммы.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласие заявителя, является неотъемлемой частью кредитного договора (договора займа), заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Исмагиловой У.В. в пользу ООО «Ситиус» денежных средств в размере суммы уступаемого требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68688,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 28).

Обоснованность расчета задолженности по кредитному договору (договору займа) и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Ситиус» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с Исмагиловой У.В. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68688,93 рублей, из которых 28899,93 рублей – задолженность по основному долгу, 39789 рублей- задолженность по процентам.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и юридические расходы в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мартыновой Т.Н. и ООО «Ситиус» заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблем, сбор документов, подготовка пакета документов, необходимого для обращения в суд, составление искового заявления (п.1 договора) (л.д. 29).

Согласно п. 2 договора стоимость перечисленных в п. 1 настоящего договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5000 рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» оплачена сумма в размере 5 000 рублей ИП Мартыновой Т.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка документов в суд по заемщику Исмагилова У.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства по делу, категорию дела, его сложность, фактическую работу представителя истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, и считает возможным удовлетворить ходатайство в заявленном размере, взыскав с ответчика в пользу ООО «Ситиус» в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда не нарушает баланс прав, как истца, так и ответчика, является разумной, соразмерной конкретным обстоятельствам дела, соотносится с объемом защищенного права, и объемом оказанных услуг.

Таким образом, в пользу ООО «Ситиус» с ответчика Исмагиловой У.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то с ответчика Исмагиловой У.В. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2260,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Исмагиловой Ульяны Валерьевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в городе Кунгуре и <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68688,93 рублей (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 93 копейки), из которых 28899,93 рублей – задолженность по основному долгу, 39789 рублей - задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,67 рублей (две тысячи двести шестьдесят рублей 67 копеек), расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-52, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.

Дело № 2а-2484/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-002488-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

город Кунгур Пермского края 03 августа 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием административного ответчика Козюковой Ю.М. – Ларьковой В.В., действующей на основании доверенности от 21.02.2023,

в открытом судебном заседании по административному делу по иску ООО МКК «Срочноденьги» об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Козюковой Ю.М., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Исмагиловой У.В., о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, представил заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Представитель административного ответчика Ларькова В.В. не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от административного иска, пояснив, что исполнительное производство в отношении Исмагиловой У.Н. возбуждено в установленный исполнительным законодательством срок.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю пись...

...менных возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо Исмагилова У.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ ООО МКК «Срочноденьги» от административного иска следует принять, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО МКК «Срочноденьги» от административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Кюзюковой Ю.М., возложении обязанности на старшего судебного пристава- исполнителя.

Производство по административному делу №2а-2484/2023 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-2484/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Дело № 2а-2608/2023 КОПИЯ

УИД 59RS0027-01-2023-002706-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

город Кунгур Пермского края 10 августа 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Филипповой Ю.А. – Ларьковой В.В., действующей на основании доверенности от 21.02.2023,

в открытом судебном заседании по административному делу по иску ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Филипповой Ю. А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Филипповой Ю.А., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля за действиями подчиненных должностных лиц в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности; в неприятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства; в допущении волокиты при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; обязать осуществить контроль за деятельност...

...ью должностных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Сергеева О.С. не участвовала, представила заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с урегулированием вопроса в досудебном порядке и добровольным удовлетворением требований.

Представитель Ларькова В.В. не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от административного иска, подтвердив доводы взыскателя.Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю письменных возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо Исмагилова У.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ административного истца от административного иска следует принять, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» от административного иска об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Филипповой Ю. А..

Производство по административному делу №2а-2608/2023 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное определение подшито в материалы административного дела № 2а-2608/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.